АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

10 июня 2019 года

Дело № А33-9563/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена 03 июня 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 10 июня 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Токмакова Г.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации Ермаковского района (ИНН 2413005269, ОГРН 1022401134073)

к обществу с ограниченной ответственностью "ДОРОГИ СИБИРИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, расторжении договора,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

установил:

Администрация Ермаковского района (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДОРОГИ СИБИРИ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 576 руб. 56 коп., расторжении договора аренды № 48 от 08.08.2008. 

Определением от 03.04.2019 исковое заявление оставлено судом без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 30.04.2019 возбуждено производство по делу.

Истец, ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в предварительное судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

Поскольку отсутствующие ответчик, истец, считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и ими не было заявлено возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, возражения против перехода, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 08.08.2008 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 48 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок (далее-участок), из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 24:13:3101001:132, для строительства автостоянки для 2-х автомобилей, расположенный примерно в- 200 м. по направлению на восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...>, в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка, прилагаемом к настоящему Договору, общей площадью 4498 (Четыре тысячи четыреста девяноста восемь) кв. м.

Срок аренды Участка устанавливается с 01 августа 2008 г. по 31 июля 2057 г. (пункт 2.1 договора). 

Согласно пункту 2.2 договора, условия настоящего договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами до заключения договора, а именно со дня вступления в силу постановления администрации Ермаковского района о предоставлении в аренду земельного участка, т. е. с 01.08.2008 г.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что размер арендной платы за 2008 г. составляет 199 руб. 10 коп., а за последующие года за участок составляет 479 рублей 43 коп.

В соответствии с пунктом 3.2 договора, арендная плата за период с 02.08.2008 г. по 31.12.2008 г. вносится Арендатором до 15.09.2008 г., а за последующие года равными частями в соответствии с приложением 1 к настоящему договору от указанной в пункте 3.1. суммы до 15 июля, 15 сентября текущего года. 

Арендная плата начисляется со дня, следующего за днем принятия постановления администрации Ермаковского района о предоставлении в аренду земельного участка от 01.08.2008 г, т. е. с 02.08.2008 г. (пункт 3.3 договора). 

Согласно пункту 5.2 договора, в случае несвоевременного внесения арендной платы начисляется пени в размере среднебанковского процента в соответствии со ст. 395 ГК РФ от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

Пунктом 8.4 договора предусмотрено, что по соглашению «Сторон»: «Арендодатель»     передал, а «Арендатор»  принял земельный   участок в надлежащем качественном   состоянии, пригодный для целей эксплуатации. При подписании настоящего договора «Арендатор» претензий не имеет. Данный договор подписанный сторонами одновременно является передаточным актом.

Из приложения № 1 к договору следует, что размер арендной платы за период с 02.08.2008 по 31.112.2008 составляет 199 руб. 106 коп. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора аренды, истцом в адрес ответчика направлено досудебное предупреждение от 02.02.2018 № 271/09 о погашении 3 576 руб. в том числе: 3 440 руб. 61 коп. суммы основного долга и 135 руб. 95 коп. штрафных санкций, предусмотренных пунктом 5.2 договора.  

Поскольку в добровольном порядке ответчиком требования истца исполнены не были, последний обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском о взыскании задолженности в размере 3 576 руб. 56 коп., расторжении договора аренды № 48 от 08.08.2008. 

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истцом не соблюден порядок досудебного урегулирования спора в части досрочного расторжения договора аренды от  08.08.2008 № 48, в связи с чем, судом вынесено определение об оставлении искового заявления в указанной части без рассмотрения.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно  статьям  307,  309  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  в  силу обязательства  одно  лицо  (должник)  обязано совершить  в  пользу  другого  лица  (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.,  либо  воздержаться  от  определенного  действия,  а  кредитор  имеет  право  требовать  от должника  исполнения  его  обязанности.  Обязательства  возникают  из  договора,  вследствие причинения  вреда  и  из  иных  оснований,  указанных  в  настоящем  Кодексе.  Обязательства должны  исполняться  надлежащим  образом  в  соответствии  с  условиями  обязательства  и требованиями закона.

Отношения сторон возникли из договора аренды и регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отношения сторон возникли из договора аренды земельного участка и регулируются, в том числе, положениями параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации

В соответствии с пунктами «в», «г» и «к» части 1 стати 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся: вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами, разграничение государственной собственности и административное, административно-процессуальное, трудовое, семейное, жилищное, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах, об охране окружающей среды. 

В соответствии с пунктами «в», «г» и «к» части 1 стати 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся: вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами, разграничение государственной собственности и административное, административно-процессуальное, трудовое, семейное, жилищное, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах, об охране окружающей среды. 

08.08.2008 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 48 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок (далее-участок), из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 24:13:3101001:132, для строительства автостоянки для 2-х автомобилей, расположенный примерно в- 200 м. по направлению на восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...>, в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка, прилагаемом к настоящему Договору, общей площадью 4498 (Четыре тысячи четыреста девяноста восемь) кв. м.

Пунктом 8.4 договора предусмотрено, что по соглашению «Сторон»: «Арендодатель»     передал, а «Арендатор»  принял земельный   участок в надлежащем качественном   состоянии, пригодный для целей эксплуатации. При подписании настоящего договора «Арендатор» претензий не имеет. Данный договор подписанный сторонами одновременно является передаточным актом.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

В соответствии с пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ответчика по арендной плате за период с 01.01.2017 по 31.12.2018 составляет 3 440 руб. 61 коп.

Доказательства уплаты арендной платы ответчиком в материалы дела не представлены, наличие задолженности по арендной плате в размере 3 440 руб. 61 коп. не оспорено.

Отказ  от  исполнения  обязательств,  изменение  условий  обязательств  в  одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации не допускается.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 3 440 руб. 61 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Статья  329  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  предусматривает,  что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В  ходе  судебного  разбирательства  по  настоящему  делу  судом  установлен  факт нарушения  ответчиком  сроков  внесения арендной платы. Согласно представленному истцом расчету пени ее размер за  период с 16.07.2017 по 31.12.2018 составляет 135 руб. 95 коп.

Размер пени и ее арифметический расчет ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, суд не может согласиться с арифметическим расчетом истца на основании следующего. 

При определении начальной даты начисления пени  истцом не учтено положение статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В связи с этим, начальная датой начисления пени будет считаться 18.07.2017.

Кроме того, в расчете имеются арифметические ошибки. 

На основании вышеизложенного, сумма пени за пользование чужими денежными средствами составляет 133 руб. 25 коп. согласно следующему расчету: 

c 18.07.2017 по 15.09.2017 =   60 дней           9% = 1720,31 / 100  *           9 / 365  *   60 =     25,45 руб.

c 16.09.2017 по 17.09.2017 =     2 дней           9% = 3440,61 / 100  *           9 / 365  *     2 =       1,7 руб.

18.09.2017 по 29.10.2017 =   42 дней        8,5% = 3440,61 / 100  *        8,5 / 365  *   42 =     33,65 руб. 

c 30.10.2017 по 17.12.2017 =   49 дней      8,25% = 3440,61 / 100  *      8,25 / 365  *   49 =     38,11 руб.

c 18.12.2017 по 31.12.2017 =   14 дней      7,75% = 3440,61 / 100  *      7,75 / 365  *   14 =     10,23 руб. 

c 01.01.2018 по 02.02.2018 =   33 дней      7,75% = 3440,61 / 100  *      7,75 / 365  *   33 =     24,11 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании пени за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 133 руб. 25 коп. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Ввиду того, что заявленная сумма истцом обоснована лишь в части и с учетом пропорционального удовлетворения заявленных истцом требований, на основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 1 998 руб. 49 коп. 

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДОРОГИ СИБИРИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу администрации Ермаковского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 440 руб. 61 коп. задолженности, 133 руб. 25 коп. неустойки.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДОРОГИ СИБИРИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 998 руб. 49 коп. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Г.А. Токмаков