﻿﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-9204/2019-АК

г. Пермь

31 января 2020 года

Дело № А50-7097/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2020 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Голубцова В.Г.,

судей  Васильевой Е.В., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергеевой С.А.,

при участии:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью «КерамоСтройСервис»: Якушев К.А. (удостоверение, доверенность от 12.07.2018), Розова А.Н. (паспорт, доверенность от 01.01.2019),

от заинтересованных лиц - Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми: Жданова Е.А. (удостоверение, доверенность от 13.12.2019), от Министерства строительства Пермского края: Алексеев Е.С. (удостоверение, доверенность от 24.06.2019),

от третьих лиц - Инспекции государственного строительного надзора Пермского края: Елтышева Е.Б. (удостоверение, доверенность от 07.08.2019), от Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края: Щелкова Я.В. (водительское удостоверение, доверенность от 17.07.2019),

от иных третьих лиц, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя общества с ограниченной ответственностью «КерамоСтройСервис»

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 11 ноября 2019 года 

по делу № А50-7097/2019,

принятое судьей Гилязетдиновой А.Р.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КерамоСтройСервис» (ОГРН 1115902009541; ИНН 5902881250) 

к Департаменту градостроительства и архитектуры администрации города Перми (ОГРН 1115902013061, ИНН 5902293820), 

Министерству строительства Пермского края (ОГРН 1055900367434; ИНН 5902293210),

третьи лица: Инспекция государственного строительного надзора Пермского края, Гилев Алексей Юрьевич, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Победа», Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, 

об оспаривании предписания, решения, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КерамоСтройСервис» (далее - ООО «КерамоСтройСервис», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлениями к Министерству строительства Пермского края (далее - Министерство) о признании недействительным предписания от 28.09.2018 № 35-03-35-12 об устранении нарушений законодательства о градостроительной деятельности, к Департаменту градостроительства и архитектуры администрации города Перми (далее - департамент) о признании незаконным решения от 30.11.2018 № СЭД-059-22-20/2-217 о прекращении действия выданного ООО «КерамоСтройСервис» разрешения на строительство объекта по ул. Луначарского, 97.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 16.04.2019 судебные дела №№ А50-7097/2019 и №А50-7102/2019 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением номера дела А50-7097/2019 (л.д. 65-66 т. 3).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Инспекция государственного строительного надзора Пермского края (далее - Инспекция), Гилев Алексей Юрьевич, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Победа», Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.11.2019 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы об отсутствии у Департамента правовых оснований для прекращения действия разрешения на строительство, поскольку превышение срока действия разрешения на строительство на 12 дней по сравнению со сроком, предусмотренным проектом организации строительства, нельзя квалифицировать как существенное нарушение, влияющее на законность выдачи разрешения в целом и дающее основание для прекращения его действия, тем более после прохождения им процедуры продления срока его действия 04.01.2022, при этом отмечает, что в соответствии с календарным планом строительства, являющимся частью проектной документации на дом, срок строительства составляет 46 месяцев. Указывает, что Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ) не установлено ограничение по количеству заявлений застройщика по одному объекту о продлении разрешения на строительство, в связи с чем, отказ в продлении разрешения на строительство по мотиву превышения общего срока строительства на действующем законодательстве не основан. Полагает также, что обязанность застройщика по внесению изменений в проектную документацию при продлении разрешения на строительство в действующем законодательстве не предусмотрена. Отмечает при этом, что разрешение на строительство продлено 21.03.2018 до 04.01.2022, т.е. срок продления составил именно 45,6 месяцев в соответствии со сроком, предусмотренным проектом организации строительства объекта капитального строительства. До обращения с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство (27.02.2018) произведены подготовительные и производились строительные работы по возведению объекта. Строительство объекта в соответствии с законодательством начато до истечения срока на обращение с заявлением о продлении срока разрешения на строительство. Указывает, что извещение о начале строительства объекта капитального строительства своевременно направлено в Инспекцию Госстройнадзора; в соответствии с актом проверки Инспекции государственного строительного надзора Пермского края № 1-112-2018, объект принят под строительный надзор, строительные работы начаты, нарушений в деятельности застройщика не выявлено. Департаментом до принятия решения о продлении срока действия разрешения на строительство произведен осмотр строительной площадки, о чем составлено заключение с фотофиксацией. Таким образом, материалами дела доказано, что к моменту осмотра проведены значительные работы, их выполнение продолжалось, следовательно, у Департамента отсутствовали основания для отказа в продлении разрешения на строительство. Указывает на отсутствие у Департамента правовых оснований для прекращения действия разрешения на строительство, поименованных в п.21.1 ст.51 Градостроительного Кодекса РФ.

По доводам, изложенным в письменных отзывах на апелляционную жалобу, министерство, департамент, инспекция просят решение суда оставить без изменения, доводы жалобы находят несостоятельными. Ссылаются на законность и обоснованность оспариваемого предписания, правомерность решения департамента о прекращении действия разрешения на строительство, а также отмечают, что заявитель не лишен возможности устранить выявленные нарушения законодательства и обратиться в департамент за получением разрешения на строительство.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы, просят решение отменить, заявленные требования удовлетворить, заявили ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе и ходатайству от 24.01.2019 (копий заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ООО «КерамоСтройСервис» в пользу АО «СтройПанельКомплект» задолженности по договору подряда №2 от 15.02.2018 на выполнение работ по разборке грунта; запроса ООО «КерамоСтройСервис» от 27.08.2019 о фактически выполненных работах по договору от 15.02.2018; ответа АО «СтройПанельКомплект» от 04.09.2019 с приложениями путевых листов на 22л.). Ходатайство судом апелляционной инстанции рассмотрено, на основании пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Представители Министерства и Департамента возражают против доводов апелляционной жалобы.

Представители третьих лиц, Инспекции государственного строительного надзора Пермского края, Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, считают решение законным и обоснованным, просят апелляционную жалобу оставит без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «КерамоСтройСервис» на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 3843,67 кв.м, кадастровый номер 59:01:4410134:3, расположенный по адресу: г. Пермь, Ленинский район, ул. Луначарского, д. 97, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 59-БГ № 570772, выданным 08.10.2012 взамен свидетельства от 30.08.2011 серии 59-БГ № 146791 (л.д. 16, 82-91 т. 1).

24.07.2012 департаментом утвержден градостроительный план земельного участка № RU90303000-0000000000120277 (далее - ГПЗУ) (л.д. 92-99 т. 1).

25.06.2014 ООО «КерамоСтройСервис» обратилось в департамент с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом и гостиница со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой» на вышеуказанном земельном участке (л.д. 75-78 т. 1).

04.07.2014 департаментом ООО «КерамоСтройСервис» выдано разрешение № RU90303000-177-2014 на строительство указанного объекта. Срок действия разрешения установлен до 04.05.2018 (л.д. 79 т. 1).

27.02.2018 в департамент поступило заявление ООО «КерамоСтройСервис» о продлении срока разрешения на строительство (л.д. 80 т. 1).

21.03.2018 департаментом срок действия разрешения на строительство продлен до 04.01.2022 (л.д. 81 т. 1).

В период с 20.08.2018 по 14.09.2018 должностным лицом министерства на основании приказа от 13.08.2018 № СЭД-35-01-12-237 (л.д. 123-125 т. 3), обращения гр. Гилева А.Ю. от 06.03.2018 № СЭД-01-145-18кл (л.д. 120 т. 3) проведена внеплановая проверка Департамента по вопросу соблюдения законодательства о градостроительной деятельности, с целью выявления наличия или отсутствия фактов нарушения законодательства о градостроительной деятельности, допущенных должностными лицами Департамента при реализации полномочий местного значения, предусмотренных пунктом 5 части 3 статьи 8 ГрК РФ. Предметом проверки являлось соответствие выданного разрешения на строительство № RU90303000 -177/2014 законодательству о градостроительной деятельности Российской Федерации. Итоги проверки зафиксированы в акте проверки от 28.09.2018 № 35-03/35-12 (л.д. 43-49 т. 3).

28.09.2018 министерством в адрес департамента выдано предписание № 35-03-35-12, в котором указано на выявленные в ходе проверки нарушения законодательства о градостроительной деятельности при реализации полномочий, предусмотренных пунктом 5 части 3 статьи 8 ГрК РФ:

1) в нарушение части 19 статьи 51 ГрК РФ срок действия разрешения на строительство (3 года 10 месяцев) не соответствует сроку, предусмотренному проектом организации строительства, в соответствии с которым срок строительства составляет 45,6 месяцев (3 года 9 месяцев 18 дней). Разрешение должно было быть выдано до 22.04.2018, а не до 04.05.2018;

2) при продлении разрешения на строительство каких-либо изменений в части срока строительства в проектную документацию не внесено, но в результате продления разрешения на строительство общий срок действия разрешения на строительство составил 7 лет 5 месяцев 18 дней, чем нарушена часть 19 статьи 51 ГрК РФ;

3) в рамках проверки в представленном департаментом пакете документов отсутствует заявление застройщика о продлении разрешения на строительство, а также документы, подтверждающие начало строительства объекта. Согласно информации, предоставленной ИГСН, объект по адресу: ул. Луначарского, 97, г. Перми поставлен на государственный строительный надзор 19.03.2018, извещений в ИГСН об окончании этапов работ не поступало, объект не строится, строительство не начато. В связи с этим разрешение на строительство продлено в отсутствие информации об исполнении условий, содержащихся в части 20 статьи 51 ГрК РФ, действовавшей на момент продления разрешения на строительство, где указано, что в продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.

Указанным предписанием департаменту предписано:

1)  в течение 10 дней с момента получения настоящего предписания устранить выявленные нарушения законодательства о градостроительной деятельности, отменить решение о продлении о продлении разрешения на строительство № RU90303000-177/2014 от 04.07.2014 до 04.05.2018, продленное 21.03.2018 до 04.01.2022;

2)  в соответствии с ч. IV административного регламента департамента «Подготовка и предоставление разрешений на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, объектов индивидуального жилищного строительства, продление срока выданного разрешения, внесение изменений в выданное разрешение на строительство объектов капитального строительства, объектов индивидуального жилищного строительства», утвержденного постановлением администрации города Перми от 25.06.2012 № 51-П, по предоставлению муниципальной услуги в месячный срок провести проверку в отношении должностных лиц муниципальных служащих Департамента, допустивших указанные нарушения (л.д. 13-15 т.1).

Письмом от 30.11.2018 № СЭД-059-22-20/2-217 департамент сообщил заявителю о принятом во исполнение п. 1 предписания министерства от 28.09.2018 № 35-03-35-12 решении о прекращении действия разрешения на строительство от 04.07.2014 № RU90303000-177/2014. К данному письму Департамент приложил копию вышеуказанного предписания министерства (л.д. 13 т. 2).

Не согласившись с предписанием министерства и принятым департаментом решением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании их незаконными.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое предписание министерства вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства, у департамента не имелось правовых оснований для продления срока выданного ООО «КерамоСтройСервис» разрешения на строительство.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнения представителей участвующих в деле лиц, а также проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и норм процессуального права, приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие). 

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. 

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 7 федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - закон № 131-ФЗ) муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, данному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 8 ГрК РФ в объем полномочий органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности входит выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях, подведомственных органам местного самоуправления.

В пункте 1.1 статьи 6.1 ГрК РФ установлено, что Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий в области контроля за соблюдением органами местного самоуправления законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1, пункта 1 части 2, пункта 1 части 3 статьи 8.1 ГрК РФ федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства, органами государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляется государственный контроль за соблюдением соответственно органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления законодательства о градостроительной деятельности, в том числе контроль за соблюдением процедур, установленных законодательством о градостроительной деятельности для подготовки и утверждения документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, документации по планировке территории, градостроительных планов земельных участков.

В силу действия пункта 3.1.5 положения о Министерстве строительства и архитектуры Пермского края, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 18.02.2014 № 90-п (далее - постановление № 90-п, в редакции, действовавшей на момент проведения министерством проверки в отношении департамента), полномочия в области контроля за соблюдением органами местного самоуправления муниципальных образований Пермского края законодательства о градостроительной деятельности осуществляет Министерство.

В соответствии с положением о департаменте градостроительства и архитектуры администрации города Перми, утвержденным решением Пермской городской Думы от 27.09.2011 № 193 (далее - положение), департамент является функциональным органом администрации города Перми, уполномоченным в сфере регулирования градостроительной деятельности на территории города Перми (п.   1.1 положения).

В соответствии с пунктом 3.2.1.10. положения департамент принимает решение о выдаче разрешений на строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства, о продлении срока действия разрешения на строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства, о внесении изменений в разрешение на строительство объекта капитального строительства, о прекращении действия разрешения на строительство объекта капитального строительства, о выдаче разрешений на ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию в установленном действующим законодательством порядке.

Из материалов дела следует, министерством в отношении департамента на основании приказа от 13.08.2018 № СЭД-35-01-12-237 «О проведении внеплановой проверки департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми» в период с 20.08.2018 по 14.09.2018 проведена внеплановая документарная проверка по обращению Гилева А.Ю. по факту строительства 25-этажных домов в квартале, ограниченном улицами Борчанинова и Луначарского г. Перми (л.д. 123-125 т.2).

Указанный приказ от 13.08.2018 № СЭД-35-01-12-237 издан в целях реализации государственных полномочий Министерства в области контроля за соблюдением органами местного самоуправления законодательства о градостроительной деятельности, а также за соблюдением департаментом законодательства о градостроительной деятельности при реализации полномочий местного значения, предусмотренных пунктом 5 части 3 статьи 8 ГрК РФ.

Прокуратура Пермского края согласовала проведение проверки, о чем вынесла соответствующее решение (л.д. 126 т. 3).

Во исполнение пункта 1 предписания, выданного Министерством по итогам проведенной в отношении департамента проверки, последним 30.11.2018 принято оспариваемое решение о прекращении действия разрешения от 04.07.2014 № RU90303000-177/2014 на строительство объекта капитального строительства.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства во взаимосвязи с приведенными участвующими в деле лицами доводами, применив нормы градостроительного законодательства в редакции, действовавшей на момент продления разрешения на строительство, суд апелляционной инстанции установил следующие юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51 ГрК РФ).

Порядок выдачи разрешения на строительство регламентирован положениями статьи 51 ГрК РФ.

В соответствии с частью 19 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства, за исключением случаев, если такое разрешение выдается в соответствии с частью 12 настоящей статьи. Разрешение на индивидуальное жилищное строительство выдается на 10 лет.

В силу части 20 статьи 51 ГрК РФ (в редакции, действовавшей до 03.08.2018) срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственной корпорацией по космической деятельности «Роскосмос», выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за 60 дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.

Таким образом, по смыслу части 20 статьи 51 ГрК РФ безусловным основанием для отказа в продлении срока действия разрешения является только отсутствие действий по началу строительства до истечения срока подачи такого заявления. Исходя из указанных норм, федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, при рассмотрении заявления застройщика о продлении срока действия разрешения на строительство, обязан проверить, начато ли строительство объекта.

В связи с чем, единственным безусловным основанием для отказа в продлении разрешения на строительство, закрепленным в законе, является случай, когда строительство не начато до истечения срока подачи такого заявления.

При этом исчерпывающий перечень оснований прекращения действия разрешения на строительство установлен частью 21.1 статьи 51 ГрК РФ.

Так, в силу названной нормы действие разрешения на строительство прекращается на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» или Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» в случае: принудительного прекращения права собственности и иных прав на земельные участки, в том числе изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд; поступления предписания уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти о прекращении действия разрешения на строительство на основании несоответствия разрешения на строительство ограничениям использования объектов недвижимости, установленным на приаэродромной территории; отказа от права собственности и иных прав на земельные участки; расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки; прекращения права пользования недрами, если разрешение на строительство выдано на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

В рассматриваемом случае разрешение на строительство от 04.07.2014 № RU90303000-177-2014, выданное уполномоченным на его выдачу органом в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, прекращено письмом департамента от 30.11.2018 № СЭД-059-22-20/2-217 в котором он сообщил заявителю о принятом во исполнение пункта 1 предписания министерства от 28.09.2018 № 35-03-35-12 решении о прекращении действия разрешения на строительство от 04.07.2014 № RU90303000-177/2014.

Как следует из представленных документов,  04.07.2014 департаментом заявителю выдано разрешение на строительство объекта «Многоквартирный жилой дом и гостиница с встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по ул. Луначарского, 97 с Ленинском районе г. Перми» со сроком действия до 04.05.2018.

Заявление о продлении срока действия разрешения на строительство ООО «КерамоСтройСервис» было подано 26.02.2018 через МФЦ (поступило в Департамент 27.02.2018), то есть не менее, чем за 60 дней до истечения срока разрешения на строительство, что соответствует положениям пункта 20 статьи 51 ГрК РФ. Причиной продления срока, заявителем указано «продолжение строительства многоквартирного жилого дома и гостиницы с встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой».

Как указывается заявителем и не опровергается департаментом, 20.03.2018 до принятия решения о продлении срока действия разрешения на строительство и установления факта начала строительства объекта произведен осмотр строительной площадки, о чем составлено заключение, произведена фотофиксация начала строительства (строительная площадка огорожена забором, имеется информационный стенд о строительстве объекта, присутствует строительная техника, на площадке установлено временное административно-бытовое здание).

В подтверждение факта фотофиксации производимых заявителем работ не момент осмотра, Департаментом представлены фотоматериалы (л.д 70-94 т. 3).

Помимо материалов фотофиксации в подтверждение факта начала строительства, заявителем представлены следующие доказательства:

- договор подряда № 2 от 15.02.2018 заключенный с АО «СтройПанельКомплект» на выполнение работ по разработке грунта на объекте: г. Пермь, ул. Луначарского, 97, а также документы, подтверждающие фактическое исполнение договора за период с 16.02.2018 по 31.03.2018, в том числе путевые листы грузового автомобиля, приобщенные в ходе апелляционного производства, платежное поручение от 29.01.2019 (л.д.21 т.6);

- договор № 0525/2018 от 18.02.2018 на выполнение работ по разбивке основных осей здания, заключенный с ООО «ГЕО-комплекс», акт выполненных работ от 12.03.2018 (л.д.25,28 т. 5);

- акт освидетельствования геодезической разбивочной основы от 05.03.2018 №0525/2018, из которого следует, что предъявленные к освидетельствованию знаки геодезической разбивочной основы для строительства, их координаты, отметки, места установки и способы закрепления соответствуют требованиям проектной документации (л.д. 26 т.5), акт разбивки осей объекта капитального строительства на местности от 05.03.2018 №0525/2018(л.д.26-27 т.5) платежное поручение от 25.06.2018 (л.д. 24т.6);

- договор № 29-18-Ф от 01.02.2018 заключенный с ОО ЧОО «Беркут Профи» на оказание комплекса охранных услуг, в частности осуществления контрольно-пропускного режима въезжающего автотранспорта и сотрудников, охраны общественного порядка на территории заказчика, пресечение несанкционированного выноса материальных ценностей, платежные поручения об оплате услуг (л.д.2-7 т. 5, л.д. 11-20 т.6).

- договор подряда № 16/18 от 20.02.2018 заключенный с ИП Ивановой К.И. на изготовление и монтаж временного ограждения с навесом, акт выполненных работ от 20.06.2018, платежные поручения (л.д.29-34 т.5, л.д.22-23 т.6).

Факт начала строительства также подтверждается протоколами допроса свидетелей Батракова В.Н., Костарева Д.Н., произведенных нотариусом Саркисовой И.П., являющихся работниками АО «СтройПанельКомплект» (л.д. 35,35а т.5); протоколом допроса свидетеля Ещенкова В.В, произведенного в присутствии врио нотариуса Саркисовой И.П. Макуриной Т.Г. от 26.06.2019, являвшегося в период с 22.11.2017 по 31.01.2019 начальником отдела подготовки разрешительной документации (л.д. 118-119 т.5); протоколом допроса свидетеля Ерусланова И.В., начальника участка УГМ и ПП АО «СтройПанельКомплект», произведенный в присутствии врио нотариуса Саркисовой И.П. Макуриной Т.Г. 26.06.2019 (л.д. 120), письменными объяснениями сотрудников Департамента Ещенкова В.В., Тукмачева К.В. (л.д. 6-13 т.7).

Помимо этого в подтверждение факта начала строительства в материалы дела представлены: акт строительно-технического исследования от 27.06.2019 № 228/27-06/19, произведенного ООО «Центр экспертизы строительства». В указанном акте исследования дана экспертная оценка характера выполненных работ по признаку их относимости к понятию «строительство» с точки зрения действующего законодательства, а также проектной документации заявителя (л.д 28-90 т.6); рецензия Пермской торгово-промышленной палаты Пермского края на акт строительно-технического исследования (л.д. 121-135 т.5); техническое заключение специалиста ТЗС-10.2019 (л.д. 98-136 т.7).

Из нотариально удостоверенного протокола допроса свидетеля Ерусланова И.В. от 26.06.2019 (л.д. 120 т. 5) следует, что он является работником АО «СПК», ориентировочно в феврале-марте 2018 г. работал на строительной площадке по адресу: г. Пермь, ул. Луначарского, д. 97, выполняя функции по определению объема работ, составлению графика выполнения работ, организации самих выполняемых работ и обеспечения техникой, контролю за выполнением работ; по факту были выполнены работы: определен предполагаемый объем работ и объем вывозимого грунта, начали клинкование, земля грузилась в самосвал и вывозилась в с. Фролы, в марте 2018 г. работы на объекте были завершены, по договору подряда с ООО «КерамоСтройСервис» работы выполнены не в полном объеме.

Из нотариально удостоверенного протокола допроса свидетеля Батракова В.Н. от 24.05.2019 (л.д. 35 т. 5) следует, что он работает в АО «СПК» в должности экскаваторщика, работал на строительной площадке по адресу: г. Пермь, ул. Луначарского, д. 97; примерно в середине февраля 2018 г. до февральских праздников начали клинковать, а затем в марте 2018 г. копать котлован под многоквартирный дом с 4 подземными этажами под парковку.

Из нотариально удостоверенного протокола допроса свидетеля Костарева Д.Н. от 24.05.2019 (л.д. 35а т. 5) усматривается, что он работает в АО «СПК» в должности водителя, работал на строительной площадке по адресу: г. Пермь, ул. Луначарского, д. 97, в марте 2018 г., вывозил раскопанный грунт со стройки на полигон во Фролах.

Из нотариально удостоверенного протокола допроса свидетеля Ещенкова В.В. от 26.06.2019 (л.д. 118 т. 5) следует, что в период с 22.11.2017 по 21.01.2019 он работал в Департаменте, занимал должность начальника отдела подготовки разрешительной документации. В конце февраля 2018 г. в Департамент от ООО «КерамоСтройСервис» поступило заявление о продлении срока действия разрешения на строительство объекта по адресу: г. Пермь, ул. Луначарского, д. 97. Для проверки факта начала строительства ответственный исполнитель Тукмачев К.В. произвел осмотр строительной площадки с применением фотосъемки. Он также лично осматривал строительную площадку, убедился, что строительство начато, на площадке велись земляные работы, в частности, разработка котлована. Основания для продления срока действия разрешения на строительство имелись.

Представленными в материалы дела письменными объяснениями Тукмачева К.В., работающего на момент выезда в должности консультанта отдела подготовки разрешительной документации департамента и полученными в ходе проведения проверки по заявлению ООО «КерамоСтройСервис» следственным отделом по Ленинскому району г. Перми подтверждено, что для установления факта начала строительства ответственным специалистом Тукмачевым К.В. был осуществлен выезд на ОКС.

Правомерность действий сотрудников отдела разрешительной документации департамента также была предметом внеплановой проверки в мае 2018 года, в ходе которой согласно заключению департамента от 25.05.2018, комиссия пришла к выводу, что «нарушении требовании Административного регламента при оказании муниципальной услуги по заявлению ООО «КерамоСтройСервис» от 27.02.2018 № 059-22-01-34/01-591 не допущено, основании для отказа в предоставлении муниципальной услуги не имелось».

Кроме того, частями 3 и 4 статьи 54 ГрК РФ установлено, что государственный строительный надзор осуществляется федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

На основании части 4 статьи 54 ГрК РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 утверждено Положение об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации (далее - положение), которое устанавливает порядок осуществления государственного строительного надзора в Российской Федерации.

На основании пункта 3 положения задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации.

В силу части 2 статьи 54 ГрК РФ и пункта 4 положения (в редакциях, действовавших на момент направления застройщиком извещения о начале строительства) предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, наличия разрешения на строительство; выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 ГрК РФ.

Согласно пункту 8 положения государственный строительный надзор осуществляется органом государственного строительного надзора с даты получения им в соответствии с частью 5 статьи 52 ГрК РФ извещения о начале работ до даты выдачи заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации. Застройщик или заказчик обязан заблаговременно, но не позднее, чем за 7 рабочих дней до начала строительства объекта капитального строительства направить в уполномоченный орган извещение о начале работ с приложением необходимой для надзора документацией.

Пунктом 9 Положения предусмотрено, что государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации.

В соответствии с положением об инспекции государственного строительного надзора Пермского края, утвержденным постановлением Правительства Пермского края от 24.05.2017 № 364-п, ИГСН является исполнительным органом государственной власти Пермского края, осуществляющим функции в сфере регионального государственного строительного надзора, регионального государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения.

Из материалов дела следует, что 06.03.2018 ИГСН получено извещение о начале строительства (реконструкции) объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом и гостиница с встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по ул. Луначарского, 97 в Ленинском районе г. Перми», которое зарегистрировано в системе электронного документооборота 07.03.2018 за № СЭД-56-01-10-38 (л.д. 8 т.4).

ИГСН проведена проверка порядка направления извещения о начале строительства, по итогам которой составлен соответствующий акт от 14.03.2018 № 1-112-2018 (л.д. 9-10 т. 4).

В данном акте должностным лицом ИГСН зафиксировано, что сроки направления в ИГСН извещения о начале строительства, определенные частью 5 статьи 52 ГрК РФ, соблюдены; представлен общий журнал выполнения работ.

13.03.2018  в период с 09 час. 00 мин. до 09 час. 30 мин. проведен осмотр выполненных работ, в результате которого установлено, что на объекте начаты работы по подготовке строительной площадки, на момент проверки строительно-монтажные работы не выполнялись.

Допрошенная в судебном заседании 15.10.2019 в качестве свидетеля Жугина Л.В., предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, пояснила, что является сотрудником ИГСН, в марте 2018 г. проводила выездную проверку порядка направления в ИГСН извещения о начале строительства в отношении ООО «КерамоСтройСервис»; 13.03.2018 ею осуществлен выезд на строительную площадку по адресу: г. Пермь, ул. Луначарского, д. 97, где в ходе визуального осмотра было установлено, что на объекте начаты работы подготовительного периода, согласно проектной документации, представленной вместе с извещением о начале строительства, работы основного периода, согласно проектной документации, на объекте не были начаты и не проводились на момент визуального осмотра; на момент проведения ею проверки в общем журнале производства работ сведений о том, что ведутся работы, относящиеся к основному периоду, то есть строительно-монтажные работы, не имелось; по итогам проверки ею составлен акт проверки № 1-112-2018.

Из письма ИГСН от 06.04.2018 № СЭД-56-01-20-24 направленного в Департамент, следует, что спорный объект капитального строительства принят под надзор ИГСН 19.03.2018 на основании извещения о начале строительства от 06.03.2018, при постановке объекта под надзор фактического выполнения строительно-монтажных работ на строительной площадке не зафиксировано (л.д. 50 т. 3).

Таким образом, как установлено материалами дела, на строительной площадке осуществлялись работы, что свидетельствует о том, что истцом обществом предприняты все необходимые действия и меры, свидетельствующие о начале строительства.

Под строительством в соответствии с пунктом 13 статьи 1 ГрК РФ понимается «создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства)».

ГОСТ Р 59179-2018 «Инжиниринг в строительстве. Термины и определения» устанавливает, что процесс строительства включает в себя все организационные, изыскательские, проектные, строительно-монтажные и пусконаладочные работы, связанные с созданием, изменением или сносом объекта, а также взаимодействие с компетентными органами по поводу производства таких работ. Результатом строительства является объект капитального строительства.

ГОСТ Р 58033-2017 «Здания и сооружения. Словарь. Часть I. Общие термины» также определяет строительство «как комплекс работ по возведению сооружений, включающий общестроительные, санитарно-технические и специальные работы».

Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 № 624 «Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства» в разделе III установлены виды работ по строительству, к которым относятся, в том числе геодезические работы, выполняемые на строительных площадках; подготовительные работы; земляные работы.

В соответствии с п. 2 раздела III указанного приказа к подготовительным работам относятся: разборка (демонтаж) зданий и сооружений, стен, перекрытий, лестничных маршей и иных конструктивных и связанных с ними элементов или их частей; строительство временных: дорог; площадок; инженерных сетей и сооружений; устройство рельсовых подкрановых путей и фундаментов (опоры) стационарных кранов; установка и демонтаж инвентарных наружных и внутренних лесов, технологических мусоропроводов.

С учетом изложенного, работы отнесенные в проектной документации к подготовительным видам работ, являются одним из этапов строительства и следовательно, являются достаточным подтверждением начала строительства объекта. 

Из материалов дела следует, что в проектной документации (раздел 5. Проект организации строительства 01-12-14-ПОС, стр. 10-11) (л.д. 1-39 т. 3) определено, что организационно-технологическая схема строительства жилого дома осуществляется в 2 периода: подготовительный и основной.

В состав работ подготовительного периода вошли: разработка подрядной организацией проекта производства работ (ППР) производства СМР, получение лимитов на вывоз отходов строительного производства или заключение договоров с организациями, осуществляющих данный вид деятельности, устройство ограждения, расчистка, предварительная планировка территории, создание опорной геодезической сети, устройство временных дорог и проездов, монтаж временных инвентарных административно-бытовых зданий и сооружений, прокладка сетей временного электроснабжения, водоснабжения, связи, обустройство площадок: хранения строительных материалов, сбора отходов строительного производства, чистки и мойки колес самоходной техники, установка планов пожарной защиты объекта, пожарных щитов

В состав работ основного периода включены следующие работы: шпунтовое ограждение котлована, земляные работы, свайные работы, строительство подземной части здания, обратная засыпка траншей, пазух, после полного завершения строительства подземной части здания - комплекс работ по возведению надземной части здания, параллельное ведение общестроительных, санитарно-технических и электромонтажных работ, прокладка инженерных сетей; параллельно отделочным работам выполняются: вертикальная планировка, благоустройство и озеленение, устройство парковок.

Из содержания положительного заключения от 11.06.2014 № 2-1-1-003214 негосударственной экспертизы проектной документации объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом и гостиница с встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по ул. Луначарского, 97 в Ленинском районе г. Перми» (л.д. 91120 т. 6) следует, что строительство здания осуществляется в следующей последовательности: 1) работы подготовительного периода, 2) работы основного периода. Основной период строительства начинается только после окончания всех работ подготовительного периода (стр. 40 заключения).

Изучив представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, общество приступило к строительству объекта до истечения срока действия разрешения на строительство в соответствии с ранее выданным разрешением на строительство.

При этом суд особо отмечает, что при проведении проверок на предмет начала работ как департамент, так и ИГСН установили на объекте факт проведения строительных работ, что послужило основанием для продления разрешения на строительство, при этом каких-либо нарушений при проведении проверок, продлении разрешения, осуществлении строительного надзора не установлено, а доводы и доказательства, приведенные обществом, совпадают с выводами, ранее сделанными контрольными органами и органами местного самоуправления в рамках осуществления проверок, продления разрешения и осуществления строительного надзора.

Выводы суда первой инстанции о том, что понятие начала строительства объекта капитального строительства, связано исключительно с осуществлением застройщиком строительных работ основного периода строительства, суд апелляционной инстанции считает необоснованными по основаниям, приведенным выше и отмечает при этом отмечает, что часть проделанных работ относится в соответствии с проектом к основным.

Вывод министерства, изложенный в предписании от 28.09.2018, об отсутствии оснований для продления срока действия разрешения на строительство в связи с непредставлением заявления общества основан на неправомерных действиях департамента по непредставлению на проверку заявления застройщика о продлении разрешения.

В ходе судебного разбирательства представитель департамента не оспаривал тот факт, что заявление о продлении срока действия разрешения на строительство не представлялось в министерство в ходе проведения проверки, но при этом подтвердил то, что такое заявление от застройщика поступало.

Нарушение, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих начало строительства объекта, суд считает необоснованным, а факт начала строительства установленным и доказанным на основании представленных в дело доказательств.

Суд апелляционной инстанции не принимает также позицию министерства относительно несоответствия «общего срока» разрешения на строительство при его продлении положениям части 19 статьи 51 ГрК РФ по причине неверного толкования указанных положений закона применительно к процедуре продления разрешения на строительство и отмечает, что подобное условие (о внесении изменения в проектную документацию в части изменения сроков строительства) не является условием, предусмотренным пунктом 20 статьи 51 ГрК РФ в качестве необходимого для продления разрешения на строительство.

Так же не может упомянутая трактовка части 19 статьи 51 ГрК РФ являться основанием для вывода о законности действий департамента в части прекращения разрешения на строительство, поскольку такое основание не поименовано в п.21.1 ст.51 ГрК РФ в качестве основания для прекращения.

Каких-либо оснований для прекращения разрешения на строительство, поименованных в п.21.1 ст. 51 ГрК РФ судом не установлено. Решение департамента о прекращении действия разрешения на строительство указаний на основания, предусмотренные законом, для прекращения разрешения на строительство не содержит.

Суд апелляционной инстанции учитывает позицию Верховного суда РФ, изложенную п.25 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации» №2 2019 (2019) (утв. Президиумом Верховного суда РФ 17.07.2019), в части возможности уполномоченного органа прекратить действие разрешения на строительство самостоятельно без соблюдения судебной процедуры при установлении факта противоречия выданного разрешения действующему законодательству как фактически расширяющую основания для прекращения и отмечает при этом, что указанная позиция касается существенных нарушений, допущенных при выдаче разрешения на строительство, и не касается процедуры продления, обусловленной исключительно фактом начала строительства. Кроме того, как указано выше, иные основания для прекращения, кроме прямо поименованных, в решении также не приведены.

Суд соглашается, что доводом общества о том, что превышение срока действия разрешения на строительство на 12 дней по сравнению со сроком, предусмотренным проектом организации строительства, нельзя квалифицировать как существенное нарушение, влияющее на законность выдачи разрешения в целом и, соответственно, прекращения его действия и отмечает при этом, что в соответствии с календарным планом строительства, являющимся частью проектной документации на дом, срок строительства составляет 46 месяцев.

Суд учитывает предусмотренное ч. 1 ст. 48 закона № 131-ФЗ общее положение о том, что компетентный орган местного самоуправления, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт, но отмечает при этом, что отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону и не нарушать законных прав граждан и организаций (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 739-О-О), кроме того соответствующие положения предусмотрены ГрК РФ и департаментом в данном случае не соблюдены.

С учетом вышеизложенных обстоятельств установленных судом, предписание от 28.09.2018 № 35-03-35-12 об устранении нарушений законодательства о градостроительной деятельности вынесено Министерством строительства Пермского края без учета обстоятельств о соблюдении заявителем положений пункта 20 статьи 51 ГрК РФ, следовательно, подлежит признанию недействительным.

Министерство строительства Пермского края обязано устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путем отмены предписания Министерства строительства Пермского края от 28.09.2018 № 35-03-35-12 об устранении нарушений законодательства о градостроительной деятельности.

Решение Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми от 30.11.2018 № СЭД-059-22-20/2-217 о прекращении действия разрешения от 04.07.2014 № RU90303000-177/2014 на строительство объекта: «Многоквартирный жилой дом и гостиница с встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой» по ул. Луначарского, 97 в Ленинском районе г. Перми» принято в нарушение положений пункта 20 статьи 51 ГрК РФ, является незаконным и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку продолжение строительных работ в отсутствие продленного разрешения на строительство на объекте невозможно.

Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми обязан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем отмены решения от 30.11.2018 № СЭД-059-22-20/2-217 о прекращении действия выданного ООО «КерамоСтройСервис» разрешения на строительство объекта по ул. Луначарского, 97.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы признаются судом обоснованными. Решение Арбитражного суда Пермского края от 11.11.2019 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные требования удовлетворению.

В связи с удовлетворением судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с Министерством строительства Пермского края, Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 11 ноября 2019 года по делу № А50-7097/2019 отменить.

Признать недействительным предписание Министерства строительства Пермского края от 28.09.2018 № 35-03-35-12 об устранении нарушений законодательства о градостроительной деятельности.

Обязать Министерство строительства Пермского края устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путем отмены предписания Министерства строительства Пермского края от 28.09.2018 № 35-03-35-12 об устранении нарушений законодательства о градостроительной деятельности.

Признать незаконным решение Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми от 30.11.2018 № СЭД-059-22-20/2-217 о прекращении действия разрешения от 04.07.2014 № RU90303000-177/2014 на строительство объекта: «Многоквартирный жилой дом и гостиница с встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой» по ул. Луначарского, 97 в Ленинском районе г. Перми».

Обязать Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем отмены решения от 30.11.2018 № СЭД-059-22-20/2-217 о прекращении действия выданного ООО «КерамоСтройСервис» разрешения на строительство объекта по ул. Луначарского, 97.

Взыскать с Министерства строительства Пермского края (ОГРН 1055900367434; ИНН 5902293210) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КерамоСтройСервис» (ОГРН 1115902009541; ИНН 5902881250)  расходы по уплате государственной пошлины в размере 3750 руб. 00 коп.

Взыскать с Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми (ОГРН 1115902013061, ИНН 5902293820) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КерамоСтройСервис» (ОГРН 1115902009541; ИНН 5902881250)  расходы по уплате государственной пошлины в размере 3750 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КерамоСтройСервис» (ОГРН 1115902009541; ИНН 5902881250) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб. 00 коп., излишне уплаченную по платежному поручению №60 от 04.12.2019.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

В.Г. Голубцов 

 

Судьи

 

 

Е.В. Васильева 

 

 

Е.Ю. Муравьева 

 

C155458452650218029@