Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-8656/2022

г. Благовещенск

25 апреля 2023 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 25.04.2023. Резолютивная часть решения объявлена 24.04.2023.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.С.Заноза,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании  исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью "Азимут ДВ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о

расторжении договора

встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Азимут ДВ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании   1 404 300 руб. и расторжении договора

Третьи лица: муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа» п. Архара (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), государственное казенное учреждение Амурской области  «Строитель» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Надежда» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)

при участии в заседании: от ответчика: ФИО2 – дов. от 10.01.2023 сроком до 31.12.2023, паспорт, диплом; ФИО3 – директор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт

в судебное заседание не явились: истец: увед. ст.ст. 121-123 АПК РФ

МБУ ДО "ДЮСШ" п. Архара: увед. з/п 44725

ГКУ Амурской области «Строитель»: увед. з/п 44726

ООО «Надежда»: увед. ст.ст. 121-123 АПК РФ

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (далее – истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Азимут ДВ" (далее – ответчик) о расторжении договора № 12 от 07.04.2022 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Капитальный ремонт «Стадиона «Юность» п. Архара, Амурская область» на условиях, предусмотренных соглашением от 13 октября 2022 о расторжении договора №12 от 07.04.2022 года на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Капитальный ремонт «Стадиона «Юность» п. Архара, Амурская область».

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых по договору обязательств и установлением истцом порочности проектно-сметной документации по объекту «Капитальный ремонт «Стадиона «Юность» п. Архара, Амурская область».

В заседании 20-21.03.2023 истец на удовлетворении первоначального иска настаивал, возражал против встречного иска; запрошенных документов в полном объеме не представил.

В заседании 10.04.2023 представитель истца представил проектную документацию, разработанную обществом «Надежда».

В заседание 24.04.2023 представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, не явился.

От  ООО «Азимут ДВ» 25.11.2022 поступило встречное исковое заявление – просит взыскать с ООО "Спецстрой" задолженность в сумме 1 404 300 руб., расторгнуть договор № 12 от 07.04.2022 на условиях соглашения о расторжении от 30.09.2022.

Определением суда от 28.11.2022 встречное исковое заявление оставлено без движения до 16.01.2023. В заседание 16.01.2023 от ответчика поступили документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Определением суда от 16.01.2023 встречное исковое заявление принято к рассмотрению совестно с первоначальным иском; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа» п. Архара.

В заседаниях ответчик  на удовлетворении встречного иска настаивал, возражал против первоначального иска по основаниям, изложенным в отзывах.

В заседании 10.04.2023 представитель ООО «Азимут ДВ»  заявил о том, что МБУ ДО "ДЮСШ" п. Архара в адрес ГКУ АО «Строитель» была представлена разработанная ООО «Надежда» проектная документация, содержащая подписи  проектировщиков ООО «Азимут ДВ».

Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа» п. Архара в отзыве указало об отсутствии у учреждения запрошенных сведений.

ГКУ Амурской области «Строитель» в отзыве оставило на усмотрение суда разрешение спора, указав, что подрядчиком (истцом) к выполнению проектных работ была привлечена субподрядная организация – ООО «Азимут ДВ». Работы по проектированию велись с просрочкой. Письмом от 20.10.2022 Подрядчик уведомил Заказчика о том, что ООО «Азимут ДВ» по результатам работ представило проектно-сметную документацию со стоимостью работ – 157 731 440 руб., что не соответствует условиям Контракта от 25.03.2022 №941, в связи с чем Подрядчик принял решение о расторжении договора с субподрядной организацией и заключил новый договор на выполнение проектных работ от 19.10.2022 №22/ПР с ООО «Надежда».  По состоянию на сегодняшний день Подрядчик загрузил проектно-сметную документацию на госэкспертизу. Учреждение не располагает информацией о передаче/не передаче субподрядчику ООО «Азимут ДВ» информации о том, что предельная стоимость строительно-монтажных работ должна соответствовать условиям Контракта от 25.03.2022 № 941, как и самого контракта и доверенности на прохождение госэкспертизы.

От ГКУ Амурской области «Строитель» в заседание 24.04.2023 поступил дополнительный отзыв.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, в соответствии с предписаниями статьи 71 АПК РФ, суд считает требования по первоначальному иску необоснованными, а требования по встречному иску подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Как установлено судом из материалов дела, по результатам конкурса в электронной форме (протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 14.03.2022 № 0123300037022000019) между муниципальным бюджетным учреждением дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа» п. Архара (заказчик) и ООО «Спецстрой» (подрядчик) был заключен контракт № 941 на выполнение работ по проектированию и капитальному ремонту объекта: «Капитальный ремонт «Стадиона «Юность» п. Архара, Амурская область» от 25.03.2022 (далее – контракт № 941 от 25.03.2022), предметом которого являлось выполнение подрядчиком работ по проектированию и капитальному ремонту объекта: «Капитальный ремонт «Стадиона «Юность» п. Архара, Амурская область», включая разработку проектной и рабочей документации, выполнение инженерных изысканий, получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта объекта капитального строительства, выполнение строительно - монтажных работ, иных действий подрядчика, необходимых для выполнения работ по контракту.

Пунктом 5.1.4 контракта  № 941  от 25.03.2022 предусмотрено право ООО «Спецстрой», как подрядчика, привлекать для выполнения предусмотренных контрактом работ субподрядчиков, с заключением соответствующих договоров субподряда.

Воспользовавшись данным правом, 07.04.2022 ООО «Спецстрой» (заказчик) заключило с ООО «Азимут ДВ» (подрядчик) договор № 12 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Капитальный ремонт «Стадиона «Юность» п. Архара, Амурская область» (далее – договор № 12 от 07.04.2022).

По условиям п. 1.1 договора № 12 от 07.04.2022 заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить проектно-изыскательские работы по объекту «Капитальный ремонт «Стадиона «Юность» п. Архара, Амурская область». Проектирование осуществляется в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к договору № 12 от 07.04.2022), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Так, Техническим заданием к договору № 12 от 07.04.2022 предусмотрена следующая очередность выполнения подрядчиком работ:

1. Выполнение инженерно-геодезических изысканий:

- выполнить    инженерно-топографический    план    территории масштаба 1:500 с сечением рельефа горизонталями через 0,5 м. с нанесением всех инженерных коммуникаций (электроснабжение, водоотведение) в соответствии с предоставленным планом границ съемки;

- все работы производить в строгом соответствии с нормативными документами, действующими на момент проведения работ;

- результатом работ является технический отчет по инженерно-геодезическим изысканиям, который передается заказчику в трех экземплярах + дополнительно графическая часть (геодезическая съемка масштаба 1:500) на магнитном носителе в одном экземпляре.

2. Выполнение инженерно-геологических изысканий:

- выполнить проходку не менее 4-х скважин глубиной 7 м (с вычерчиванием геологических колонок и разреза) для изучения геологических условий грунтов основания;

- выполнить лабораторные испытания грунтов с определением физико-механических свойств;

- определить коррозионную активность грунтовых вод по отношению к бетону и стали;

- все работы производить в строгом соответствии с нормативными документами, действующими на момент проведения работ. (СП 11-105-97 инженерно-геологические изыскания для строительства);

- результатом работ является технический отчет по инженерно-геологическим изысканиям, который передается заказчику в трех экземплярах и графическая часть на магнитном носителе в одном экземпляре.

3. Разработка проектной документации по капитальному ремонту стадиона «Юность» п. Архара, Амурская область:

документация разрабатывается в объеме, достаточном для прохождения государственной экспертизы проектной документации по проверке достоверности сметной стоимости объекта капитального строительства и выполнения капитального ремонта объекта.

4. Согласование проектной документации заказчиком.

5. Разработка рабочей документации по капитальному ремонту стадиона «Юность» п. Архара, Амурская область.

6. Предусмотреть возможность внесения изменений в техническое задание в процессе проектирования и прохождения экспертизы.

В п. 1.2 договора № 12 от 07.04.2022 сторонами согласованы следующие сроки выполнения работ: срок сдачи технических отчетов по инженерно-геодезическим и инженерно-геологическим изысканиям - 04.05.2022; срок сдачи проектно-сметной документации, рабочей документации - 18.07.2022; срок прохождения государственной экспертизы проверки достоверности сметной стоимости объекта капитального строительства и получение положительного заключения - 18.08.2022.

Результаты проектных работ без положительного заключения государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта объекта капитального строительства не принимаются к приемке и оплате заказчиком (п. 1.3 договора № 12 от 07.04.2022).

В пункте 2.1 договора № 12 от 07.04.2022 стоимость выполняемых подрядчиком работ определена в размере 2 100 000 руб. (НДС не уплачивается в соответствии со ст. 346.11 НК РФ).

Согласно приложению № 2 к договору № 12 от 07.04.2022 (сводная смета) в общую стоимость работ 2 100 000 руб.  включены:

- инженерно-геодезические изыскания (смета № 1) – 221 360 руб.,

- инженерно-геологические изыскания (смета № 2) – 262 290 руб.,

- проектные работы (проектная документация) (смета № 3) – 620 270 руб., 

- проектные работы (рабочая  документация) (смета № 4) – 930 380 руб., 

Расчет № 1 стоимости проведения экспертизы проверки достоверности сметной стоимости – 65 700 руб.

Согласно п. 2.2 договора № 12 от 07.04.2022 заказчик в течение 5 календарных дней после подписания сторонами настоящего договора перечисляет исполнителю аванс в размере 30% от цены, указанной в п. 2.1 договора.

Окончательный расчет производится после завершения работ по договору и передаче результатов работы заказчику. Документом, подтверждающим сдачу результатов работ заказчику, является накладная, составленная исполнителем. Оплата производится путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя, в течение 30 дней с момента сдачи результатов работ заказчику (п.п. 2.3 - 2.4 договора № 12 от 07.04.2022).

Из материалов дела судом также установлено, что ООО «Спецстрой» по платежному поручению № 213 от 22.04.2022 перечислило ООО «Азимут ДВ» аванс в сумме  630 000 руб., ООО «Азимут ДВ»  приступило к разработке проектно-сметной и рабочей документации по объекту «Капитальный ремонт «Стадиона «Юность» п. Архара, Амурская область».

По окончанию выполнения работ разработанная ООО «Азимут ДВ»  по договору № 12 от 07.04.2022 проектная и рабочая документация по объекту «Капитальный ремонт «Стадиона «Юность» п. Архара, Амурская область» была передана  обществу  «Спецстрой» по накладной № 11 от 27.07.2022.

В ходе проверки представленной подрядчиком проектно-сметной документации, заказчиком был выявлен ряд несоответствий, требующий корректировки.

Как следует из материалов дела, откорректированная Обществом «Азимут ДВ» проектно-сметная документация по объекту «Капитальный ремонт «Стадиона «Юность» п. Архара, Амурская область» была передана  последним обществу  «Спецстрой» в электронном виде по сопроводительному письму исх. № 37 от 02.09.2022 и нарочно по накладной № 15 от 04.10.2022. Сметная стоимость строительства объекта составила 157 731 440 руб.

Для оплаты стоимости выполненных по договору № 12 от 07.04.2022 работ Обществом «Азимут ДВ» составлен акт приема - передачи работ № 17 от 04.10.2022 на сумму 2 034 300 руб. (без учета стоимости прохождения экспертизы), поскольку обществом   «Спецстрой» ответчику не выдавалась соответствующая  доверенность.

С учетом произведенного заказчиком авансового платежа в размере 630 000 руб., последнему выставлен счет на оплату на суму 1 404 300 руб. (2 034 300 – 630 000).

Ссылаясь на порочность разработанной Обществом «Азимут ДВ» проектно-сметной документации по объекту «Капитальный ремонт «Стадиона «Юность» п. Архара, Амурская область», выразившейся в превышении предельной сметной стоимости работ по проектированию и строительству объекта «Капитальный ремонт «Стадиона «Юность» п.Архара, Амурская область», предусмотренной контрактом № 941 от 25.03.2022, ООО «Спецстрой» обратилось в суд с иском о расторжении договора № 12 от 07.04.2022 на условиях, предусмотренных соглашением от 13.10.2022 (согласно условиям соглашения в редакции ООО «Спецстрой» стоимость произведенных ООО «Азимут ДВ» работ по инженерно-геологическим изысканиям - 262 900 руб.; по инженерно-геодезическим изысканиям - 221 360 руб.; ООО «Азимут ДВ» возвращает заказчику сумму неотработанного аванса, в размере 145 740 руб. в течение 5 дней с момента подписания настоящего соглашения).

В обоснование заявленных  требований по первоначальному иску ООО «Спецстрой» указало, что согласно условиям заключенного между ним и МБУ ДО "ДЮСШ" п. Архара  контракта № 941 от 25.03.2022, предельная стоимость работ по проектированию и строительству объекта «Капитальный ремонт «Стадиона «Юность» п.Архара, Амурская область» составляет 85 745 613,89 руб., в то время как Обществом «Азимут ДВ» произведен расчет стоимости работ по проектированию и строительству объекта «Капитальный ремонт «Стадиона «Юность» п.Архара, Амурская область» на сумму 157 731 440 руб., в связи с чем, указанный расчет не может быть признан обоснованным, так как превышает бюджетные ассигнования на сумму 71 985 826,11 руб.

В свою очередь ООО «Азимут ДВ», возражая относительно предъявленных ООО «Спецстрой» первоначальных исковых требований и заявляя встречные исковые требования о расторжении договора № 12 от 07.04.2022 на условиях соглашения о расторжении от 30.09.2022 и оплате задолженности за фактически выполненные им работы на общую сумму 1 404 300 руб., сослалось на отсутствие в заключенном сторонами договоре № 12 от 07.04.2022 условий  по ограничению предельной стоимости работ по проектированию и строительству объекта по объекту «Капитальный ремонт «Стадиона «Юность» п.Архара, Амурская область».

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Заключенный между ООО «Спецстрой» и ООО «Азимут ДВ» договор является договором подряда на выполнение проектно-изыскательских работ (статья 758 ГК РФ).

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке (статьи 711, 746 ГК РФ).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 2, 4 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В статье 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из разъяснений, приведенных в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление № 49), следует, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Кодекса). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Истолковав условия договора № 12 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Капитальный ремонт «Стадиона «Юность» п. Архара, Амурская область» от 07.04.2022, суд установил, что подрядчик обязан был выполнить работы в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к договору) (п. 1.1 договора), которое содержит четкие требования по выполнению работ.

Вместе с тем, ни договором № 12 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Капитальный ремонт «Стадиона «Юность» п. Архара, Амурская область» от 07.04.2022, ни Техническим заданием к нему, не установлена предельная стоимость работ по проектированию и строительству объекта «Капитальный ремонт «Стадиона «Юность» п.Архара, Амурская область».

При этом, как следует из материалов дела, во время разработки проектной документации ООО «Азимут ДВ» вело активную переписку с ООО «Спецстрой» по поводу согласования принятых проектных решений (письма ООО «Спецстрой» исх. 08 от 11.04.2022, исх. № 62 от  03.08.202, исх. № 67 от 24.08.2022; письма ООО «Азимут ДВ» исх. 33 от 10.08.2022, исх. № 36 от 22.08.2022, исх. № 37 от 02.09.2022 и др.).

Вместе с тем, каких – либо указаний от заказчика о необходимости разработать проектно – сметную документацию по объекту «Капитальный ремонт «Стадиона «Юность» п. Архара, Амурская область» в пределах какой - либо стоимости, в том числе в пределах 85 745 613,89 руб., до момента передачи подрядчиком заказчику разработанной проектно-сметной документации  в адрес ООО «Азимут ДВ» не поступало, иного суду не доказано.

Довод ООО «Спецстрой» о передаче ООО «Азимут ДВ» контакта № 941 от 25.03.2022 документально не подтвержден; ООО «Азимут ДВ» данный факт в ходе судебного разбирательства отрицал; МБУ ДО «ДЮСШ» п. Архара и ГКУ «Строитель» (согласно письменным пояснения представленным в дело) соответствующей информацией не располагают.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность суда по самостоятельному сбору доказательств или установлению их соответствия действительности, в противном случае были бы нарушены основополагающие принципы состязательности и равноправия сторон, закрепленные в статьях 8 и 9 АПК РФ.

Таким образом, обязанности по сбору доказательств и их представлению суду в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, возлагается на лиц, участвующих в деле.

По смыслу статьи 71 АПК РФ суд оценивает достоверность каждого доказательства по своему внутреннему убеждению, независимо от того, оспаривалась ли достоверность конкретного доказательства другими лицами, участвующими в деле. Результаты оценки доказательств, в том числе с точки зрения их достоверности, суд отражает в решении, приводя мотивы, по которым те или иные доказательства были им приняты или отвергнуты (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Основополагающим доводом ООО «Спецстрой» является и тот факт, что цель договора № 12 от 07.04.2022 не достигнута, результат выполненных ООО «Азимут ДВ» работ не имеет ценности для заказчика, в связи с чем, Общество «Спецстрой» заключило новый договор на выполнение проектных работ № 22/ПР от 19.10.2022 с ООО «Надежда», которое согласно пояснениям ГКУ Амурской области  «Строитель» (оказывающему МБУ ДО "ДЮСШ" п. Архара по  договору № 11/2022 от 12.04.2022 услуги по проектному сопровождению и по договору № 40/2022 от 24.08.2022 услуги строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту объекта «Капитальный ремонт «Стадиона «Юность» п. Архара, Амурская область»), сдало проектно – сметную документацию по объекту «Капитальный ремонт «Стадиона «Юность» п. Архара, Амурская область» на госэкспертизу.

Тем не менее, из представленных ГКУ Амурской области «Строитель» в материалы дела пояснений и письма исх. № 1597 от 10.04.2023, адресованного МБУ ДО "ДЮСШ" п. Архара, следует, что при проверке выполненной ООО «Надежда» проектной и рабочей документации, в числе прочих были выявлены следующие несоответствия:

в разделе проектной документации 1 «Пояснительная записка», переданной в формате pdf:

- на листе 2 текстовой части в п. 2 исходных данных и условиях подготовки проектной документации указаны отчеты по инженерным изысканиям подготовленные ООО «Азимут ДВ», а также на договор с данной организацией который был расторгнут;

- в приложении «А» к пояснительной записке приложен договор с ООО «Азимут ДВ»;

- в приложении «Г» приложена выписка из реестра членов саморегулируемой организации в отношении ООО «Азимут ДВ»;

- в приложении «Ж» приложено письмо от 01.06.2022 № 32 директора МБУ ДО «ДЮСШ» п. Архара о согласовании генерального плана стадиона адресованное директору ООО «Азимут ДВ» ФИО4;

- в приложении «Л» «Акт обследования территории стадиона» проводился совместно с инженером - проектировщиком ООО «Азимут ДВ», ФИО3

в разделе проектной документации 2 «Схема планировочной организации земельного участка» переданной в формате pdf:

- на листе 3 приведена ссылка о выполнении плана организации рельефа ООО «Азимут ДВ»;

в разделе проектной документации 6 «Проект организации строительства» переданной в формате pdf:

- в приложении «Д» приложено письмо от ООО «Автосфера» директору ООО «Азимут ДВ» ФИО4;

- в приложении «И» приложено письмо от ООО «Спецстрой» директору ООО «Азимут ДВ» ФИО4;

в разделе проектной документации 7 «Проект организации работ по сносу или демонтажу» переданной в формате pdf:

- в приложении «М» приложено письмо от ООО «Спецстрой» директору ООО «Азимут ДВ» ФИО4

Изложенные обстоятельства, вопреки утверждениям истца подтверждают, что результат работ ООО «Азимут ДВ» имеет для ООО «Спецстрой» потребительскую ценность, фактически принят им поскольку использован  в дальнейшем обществом  «Надежда» при исполнении договора на выполнение проектных работ № 22/ПР от 19.10.2022, отказ в оплате фактически выполненных Обществом «Азимут ДВ» работ (без учета стоимости прохождения госэкспертизы) создало бы возможность для извлечения ООО «Спецстрой» преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 ГК РФ.

При этом, неисполнение ООО «Азимут ДВ» принятого на себя по договору № 12 от 07.04.2022 договору обязательства по передаче проектной документации по проверке достоверности сметной стоимости объекта капитального строительства на государственную экспертизу, не свидетельствует об отсутствии обязанности заказчика по оплате фактически выполненных работ.

Как следует из имеющейся в материалах дела переписки сторон (письмо ООО «Азимут ДВ» исх. № 38 от  15.09.2022, письмо МБУ ДО «ДЮСШ» п. Архара исх. № 58 от 19.09.2022; письмо ООО «Азимут ДВ» исх. № 39 от 20.09.2022), неисполнение данного обязательства обусловлено непринятием ООО «Спецстрой» мер по передаче ООО «Азимут ДВ» полномочий застройщика в части направления проектной документации на государственную экспертизу.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

По смыслу названной правовой нормы документом, удостоверяющим выполнение подрядчиком работ и их приемку заказчиком, является акт приемки работ, выступающий основанием возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ.

Односторонний акт сдачи-приемки выполненных работ может быть признан судом недействительным только в случае, если основания отказа от подписания акты будут признаны обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

Аналогичные положения содержатся в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Письмо № 51).

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 ГК РФ по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (разъяснения пункта 8 Письма № 51).

С учетом изложенного, суд оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в порядке статей 65 и 71 АПК РФ, считает доказанным факт выполнения Обществом «Азимут ДВ»  работ,  задолженность по оплате которых в сумме 1 404 300 руб.подлежит взысканию с ООО «Спецстрой» на основании ст. ст. 309, 310, 758 ГК РФ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" соблюдение досудебного порядка урегулирования спора при подаче встречного иска не требуется, поскольку встречный иск предъявляется после возбуждения производства по делу и соблюдение такого порядка не будет способствовать достижению целей досудебного урегулирования (часть 3 статьи 132 АПК РФ).

Неоплата выполненных работ является существенным нарушением условий договора.

В связи с этим, требование ООО «Азимут ДВ» по встречному иску о расторжении договора № 12 от 07.04.2022 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Капитальный ремонт «Стадиона «Юность» п. Архара, Амурская область», заключенного между заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Спецстрой" и обществом с ограниченной ответственностью "Азимут ДВ", является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В удовлетворении первоначального иска ООО «Спецстрой» к ООО «Азимут ДВ» о расторжении договора № 12 от 07.04.2022 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Капитальный ремонт «Стадиона «Юность» п. Архара, Амурская область» на условиях, предусмотренных соглашением от 13 октября 2022 о расторжении договора №12 от 07.04.2022 года на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Капитальный ремонт «Стадиона «Юность» п.Архара, Амурская область», следует отказать, в с тем, что судом не установлено  со стороны ООО «Азимут ДВ» существенных нарушений условий договора № 12 от 07.04.2022.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина по первоначальному иску составляет 6 000 руб. (оплачена истцом по платежному поручению № 744 от 27.10.2022); госпошлина по встречному иску составляет 33 043 руб. (оплачена ответчиком по платежным поручениям № 210 от 24.11.2022 на сумму 27 043 руб., № 224 от 15.12.2022 на сумму 6 000 руб.).

В связи с отказом в удовлетворении первоначального иска и удовлетворением встречного иска, расходы по оплате госпошлины по делу подлежат отнесению на ООО «Спецстрой», следовательно,  с  ООО «Спецстрой» в пользу ответчика следует взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 33 043 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

решил:

По первоначальному иску  - в  удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Азимут ДВ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о расторжении договора № 12 от 07.04.2022 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Капитальный ремонт «Стадиона «Юность» п. Архара, Амурская область» на условиях, предусмотренных соглашением от 13 октября 2022 о расторжении договора №12 от 07.04.2022 года на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Капитальный ремонт «Стадиона «Юность» п.Архара, Амурская область», отказать.

Встречный иск общества с ограниченной ответственностью "Азимут ДВ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить:

 – взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Азимут ДВ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по договору № 12 от 07.04.2022 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Капитальный ремонт «Стадиона «Юность» п. Архара, Амурская область» задолженность за фактически выполненные работы в сумме 1 404 300 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 33 043 руб.

- расторгнуть  договор № 12 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Капитальный ремонт «Стадиона «Юность» п. Архара, Амурская область» заключенный от 07.04.2022, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью "Азимут ДВ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                               Н.С.Заноза