179/2018-45302(1) 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-21552/2017

г. Вологда

29 августа 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2018 года.  В полном объёме постановление изготовлено 29 августа 2018 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Чапаева И.А., судей Писаревой О.Г. и  Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарём судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Кашинского районного потребительского общества Тверского областного  союза потребительских обществ на решение Арбитражного суда Тверской  области от 16 мая 2018 года по делу № А66-21552/2017 (судья Трунина Е.Л.),  

у с т а н о в и л:

Тверской областной союз потребительских обществ (место нахождения:  170100, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>;  далее – Союз) обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым  заявлением к Кашинскому районному потребительскому обществу Тверского  областного союза потребительских обществ (место нахождения: 171640,  

<

...>;  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Общество, РайПО) о  признании недействительными решений общего отчётно-выборного собрания  уполномоченных РайПО от 12.10.2017 по отдельным вопросам повестки дня.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.  

Решением суда от 16.05.2018 исковые требования удовлетворены  частично. Признаны недействительными решения общего отчётно-выборного  собрания уполномоченных пайщиков РайПО от 12.10.2017 в части о  приостановки членства РайПО в составе Союза до предоставления первичных  документов Союзом; об избрании членом Совета и председателем Совета  

РайПО Эльмурзаевой С.Г.; об отказе в избрании представителя РайПО в состав  собрания представителей потребительских обществ Союза до представления  первичных документов, подтверждающих вхождение РайПО в состав Союза. В  остальной части в удовлетворении иска отказано.  

Общество с обжалуемым решением не согласилось в части признания  недействительным решения о приостановке членства РайПО в составе Союза  до предоставления первичных документов Союзом и в части распределения  судебных расходов. Мотивируя жалобу, апеллянт указал, что спорное решение  было отменено решением общего собрания уполномоченных пайщиков РайПО  от 27.04.2018, в связи с чем не могло быть признано недействительным. Кроме  того, апеллянт полагает, что суд необоснованно не применил принцип  пропорционального распределения судебных расходов в связи с частичным  удовлетворением исковых требований.  

Истец в отзыве на апелляционную жалобы возражал против её  удовлетворения.  

ФИО4 в возражении на апелляционную жалобу указала на  необоснованность исковых требований Союза.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени  и месте рассмотрения апелляционной жалобы и заявления, представителей в  суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в  соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс), пунктом 14 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57  «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего  использование документов в электронном виде в деятельности судов общей  юрисдикции и арбитражных судов».  

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и  обоснованность судебного акта в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный  суд апелляционной инстанции находит, что рассматриваемый спор не  относится к спорам, обладающим признаками корпоративного, подлежащего  рассмотрению в арбитражном суде по смыслу статьи 225.1 АПК РФ, и не  относится к спорам, связанным с осуществлением предпринимательской и иной  экономической деятельности по смыслу статьи 28 АПК РФ, в связи с чем  отсутствуют предусмотренные законом основания для отнесения данного спора  к подведомственности арбитражного суда, а производство по делу подлежит  прекращению.  

Подведомственность рассмотрения споров арбитражными судами  определяется статьей 28 АПК РФ, согласно которой арбитражные суды  рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских  правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с  осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности  юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях,  предусмотренных процессуальным Кодексом и иными федеральными  законами, другими организациями и гражданами.  

К специальной подведомственности арбитражных судов отнесены дела  по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или  участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а  также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих  организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие  организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой  организации, имеющей статус саморегулируемой организации (статья 225.1  АПК РФ).  

Абзац первый статьи 225.1 Кодекса устанавливает, что корпоративными  являются только споры тех некоммерческих организаций, которые объединяют  коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей или  имеют статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным  законом.  

РайПО (ответчик) является некоммерческой организацией с  организационно-правовой формой – потребительское общество (абзац второй  пункта 1.2 устава).  

Поскольку названная некоммерческая организация, решение которой  оспаривается, не является объединением коммерческих организаций и  индивидуальных предпринимателей, апелляционная коллегия приходит к  выводу о том, что спор не может быть отнесен к корпоративным спорам.  

Спорные правоотношения возникли между РайПО и его членом –  Союзом, в состав которого входят некоммерческие организации.  Следовательно, дело по спору между РайПО и его членом неподведомственно  арбитражному суду.  

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 20.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с  принятием и введением в действие Гражданского кодекса Российской  Федерации» производственные и потребительские кооперативы в соответствии  с Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 2 статьи 48, параграф 3  главы 4, статья 16) не являются хозяйственными товариществами или  обществами, поэтому дела по спорам между этими кооперативами и их  членами подведомственны судам общей юрисдикции.  

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит  отмене, а производство по делу надлежит прекратить на основании пункта 1  части 1 статьи 150 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 150, 269-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

п о с т а н о в и л :

отменить решение Арбитражного суда Тверской области от 16 мая  2018 года по делу № А66-21552/2017.  

Прекратить производство по делу № А66-21552/2017. 

Возвратить Тверскому областному союзу потребительских обществ из  федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины, уплаченных по  платёжному поручению от 18.12.2017 № 714.  

Возвратить Потребительскому кооперативу «Кашинское районное  потребительское общество» из федерального бюджета 3 000 руб.  государственной пошлины, уплаченных по платёжному поручению  

от 15.06.2018 № 178. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев с момента его  принятия.  

Председательствующий И.А. Чапаев 

Судьи О.Г. Писарева 

Л.Ф. Шумилова