АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-26176/2019

г. Новосибирск

01 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября  2019 года.

           Полный текст решения изготовлен 01 ноября  2019 года.

Арбитражный  суд Новосибирской области  в  составе судьи Шевченко С.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горовой И.С., рассмотрел в судебном заседании дело № А45-26176/2019 по  иску акционерного общества «Торговая компания «Мегаполис» (ОГРН 

<

***>), с. Булатниково Ленинского района Московской области 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 317547600068488), р.п. Краснообск Новосибирского района Новосибирской области

о взыскании 46 818,18 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 (по доверенности от 05.03.2019);

от ответчика: не явился (извещен),

10.07.2019 акционерное общество «Торговая компания «Мегаполис» обратилось с исковым заявлением к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 317547600068488) взыскании 38737,90 руб. задолженности за поставленный товар, 8080, 25 руб. договорной неустойки за период с 02.03.2019 по 18.06.2019 с последующим с 19.06.2019 начислением неустойки из расчёта 0,2% за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства по оплате, 2000 руб. государственной пошлины.

Определением от 11.07.2019 года исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В связи с наличием обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощённого производства, арбитражный суд определением от 29.08.2019 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание

Ответчик мотивированного отзыва в материалы дела не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. 

Дело рассматривается по имеющимся в нём доказательствам, в порядке, обусловленном частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного разбирательства согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее:

По свидетельству истца,  21.11.2017 г. между АО «ТК «МЕГАПОЛИС» (далее - «Истец») и ИП ФИО1. (далее - «Ответчик») был заключен Договор поставки № 5400-ЗИС-21/11/15 от 21.11.2017г. (далее - «Договор»). В соответствии с условиями Договора Истец поставляет Ответчику товары партиями (п. 1.2 Договора). В свою очередь Ответчик обязан принять и оплатить товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца (п.5.1 Договора). В соответствии с п. 5.5. договора, п. 1 Дополнительного соглашения от 02.02.2018г. к Договору, оплата товаров производится в течение 7 (семи) календарных дней с момента передачи товара и перехода права собственности на товар.

22.02.2019 г. Истец поставил, а Ответчик принял товар на сумму 12 730,68 руб., что подтверждается товарной накладной № 1514778. Срок оплаты наступил 01.03.2019г.

26.02.2019 г. Истец поставил, а Ответчик принял товар на сумму 1 668,60 руб., что подтверждается товарной накладной № 1624786. Срок оплаты наступил 05.03.2019г.

26.02.2019 г. Истец поставил, а Ответчик принял товар на сумму 11 292,30 руб., что подтверждается товарной накладной № 1609928. Срок оплаты наступил 05.03.2019г.

01.03.2019 г. Истец поставил, а Ответчик принял товар на сумму 12 783,00 руб., что подтверждается товарной накладной № 1757531. Срок оплаты наступил 11.03.2019г.

01.03.2019 г. Истец поставил, а Ответчик принял товар на сумму 263,32 руб., что подтверждается товарной накладной № 1757530. Срок оплаты наступил 11.03.2019г.

Всего отгружено товаров на сумму 38 737,90 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара привело к образованию задолженности в  указанной сумме.  

Согласно п. 3. дополнительного соглашения от 02.02.2018г. к Договору Поставщик имеет право на ежедневное начисление пени со всей суммы просроченного платежа в размере 0,2% (Ноль целых и 20/100) процента в день со дня наступления просроченной задолженности.

По состоянию на 18.06.2019 сумма пени, согласно расчёту истца, составляет 8 080,25 руб.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия 12.03.2019 с требованием об оплате задолженности. 

Отказ ответчика от исполнения обязательства по оплате послужил основанием для обращения за судебной защитой с рассматриваемыми требованиями.

В обоснование своей правовой позиции истец ссылается на статьи 309, 310, 401,  506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы истца, сопоставив их с нормами действующего законодательства, проверив их обоснованность, арбитражный суд пришел к убеждению о правомерности требований истца, при этом суд исходит из следующего:   

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

По общему правилу только надлежащее исполнение обязательств прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Истцом в соответствии с товарными накладными № 1514778 от 22.02.2019, № 1624786 от 26.02.2019, № 1609928 от 26.02.2019, № 1757531 от 01.03.2019, № 1757530 от 01.03.2019 была осуществлена поставка товаров 

Обязательство по оплате поставленного товара ответчиком не исполнено.

Сумма задолженности за поставленный песок составляет 38 737,99 руб. 

Ответчик расчёт задолженности не опроверг, доказательств оплаты задолженности в судебное заседание не представил и судом их не добыто.

Претензионный порядок истцом соблюден.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что  ФИО1 после обращения истца 10.07.2019 за судебной защитой с рассматриваемыми требованиями  утратил статус индивидуального предпринимателя  28.08.2019.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 5 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дела с участием граждан, не имеющих статус индивидуального предпринимателя, или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

По указанной причине спор с участием ФИО1, утратившего статус индивидуального предпринимателя  после обращения истца с иском, подлежит рассмотрению в  арбитражном суде.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 309, 310, 408, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 38 737,99 руб. задолженности за поставленный товар. 

Согласно п. 3. дополнительного соглашения от 02.02.2018г. к Договору Поставщик имеет право на ежедневное начисление пени со всей суммы просроченного платежа в размере 0,2% (Ноль целых и 20/100) процента в день со дня наступления просроченной задолженности.

Разрешая вопрос о взыскании договорной неустойки за период с 02.03.2019 по 18.06.2019 из расчёта 0,02% за каждый день просрочки с последующим с 19.06.2019 начислением неустойки из расчёта 0,2% за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства по оплате,  арбитражный суд исходил из следующего.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из указанной нормы следует, что уменьшение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда. 

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане свободны в заключении договора.

Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика.

Виновная в неисполнении обязательства сторона – ответчик должна претерпеть неблагоприятные последствия взыскания с нее неустойки в разумных пределах соответственно размеру неисполненного обязательства за период начисления неустойки.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. 

Ответчик  не заявлял о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, не ходатайствовал о снижении её размера.  

В рассматриваемом случае требование истца о взыскании неустойки  при нарушении срока оплаты товара в размере 0,02% от суммы задолженности за каждый день просрочки, суд находит соответствующими требованиям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора  в сумме  8080,25 руб. за период с  02.03.2019 по 18.06.2019 с последующим с 19.06.2019 начислением неустойки из расчёта 0,2% за каждый день просрочки с последующим с 19.06.2019 начислением неустойки из расчёта 0,2% за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства по оплате и удовлетворяет требования истца в указанной части.

По результатам рассмотрения спора государственная пошлина, уплаченная при обращении за судебной защитой, подлежит отнесению на ответчика в полном объёме на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями  110,   167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     

Р Е Ш И Л:

Исковые требования  акционерного общества «Торговая компания «Мегаполис» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Торговая компания «Мегаполис» (ОГРН 

<

***>) 38737,90 руб. задолженности за поставленный товар, 8080, 25 руб. договорной неустойки за период с 02.03.2019 по 18.06.2019 с последующим с 19.06.2019 начислением неустойки из расчёта 0,2% за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства по оплате, 2000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. 

В суд кассационной инстанции решение подлежит обжалованию при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                 С.Ф. Шевченко