ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-16852/2018к20

г. Красноярск

24 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена «18» июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен          «24» июля 2023 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Инхиреевой М.Н., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания):

от арбитражного управляющего ФИО2: ФИО3, представителя по доверенности от 24.04.2023 (до перерыва),

от публичного акционерного общества «Национальный банк «Траст»: ФИО4, представителя по нотариальной доверенности от 08.06.2021 № 11/СА/2021 (до и после перерыва),

при участии находясь в помещении Третьего арбитражного апелляционного суда:

от ФИО5: ФИО6, представителя по нотариальной доверенности от 29.05.2022 (до и после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы арбитражного управляющего ФИО2, публичного акционерного общества «Национальный банк «ТРАСТ»

на определение Арбитражного суда Красноярского края от «11» мая 2023 года по делу№ А33-16852/2018к20,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.04.2019 общество с ограниченной ответственностью «Саяны-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – должник, ООО «Саяны-Строй») признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2. Определением от 27.07.2021 конкурсным управляющим утвержден ФИО7.

10.10.2022 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление публичного акционерного общества «Национальный банк «ТРАСТ» (далее – кредитор) о признании недействительным перечислений должника в пользу ФИО5 (далее – ответчик) в размере 2 600 000 рублей и взыскании с ФИО5 в конкурсную массу должника денежных средств в размере 2 600 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.10.2022 заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.10.2022 производство по делу о банкротстве ООО «Саяны-Строй» прекращено.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.05.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, арбитражный управляющий ФИО2, публичное акционерное общество «Национальный банк «ТРАСТ» обратились с апелляционными жалобами в Третий арбитражный апелляционный суд, в которых просили:

арбитражный управляющий ФИО2: определение суда первой инстанции отменить, заявления оставить без рассмотрения.

В своей апелляционной жалобе арбитражный управляющий ФИО2 указывает на то, что заявление Банка «Траст» (ПАО) не подлежало рассмотрению судом первой инстанции по существу, должно было быть оставлено им без рассмотрения, поскольку в случае прекращения дела о банкротстве суд не вправе рассматривать спор, принимать судебный акт по существу спора по заявлению о признании сделки недействительной, поданному в рамках такого дела о банкротстве.Суд первой инстанции применил статью 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не подлежавшую применению. Вывод суда первой инстанции о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности на обращение с требованием об оспаривании платежей противоречит действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.

публичное акционерное общество «Национальный банк «ТРАСТ»: определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В своей апелляционной жалобе публичное акционерное общество «Национальный банк «ТРАСТ» указывает на наличие оснований для признания настоящей сделки недействительной. Указанные платежи нанесли ущерб кредиторам, более того, они совершены в отношении заинтересованного лица в преддверии банкротства должника. В материалы дела ответчиком представлены не очевидные доказательства возмездности данных переводов, которые связаны с выдачей/возвратом займов.

От публичного акционерного общества «Национальный банк «ТРАСТ» в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2, согласно которому просит в удовлетворении данной апелляционной жалобы отказать.

Определениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.05.2023, 06.06.2023 апелляционные жалобы приняты к производству, судебное заседание назначено на 11.07.2023. В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 18.07.2023.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определений о принятии к производству апелляционных жалоб от 26.05.2023, 06.06.2023 подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 27.05.2023, 07.06.2023.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании представитель публичного акционерного общества «Национальный банк «Траст»  поддержал требования своей апелляционной жалобы. Отклонил доводы апелляционной жалобы арбитражного управляющего ФИО2.

Представитель арбитражного управляющего ФИО2 поддержал требования своей апелляционной жалобы. Отклонил доводы апелляционной жалобы публичного акционерного общества «Национальный банк «Траст».

Представитель ФИО5 письменный отзыв на апелляционные жалобы не представил, отклонил доводы апелляционных жалоб. Полагает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Судом апелляционной инстанции установлено, что после перерыва в материалы дела поступили:

- 16.07.2023 от ФИО5 возражения на заявление ПАО Траст Банк о признании сделки недействительной;

- 16.07.2023 от публичного акционерного общества «Национальный банк «Траст» поступил отзыв на апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2.

Указанные возражения и отзыв приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

С расчетного счета должника, 24.08.2016 и 20.04.2017 произведено перечисление денежных средств в пользу ФИО5 в общем размере 2 600 000 рублей с назначением платежей «возврат займа по договору б/н от 25.03.2016 и перечисление денежного займа согласно договора б/н от 20.04.2017 (беспроцентный)».

Полагая, что оспариваемые платежи являются недействительными сделками и привели к причинению вреда имущественным правам кредиторов, кредитор – публичное акционерное общество «Национальный банк «ТРАСТ» обратился в суд с настоящим заявлением. В обоснование признания сделки недействительной заявитель ссылается на пункт 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Отказывая в удовлетворении заявленного кредитором требования о признании недействительными сделок должника и применении последствий недействительности сделок, суд первой инстанции исходил из недоказанности кредитором совокупности обстоятельств, необходимых для признания сделок недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, а также из пропуска кредитором и конкурсным управляющим срока исковой давности.

В силу частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их взаимной связи и совокупности.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства суд по имеющимся и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, что предполагает право апелляционного суда на переоценку доказательств по делу.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и оставления заявления кредитора без рассмотрения, в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                                               «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве дело о несостоятельности (банкротстве) может быть прекращено арбитражным судом на любой стадии в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением от 24.10.2022, вступившим в законную силу 22.02.2023, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Саяны-Строй» прекращено.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в рамках дела о банкротстве суд рассмотрел заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве и принял по результатам его рассмотрения определение по существу, то последующее прекращение производства по делу о банкротстве не препятствует рассмотрению апелляционной или кассационной жалобы на указанное определение, а также заявления о пересмотре в порядке надзора этого определения. Если в таком случае суд вышестоящей инстанции отменит ранее принятое определение, то названное заявление подлежит оставлению этим вышестоящим судом без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

По смыслу указанных разъяснений прекращение производства по делу о банкротстве должника исключает возможность рассмотрения в рамках такого дела заявления о признании недействительной сделки должника.

При таком положении вывод суда первой инстанции о возможности рассмотрения заявления публичного акционерного общества «Национальный банк «ТРАСТ» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Саяны-Строй» следует признать не основанными на правильном применении норм процессуального права.

Оставление без рассмотрения заявления кредитора, поданного в рамках дела о банкротстве ООО «Саяны-Строй», не лишает кредитора права обратиться с заявлением об оспаривании сделки в порядке искового производства вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

С учетом вышеизложенного, определение Арбитражного суда Красноярского края от «11» мая 2023 года по делу № А33-16852/2018к20 подлежит отмене, заявление оставлению без рассмотрения.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2104 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку настоящее заявление оставлено без рассмотрения, государственная пошлина, уплаченная по платежным поручениям №624981 от 11.10.2022 (6 000 рублей) за заявление о признании сделки недействительной, № 998989 от 19.06.2023 (3000 рублей) за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета публичному акционерному обществу «Национальный банк «ТРАСТ»,  а государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению № 18455 от 20.05.2023 за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета  ФИО2.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «11» мая 2023 года по делу № А33-16852/2018к20 отменить.

Заявление публичного акционерного общества «Национальный банк «ТРАСТ» о признании сделок должника недействительными и применении последствий недействительности сделок оставить без рассмотрения.

Возвратить публичному акционерному обществу «Национальный банк «ТРАСТ» из федерального бюджета 9000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №624981 от 11.10.2022 (6000 рублей), по платежному поручению № 998989 от 19.06.2023 (3 000 рублей).

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 18455 от 20.05.2023 за рассмотрение апелляционной жалобы.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

М.Н. Инхиреева

 

И.В. Яковенко