ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-1926/22

14 сентября 2023 года

город Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи  Смирнова О.В.,

судей: Зеньковой Е.Л., Морхата П.М.,

при участии в заседании:

от финансового управляющего ФИО1 ФИО2 – не явился, извещен;

от должника ФИО1 – не явился, извещен,

рассмотрев 07 сентября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 16 марта 2023 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2023 года о завершении процедуры реализации имущества должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 марта 2022 года по настоящему делу ФИО1 (далее – должник, ФИО1) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден член СРО «Ассоциация антикризисных управляющих» ФИО2 (далее – финансовый управляющий).

По итогам проведения процедуры банкротства финансовый управляющий представил в Арбитражный суд Московской области отчет о результатах проведения реализации имущества должника с ходатайством, в порядке положений пункта 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), о завершении процедуры реализации имущества без применения в отношении должника правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16 марта 2023 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2023 года, завершена процедура реализации имущества ФИО1, который был освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, от требований, не заявленных в ходе проведения процедуры банкротства.

Принимая оспариваемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии предусмотренных положениями пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве оснований для отказа в освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, а также наличия в действиях должника признаков фиктивного либо преднамеренного банкротства.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части освобождения ФИО1 от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт о неприменении в отношении должника правил об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

В судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения. От финансового управляющего поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела в их совокупности, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями статьи 2 Закона о банкротстве, реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов и освобождения гражданина от долгов.

Положениями частей 1,2 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Как верно указано судами, представленный в суд первой инстанции отчет финансового управляющего соответствует требованиям Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего,утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299.

Согласно тексту указанного отчета, на основании проверки сведений, полученных финансовым управляющим об имущественном положении и действиях должника, был сделан вывод об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, проведена оценка необходимости оспаривания сделок должника, оснований для оспаривания сделок должника не выявлено. Вступивших в законную силу судебных актов о привлечении должника к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство, не имеется.

Поскольку все мероприятия по реализации имущества ФИО1 были проведены, а дополнительных источников для пополнения конкурсной массы не обнаружено, суды пришли к обоснованному выводу о возможности завершения процедуры банкротства – реализации имущества должника.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина. 

В силу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление № 45) одним из оснований, исключающих освобождение гражданина от обязательств, является наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Согласно пункту 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Учитывая, что указанный в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве перечень оснований для отказа от освобождения кредитора от исполнения обязательств является исчерпывающим, судебная коллегия соглашается с выводом судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии в настоящем деле доказательств наличия какого-либо из необходимых для применения указанной нормы права обстоятельств, в связи с чем суды правомерно освободили должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, от требований, не заявленных в ходе проведения процедуры банкротства. Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении должником своими правами либо ином недобросовестном поведении в ущерб кредиторам, в материалы дела также не представлено.

Доводы финансового управляющего о том, что должник не перечислял в конкурсную массу часть доходов от заработной платы в виде разницы между полученными суммами и прожиточным минимумом на сумму 310935 руб. 64 коп., уклонялся от перевода заработной платы на открытый в ПАО «Совкомбанк» счет и получал ее нарочно в бухгалтерском отделе работодателя ООО «АВТОЛЮКС-3», игнорируя соответствующие требования финансового управляющего, обоснованно были отклонены судами первой и апелляционной инстанций в связи с отсутствием в материалах дела надлежащего подтверждения наличия указанных обстоятельства.

Безусловных доказательств того, что должник препятствовал пополнению конкурсной массы на спорную сумму, финансовым управляющим в материалы дела не представлено.

Помимо прочего, как обоснованно отмечено судами первой и апелляционной инстанций, в соответствии пунктом 47 Постановления №45, определение суда о завершении реализации его имущества может быть пересмотрено судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа по вновь открывшимся обстоятельствам (статья 213.29 Закона о банкротстве).

В соответствии с положениями пункта 46 Постановления Пленума, если обстоятельства, указанные в пункте 4 статьи 213.28 Законао банкротстве будут выявлены после завершения реализации имущества должника, определение о завершении реализации имущества должника, в том числе в части освобождения должника от обязательств, может быть пересмотрено судом, рассматривающим дело о банкротстве должника, по заявлению конкурсного кредитора, уполномоченного органа или финансового управляющего. 

Вопреки доводам подателя кассационной жалобы, из содержания обжалуемых судебных актов усматривается, что суды дали оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в настоящем деле, надлежащим образом исследовали все имеющиеся в материалах дела доказательства, установили все обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

         Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению как необоснованные.

При этом, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела и доказательств, на основании которых они установлены.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 286–289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 16 марта 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2023 года по делу №А41-1926/22 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                                      

Судьи:                                                                                  

 

О.В. Смирнов

                                                                                                                       Е.Л. Зенькова 

 

П.М. Морхат