ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-13582/2019

г. Самара

24 марта 2022 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Львова Я.А., Поповой Г.О., 

            при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 марта 2022 года в помещении суда, в зале № 2,

апелляционную жалобу ФНС России на определение Арбитражного суда Самарской области от 17 января 2022 года о завершении процедуры конкурсного производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества ограниченной ответственностью «Луч» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

с участием:

от ФНС России - ФИО2, доверенность от 20.01.2022,

от конкурсного управляющего ФИО3 - лично, паспорт, 

установил:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества ограниченной ответственностью «Луч».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2019 общество ограниченной ответственностью «Луч» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника и открыто конкурсное производство сроком на  шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.01.2020 удовлетворено заявление арбитражного управляющего ФИО4 об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.  Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2022 в удовлетворении ходатайства ФНС России о продлении срока конкурсного производства отказано.

Завершена процедура конкурсного производства в отношении общества ограниченной ответственностью «Луч», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, продлить срок конкурсного производства.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 17.03.2022.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал апелляционную жалобу, просил ее удовлетворить, обжалуемое определение - отменить.

Конкурсный управляющий должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям представленного отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из следующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Главой VII Закона о банкротстве предусмотрены положения, регламентирующие порядок проведения процедуры конкурсного производства, в том числе полномочия конкурсного управляющего, порядок формирования конкурсной массы и ее реализации, порядок расчетов с кредиторами.

В соответствии с положениями статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. На достижение этой цели и направлена деятельность конкурсного управляющего в соответствии с полномочиями, установленными статьей 129 Закона о банкротстве.

Из пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, то есть проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

Как свидетельствует отчет конкурсного управляющего о своей деятельности, конкурсным управляющим предприняты меры по выявлению, формированию, оценке и реализации конкурсной массы, всего выявлено имущества и нематериальных активов на сумму 2 797 799,00 руб., из них: материалы на сумму 2 445 000,00 руб., дебиторская задолженность на сумму 352 799,00 руб. Денежные средства на расчетном счете и в кассе предприятия отсутствовали.

Денежные средства от реализации конкурсной массы направлены на погашение текущих расходов 1-4 очередей в порядке ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и на частичное погашение требований кредиторов 3 очереди.

Реестр требований кредиторов сформирован в общей сумме 9 568 380,98 руб., из них погашено в сумме 2 000 000,00 руб. по 3 очереди удовлетворения.

Закрыты расчетные счета должника (основной счет должника закрыт 27.08.2021), составлен и сдан в налоговый орган ликвидационный баланс должника (отправлен в налоговый орган 23.08.2021).

Письмом Отделения пенсионного фонда РФ Советского района г. Самары подтверждается наличие факта предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сотрудников ООО «Луч».

Собранием кредиторов 20.08.2021 принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Луч ».

Архивные документы на хранение по личному составу ООО «Луч» отсутствуют.

Возражая относительно завершения процедуры конкурсного производства, в суде первой инстанции, представитель уполномоченного органа заявил устное ходатайство о приостановлении производства по делу, до рассмотрения кассационной жалобы по требованию налогового органа о включении в реестр требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции заявленное ходатайство правомерно отклонил, ввиду отсутствия правового обоснования, свидетельствующего о наличии  оснований для приостановления производства по заявлению, предусмотренного статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении его требований в размере 99 406 703 руб. налогов (сборов) и пеней в третью очередь реестра требований должника. Заявление обосновано выводами дополнения от 04.12.2020 № 14- 19/24 к акту налоговой проверки от 30.03.2020 № 14-19/24 за проверяемый период с 01.01.2017 по 22.03.2019. 

Определением от 15.10.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021, Арбитражный суд Самарской области в удовлетворении заявления отказал. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для приостановления производства по делу, поскольку судебный акт об отказе вступил в законную силу, надлежащих доказательств направления кассационной жалобы, представлено не было. 

Таким образом, поскольку все мероприятия конкурсного производства проведены полностью, суд первой инстанции правомерно не усмотрел основания для продления конкурсного производства в отношении ООО «ЛУЧ».

Между тем, по данным информационного ресурса Картотека арбитражных дел , расположенному на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://kad.arbitr.ru), постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.03.2022 (резолютивная часть от 15.03.2022) определение Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 по делу А55-13582/2019 оставлено без изменений, кассационная жалоба – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 9 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Порядок завершения конкурсного производства регламентирован статьей 149  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», которой определено, что после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства. Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Представленные конкурсным управляющим отчет и документы соответствуют требованиям статьи 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и подтверждают, что мероприятия конкурсного производства проведены в полном объеме.

Учитывая, что на дату проведения судебного заседания имущество и денежные средства у должника отсутствуют, мероприятия конкурсного производства проведены полностью, возможностей для расчетов с кредиторами не имеется, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, завершив процедуру конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью ООО «ЛУЧ», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что определение о завершении процедуры банкротства должника нарушает права и законные интересы налогового органа, поскольку конкурсная масса ООО «Луч» не сформирована, требования кредиторов не погашались, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган лишаться правовых оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Фактически возражения налогового органа сводятся к тому, что завершение конкурсного производства в отношении ООО «Луч» сделает невозможным рассмотрение, поданного в суд первой инстанции 15.03.2022, заявления уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов, ввиду его прекращения.

Изложенные доводы суд апелляционной инстанции признает несостоятельными в силу следующего.

Как следует из отчета и представленных документов, а также пояснений конкурсного управляющего, данных в суде апелляционной инстанции, конкурсным управляющим проведены все возможные мероприятия по розыску имущества должника и формированию конкурсной массы (оспаривались сделки должника, рассмотрено заявление о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника ФИО5).

В тоже время, права и законные интересы налогового органа, как кредитора по делу, обжалуемым определением нарушены быть не могут, поскольку последний, при наличии оснований, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о привлечении к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве, в порядке статьи 61.19 Закона о банкротстве. 

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Таким образом, определение Арбитражного суда Самарской области от 17 января 2022 года по делу А55-13582/2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 17 января 2022 года по делу А55-13582/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                 Н.А. Мальцев

Судьи                 Я.А. Львов

                                                                                                                Г.О. Попова