АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

город Кемерово                                                                                Дело № А27-14407/2022

Резолютивная часть решения оглашена 13 октября 2022 года

Решение в полном объёме изготовлено 13 октября 2022 года                                                                                

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Алференко А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «МК-КТМ» г. Новокузнецк (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 

к муниципальному бюджетному учреждению «Комбинат Питания»,                             г. Новокузнецк (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору поставки № 2021.692384 от 09.07.2021 в размере 831 399,23 руб.

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «МК-КТМ» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Комбинат питания» (далее-ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору поставки № 2021.692384 от 09.07.2021  в размере 791 184,25  руб. (с учётом уточненных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)). 

Требования обоснованы ссылками на условия договора  и статьи  309, 310, 506, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

В судебное заседание стороны не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Поскольку неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон. 

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.  

09.07.2021  между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик), заключен договор № 2021.692384 на поставку продуктов питания (молоко сгущённое) для нужд МБУ «Комбинат питания» (далее-договор), согласно пункту 1.2, которого поставщик обязался поставить, а заказчик – принять  и оплатить товар за счет собственных средств.

Согласно пункту 4.3. договора расчет за поставленный товар производится в течение 60 дней с даты поставки товара и предоставления надлежаще оформленных счетов-фактур и товарных накладных (либо УПД).

Во исполнение принятых на себя обязательств по спорному договору истец поставил ответчику товар на общую сумму 4 132 419,06 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами (далее - УПД) приложенными к исковому заявлению, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Претензией №39 от 28.06.2022 истец  обратился к ответчику с требованием погасить задолженность за поставленный товар в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии. Поскольку ответчиком обязательства по оплате задолженности в добровольном порядке в установленные сроки не исполнены, истец обратился с настоящим заявлением в суд. 

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статей 309, 310 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара и нарушения ответчиком сроков оплаты стоимости поставленного товара подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспорен.

Доказательств полной оплаты поставленного товара в размере 791 184,25 руб. суду ответчиком не представлено.

В силу положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик заявил о признании исковых требований в полном объеме в размере 791 184,25  руб., в отзыве, подписанным уполномоченным лицом.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Признание иска принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Из смысла статьи 49 АПК РФ следует, что признание иска является правом ответчика.

При этом по смыслу статьи 4, части 3 статьи 44 АПК РФ, как правило, ответчиком является лицо, нарушившее право истца, в связи с чем признание иска является признанием ответчиком самого факта нарушения права истца.

Таким образом, признание иска - это адресованное арбитражному суду безусловное согласие (прямое волеизъявление) ответчика с материально-правовыми требованиями истца, как по существу, так и по размеру, выраженное в установленной процессуальным законом форме и влекущее за собой установленные процессуальным кодексом последствия.

Согласно абзацу 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом признания иска в порядке статьи 49 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 4 605,90 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.09.2022 N 539, также судом был произведен зачет государственной пошлины на сумму 14 218,10 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения дела, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере  5 647,20 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статями 49, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Комбинат питания», Кемеровская область-Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «МК-КТМ» г. Новокузнецк (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)  задолженность в размере 791 184,25 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 647,20 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МК-КТМ»                            г. Новокузнецк (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 605,90 руб., уплаченную по платежному поручению № 539  от 21.09.2022; 6 568,10 руб. уплаченную по платежному поручению № 168 от 11.04.2022; 1 769,60 руб., уплаченную по платежному поручению №169 от 11.04.2022; 233,2 руб., уплаченную по платежному поручению № 167 от 11.04.2022.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://kad.arbitr.ru (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.   

 

Судья                                                  А.В. Алференко