АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100, г. Тверь, ул. Советская, д. 23

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-3809/2022

г. Тверь

16 июня 2022 года

 

Резолютивная часть объявлена 08 июня 2022 года

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя истца – ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тверская энергетическая компания»,  г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата госрегистрации 10.03.2020 г.),

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Тесла Групп», г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата госрегистрации 26.02.2014г.),

о взыскании 2 102 394 руб. 92 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тверская энергетическая компания»,  г. Тверь (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Тесла Групп», г. Москва, (далее - ответчик) о взыскании 2 089 391 руб. 64 коп., в том числе: 1 995 584 руб. 06 коп. - задолженность по оплате товара, поставленного по договору №127/АЕ на поставку товаров от 04.03.2021г., 93 807 руб. 58 коп.  -  проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 23.08.2021г. по 15.03.2022г. на основании ст. 395 ГК РФ.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о месте, дате и времени рассмотрения настоящего дела извещен надлежаще (ст. ст. 121-123 АПК РФ). Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей указанного лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик заявил (направил в суд) письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Истец относительно ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства возражал, считает достаточным объявить перерыв в судебном заседании.

Истец просит не рассматривать его ходатайство об уточнении исковых требований от 16.05.2022 года.

Суд определил: не рассматривать ходатайство истца об уточнении исковых требований от 16.05.2022 года, в связи с отказом от него заявителя.

Суд определил: отклонить ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства как необоснованное, с учетом обстоятельств дела, на основании ст. 163 АПК РФ объявить перерыв в судебном заседании 02.06.2022г. до 09 час. 00 мин. 08.06.2022г., которое продолжить в помещении суда по адресу: 

<

...>, каб. №25–3 (5 этаж). Суд о перерыве объявил участвующим в деле лицам, а также разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области по веб-адресу: http: //tver.arbitr.ru/ в сети Интернет. 08.06.2022 г. после перерыва судебное разбирательство было продолжено с участием представителя истца.

Истец заявил (направил в суд) в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство об увеличении размера исковых требований до суммы 2 102 394 руб. 92 коп., в том числе: 1 995 584 руб. 06 коп. - задолженность по оплате товара, поставленного по договору №127/АЕ на поставку товаров от 04.03.2021г., 106 810 руб. 00 коп.  -  проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 30.08.2021г. по 31.03.2022г. на основании ст. 395 ГК РФ.

Суд определил: удовлетворить ходатайство истца об уточнении исковых требований, поскольку оно не противоречит ст. 49 АПК РФ, в связи с чем, рассмотрению подлежат уточненные исковые требования.

Истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, пояснил, что истец созвонился с представителем ответчика для решения вопроса об урегулировании спора мирным путем, однако предложения по урегулированию спора мирным путем от ответчика истец не получил. Истец настаивает на рассмотрении дела по существу в данном судебном заседании.

Ответчик отзыв на иск не представил. Согласно ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор №127/АЕ на поставку товаров от 04.03.2021г. (далее - договор), согласно условиям которого поставщик обязуется поставить по ранее согласованной с покупателем заявке, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счетах, спецификациях или УПД, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора. Общая сумма договора составляет сумму всех произведенных в рамках данного договора поставок товара (п.1.1).

Порядок и сроки поставки согласованы сторонами в разделе 4 договора.

Согласно п.5.1 договора покупатель оплачивает стоимость  поставляемого товара на расчетный счет поставщика, а при необходимости транспортных расходов по доставке товара, на условиях и в сроки, предусмотренных спецификацией.

Договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2021г. (п.10.1 договора).

Во исполнение своих обязательств по заключенному между сторонами договору, истец передал ответчику по универсальным передаточным документам №1450 от 09.08.2021г., №1477 от 20.08.2021г., №1482 от 23.08.2021г. товар. 

Ответчик оплату товара, в нарушение условий договора не произвел в полном объеме, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность по оплате товара в сумме 1 995 584 руб. 06 коп., требование о взыскании которой, с начислением 106 810 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2021г. по 31.03.2022г. на основании ст. 395 ГК РФ, заявлено истцом по настоящему иску в арбитражный суд (с учетом уточнения требований). Претензия истца, направленная ответчику, осталась без внимания и удовлетворения.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

К возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям подлежат применению положениям параграфа 3 главы 30 ГК РФ, а также общие положения закона об обязательствах. 

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленного истцом товара, которые вытекают из положений договора №127/АЕ на поставку товаров от 04.03.2021г. и ст. ст. 307, 309, 310, 314, 454, 485, 486, 488, 506, 516 ГК РФ.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ - оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Исходя из положений пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Материалами дела, в том числе: договором поставки №127/АЕ на поставку товаров от 04.03.2021г., универсальными передаточными документами №1450 от 09.08.2021г., №1477 от 20.08.2021г., №1482 от 23.08.2021г., платежными поручениями о частичной оплате задолженности, двусторонним актом сверки по состоянию на 30.10.2021г., гарантийным письмом ответчика от 21.12.2021г., претензией истца, расчетом задолженности, надлежаще подтверждается факт поставки истцом ответчику товара, его приемки ответчиком без замечаний по количеству и качеству, а также размер непогашенной задолженности по его оплате в сумме 1 995 584 руб. 06 коп.

В соответствии с разъяснениями, приведенным в пунктах 2, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021г. №46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ). В случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

Ответчик не представил суду в порядке ст. 65 АПК РФ доказательств погашения задолженности в размере 1 995 584 руб. 06 коп. за переданный истцом по договору товар. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 1 995 584 руб. 06 коп. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 106 810 руб. 00 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 30.08.2021г. по 31.03.2022г. на основании ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016г.) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, при наличии просрочки в оплате истец правомерно, основываясь на нормах ст. 395 ГК РФ заявил требования к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исходя из расчета истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, которую просит взыскать истец с ответчика, составляет 106 810 руб. 00 коп., начисленных за период с 30.08.2021г. по 31.03.2022г.

Исследовав расчет процентов истца, суд пришел к выводу о том, что он не противоречит условиям спорного договора в части первоначального периода просрочки. Суд считает возможным, согласится с ним, поскольку он соответствуют действующему законодательству и условиям спорного договора. Арифметическая часть расчета, основанная на представленных доказательствах, судом проверена и сомнений не вызывает. 

Общий размер взыскиваемой с ответчика суммы составляет 2 102 394 руб. 92 коп.

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика госпошлину по делу в сумме 33 512 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с него в пользу истца в сумме 33 447 руб. 00 коп., поскольку при подаче иска была уплачена им данная госпошлина платежным поручением №129 от 15.03.2022г., а в сумме 65 руб. 00 коп. - в доход федерального бюджета РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 70, 110, 121-123, 156, 163, 167-171, 176 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тесла Групп», г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата госрегистрации 26.02.2014г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тверская энергетическая компания»,  г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата госрегистрации 10.03.2020 г.):

- 1 995 584 руб. 06 коп. - основного долга,

- 106 810 руб. 86 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами,

- 33 447 руб. 00 коп. - расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тесла Групп», г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата госрегистрации 26.02.2014г.) в доход федерального бюджета РФ 65 руб. 00 коп. государственной пошлины в установленном порядке.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья:В.А. Рощупкин