ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-13443/2024

г. Челябинск

02 ноября 2024 года

Дело № А07-6511/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В., 

судей Забутыриной Л.В., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клочкович С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башкирский птицеводческий комплекс имени Мажита Гафури» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.08.2024 по делу № А07-6511/2020.

 

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов конкурсного управляющего ООО «УралКапиталБанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - ООО «УралКапиталБанк», заявитель) о признании общества с ограниченной ответственностью «Лека» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - ООО «Лека», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2020 (резолютивная часть от 23.11.2020) заявление ООО «УралКапиталБанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворено, в отношении ООО «Лека»  введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утверждена арбитражный управляющий ФИО1 - член САУ «СРО «Дело», ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 11452, адрес для направления корреспонденции: 450098, г. Уфа, а/я 116.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.03.2021 (резолютивная часть от 24.03.2021) ООО «Лека» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО2, ИНН 

<

***>, почтовый адрес: 450103, г.Уфа, а/я 195, члена САУ «СРО «Дело», номер в сводном реестре арбитражных управляющих 12085.

Назначено судебное заседание по вопросу о продлении или завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника.

До открытия судебного заседания от конкурсного управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника, также представлен отчет конкурсного управляющего о своей деятельности от 21.05.2024 и об использовании денежных средств, реестр требований кредиторов с приложением дополнительных документов.

От кредитора ГУ «АСВ» поступило ходатайство о прекращении процедуры банкротства в отношении должника, возражает в отношении завершения конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.08.2024 (резолютивная часть от 23.07.2024) конкурсное производство в отношении ООО «Лека» завершено.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Башкирский птицеводческий комплекс им. Мажита Гафури» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что в производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится дело № А07-34985/2017 о признании общества «БПК» несостоятельным (банкротом), в рамках которого ООО «Лека» является ответчиком по обособленным спорам. На рассмотрении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда находится апелляционная жалоба ФИО3 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2023 по делу № А07-34985/2017 об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной и применении последствий признания сделки недействительной (№18АП-18422/2023). 30.09.2019 на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление ФИО4 к ООО «Лека» о признании соглашения о переводе долга на основании договора поставки между обществом «Трионис» и обществом «Лека» недействительным и применении последствий недействительности сделки. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.10.2019 по делу №А07-34985/2017 заявление ФИО4 принято к производству. 16.10.2019 на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление ФИО4 к ООО «Лека» о признании недействительными платежей, совершенных обществом «БПК» в пользу общества «Лека» на общую сумму 311 031 052 руб. и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ООО «Лека» в пользу общества «БПК» 311 031 052 руб. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.11.2019 №А07-34985/2017 заявление принято в производство. Также в рамках дела № А07-34985/2017 рассматривается заявление ФИО4 к ООО «Аналитический центр» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, в котором ООО «Лека» привлечено к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 23.10.2024.

На основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу, поступивший от конкурсного управляющего ФИО2 (вх.№59101 от 15.10.2024).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 147, пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Согласно положениям пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве. Определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве в круг обязанностей конкурсного управляющего входит формирование конкурсной массы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

При этом удовлетворение требований кредиторов производится за счет конкурсной массы, которая формируется из выявленного конкурсным управляющим имущества должника.

Завершение конкурсного производства осуществляется в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

По общему правилу все мероприятия по формированию конкурсной массы и проведению расчетов с кредиторами должны осуществляться в пределах срока конкурсного производства, установленного судом.

По смыслу приведенных норм, процедура конкурсного производства подлежит завершению после проверки судом всех данных, указанных арбитражным управляющим в своем отчете, установлении отсутствия каких-либо обстоятельств, наличие которых препятствует вынесению судом соответствующего определения и может повлечь нарушение прав участвующих в деле лиц.

Материалами дела подтверждается, что конкурсным управляющим проведены все необходимые мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве.

Конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества и финансовых обязательств ООО «Лека»,  по результатам которой выявлена дебиторская задолженность балансовой стоимостью в размере 238 912 098, 28 руб.

Конкурсным управляющим проведены мероприятия по реализации дебиторской задолженности:

В конкурсной массе ООО «Лека» были права требования к:  ООО «БПК – Трейдинг» (ИНН 

<

***>), ООО "Башкирский птицеводческий комплекс им. М.Гафури" (ИНН 

<

***>), ОАО "Уральский капитал" (ИНН 

<

***>), ООО «Торговая компания «Евразия-Холдинг» (ИНН 

<

***>),  ООО «Магнум» (ИНН 

<

***>). 

В отношении прав требований указанных в п.п. 1-4 проводились мероприятия по реализации имущества.

Определением суда от 27.04.2024 заявление конкурсного управляющего ООО «Лека» о привлечении солидарно ФИО5 и ФИО6 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника оставлено без удовлетворения.

Реестр требований кредиторов должника закрыт 10.06.2021.

Требования кредиторов первой и второй очередей не установлены.

В реестр требований кредиторов третьей очереди включены требования двух кредиторов в сумме 332 911 435,82 рублей.

Имеется требование одного кредитора в размере 1 000 000 рублей,  подлежащее удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, но приоритетно очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Завершены мероприятия по поиску, выявлению имущества должника, в результате которых установлено, что имущество, принадлежащее ООО «Лека» и подлежащее реализации в составе конкурсной массы отсутствует.

На дату обращения конкурсного управляющего в суд, по данным регистрирующих органов какого-либо имущества, как недвижимого, так и автомототранспорта, за должником не зарегистрировано, что подтверждено документально. К материалам дела приобщены сведения регистрирующих органов об отсутствии у должника зарегистрированных прав на недвижимое имущество, земельные участки, транспортные средства. 

Доказательств того, что в собственности должника осталось нереализованное конкурсным управляющим имущество, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов, а также возможности его обнаружения и увеличения конкурсной массы, в материалы дела не представлено.

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего, проанализировав представленные в дело доказательства, суд первой инстанции установил, что конкурсным управляющим осуществлены мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, представленный отчет по результатам проведения процедуры банкротства должника соответствует требованиям Закона о банкротстве, доказательств, свидетельствующих о наличии реальной возможности выявления другого ликвидного имущества должника, не представлено, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о том, что возможности конкурсного производства исчерпаны, все необходимые мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, выполнены.

Установив данные обстоятельства и учитывая, что имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют об отсутствии у должника имущества и денежных средств, а также, принимая во внимание, что цели конкурсного производства достигнуты, суд первой инстанций пришел к обоснованному выводу о необходимости завершения конкурсного производства.

Отклоняя доводы подателя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что рассмотрение в иных делах о банкротстве обособленных споров с участием должника в качестве ответчика не может являться основанием для отмены судебного акта о завершении конкурсного производства в отношении должника, поскольку в настоящем деле судом установлено, что возможность пополнения конкурсной массы должника отсутствует, дальнейшее погашение требований кредиторов должника невозможно.

Кроме того, как обоснованно отметил ФИО2, конкурсный управляющий ООО «Башкирский птицеводческий комплекс имени М.Гафури» был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица и имел возможность предъявить свои доводы против завершения конкурсного производства ООО «Лека» в суде первой инстанции.

Судом неоднократно предлагалось ФИО3 представить письменный отзыв на заявление, мнение о возможности прекращения или завершения процедуры банкротства в отношении ООО «Лека» (определение от 21.12.2023, определение от 27.02.2024, определение от 26.03.2024, определение от 16.05.2024).

Конкурсный управляющий ООО «Башкирский птицеводческий комплекс имени М.Гафури» своим процессуальным правом не воспользовался, возражения и доказательства им заявлены уже после рассмотрения дела судом первой инстанции. 

Сделки, которые оспариваются в деле о банкротстве ООО «Башкирский птицеводческий комплекс имени М.Гафури», не направлены на пополнение конкурсной массы ООО «Лека».

Управляющий так же отметил, что со стороны ООО «Башкирский птицеводческий комплекс имени М.Гафури» заявлений о включении в реестр требований кредиторов ООО «Лека», в том, числе по заявленным сделкам, не поступало.

В свою очередь, дальнейшее продление конкурсного производства, в данном, конкретном случае, могло иметь место лишь в исключительных случаях, в частности, при необходимости реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами (пункт 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Принимая во внимание, что у должника отсутствует имущество, дальнейшее проведение конкурсного производства приведет к возникновению дополнительных расходов на проведение процедуры, что недопустимо.

При таких обстоятельствах, принимая также во внимание длительность проведения процедуры банкротства, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для продления срока конкурсного производства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению определения суда. 

Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, подателем жалобы не приведено. 

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что принятое по делу определение не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.08.2024 по делу № А07-6511/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башкирский птицеводческий комплекс имени Мажита Гафури» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                         С.В. Матвеева 

 

Судьи:                                                                               Л.В. Забутырина   

 

                                                                                                             Е.А. Позднякова