АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-169/2020

город Киров

23 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Телепорт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610027, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АГЕНТСТВО ПАЛАКС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610035, Россия, 

<

...>)

о взыскании 29 000 рублей 00 копеек,

при участии представителей:

истца – ФИО2, по доверенности от 13.05.2020,

ответчика – ФИО3, по доверенности от 08.04.2019.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Телепорт» (далее – истец, ООО «Телепорт») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АГЕНТСТВО ПАЛАКС» (далее – ответчик, ООО «АГЕНТСТВО ПАЛАКС») о взыскании 29 000 рублей 00 копеек неосновательного обогащения.

Исковые требования основаны на статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор на разработку сайта от 16.07.2018 №152, платежным поручением от 19.07.2018 №8535 истец перечислил ответчику предварительную оплату по названному договору в размере 29 000 рублей 00 копеек, так как ответчиком работы по договору выполнены не были, результат работ истцу не передан, акт выполненных работ со стороны истца не подписан в связи с отказом от его подписания, сумма предоплаты по требованию истца не возвращена, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение за счет истца.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором исковые требования не признает, указывает, что спор по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам рассмотрен Арбитражным судом Кировской области в рамках дела № А28-9016/2019 и имеет для сторон преюдициальную силу; в дополнениях к отзыву указал, что результат работ передан истцу по акту выполненных работ от 05.02.2018 № 39, подписанному в одностороннем порядке в соответствии с условиями договора на разработку сайта от 16.07.2018 №152. 

Определением от 17.01.2020 исковое заявление принято арбитражным судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, определением от 10.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчик в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований.

Суд,  исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 31.10.2019 по делу № А28-9016/2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020, с истца в пользу ответчика взыскано 29 000 рублей долга, 602,64 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2019 по 30.09.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.10.2019 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, и 12 000 рублей судебных расходов.

Вышеназванным судебным актом, в частности, установлено, что между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) подписан договор на разработку сайта от 16.07.2018 №152 (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по: выполнению работ по разработке (созданию) программного продукта (далее – продукт) в соответствии  с утвержденным техническим заданием (пункт 1.1 договора). 

Заказчик обязан принять работы по акту приема-передачи выполненных работ, оплатить работы по разработке продукта, все оплаты заказчик обязуется производить путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя указанный в счете  (пункты 3.3-3.4 договора).

Стоимость работ по разработке продукта определяется в калькуляции стоимости работ (далее – калькуляция) подписанной сторонами (пункт 4.1 договора).

Заказчик обязан осуществить предоплату в размере 50% от общей стоимости работ закрепленные в калькуляции в срок не более 5 рабочих дней после подписания договора, иные условия оплаты могут быть зафиксированы в калькуляции (пункт 4.3 договора).

Заказчик обязан оплатить остаток за работы по настоящему техническому заданию в срок не более 10 дней с момента принятия работ по акту (пункт 4.4 договора).

Работы принимаются заказчиком по акту (пункт 7.1 договора).

В случае, если исполнитель отправил оригинал акта приема-передачи выполненных работ заказчику на его почтовый адрес, указанный в договоре, то акт считается полученным заказчиком через 7 календарных дней после его отправки (пункт 7.3 договора).

Если заказчик не направил исполнителю претензию либо отказ от принятия работ в течение 10 дней с момента получения акта выполненных работ, то работы считаются принятыми заказчиком без замечаний (пункт 7.4 договора).

В техническом задании стороны договора согласовали технические требования, технологии, сроки, адаптивность верстки, а также общее описание задач от заказчика.

Общая стоимость работ согласована сторонами договора в калькуляции стоимости работ и составила 58 000 рублей 00 копеек. 

Во исполнение условий договора истцом произведена предоплата работ по платежному поручению от 19.07.2018 №8532 на сумму 29 000 рублей 00 копеек. 

В подтверждение факта выполнения работ по разработке сайта истца ответчиком представлен акт от 05.02.2019 №39 на сумму 58 000 рублей 00 копеек, который направлялся истцу неоднократно, в том числе, 08.02.2019 по средствам электронного документооборота с использованием программы «СБИС», 22.02.2019 заказным письмом с уведомлением по адресу истца, указанному в реквизитах договора согласно пункту 7.3 договора, по информации с сайта Почты России в сети Интернет основания не вручения письма - неудачная попытка вручения 07.03.2019, выслано обратно отправителю, кроме того, оригинал акта повторно направлен в составе приложений к исковому заявлению, полученному 29.05.2019.

Для оплаты выполненных работ ответчику выставлен счет на сумму 58 000 рублей 00 копеек от 16.07.2018 №296.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 31.10.2019 по делу № А28-9016/2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020, с истца в пользу ответчика взыскано 29 000 рублей долга.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 03.10.2019 № 03-10/19 об отказе в подписании акта выполненных работ по договору на разработку сайта от 16.07.2018 №152, в котором указал, что работы по договору не выполнены, в этой потребовал вернуть уплаченную сумму предварительной оплаты в размере 29 000 рублей.

В ответ ответчик направил в адрес истца уведомление от 14.10.2019 №1410/2019 об отказе в возврате уплаченного аванса, поскольку денежные средства получены за выполненные ответчиком работы.

Поскольку возврат денежных средств ответчиком не был произведен, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В предмет доказывания по делам о взыскании стоимости неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: обогащение одного лица за счет другого, приобретение либо сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований и размер обогащения приобретателя за счет потерпевшего.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные.

Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.

Поскольку, обстоятельства выполнения  работ и их сдачи-приемки по договору на разработку сайта от 16.07.2018 №152 были предметом рассмотрения по делу № А28-9016/2019, что нашло отражение в мотивировочной части решения и имеют преюдициальное значение, повторно данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь в настоящем деле. В данном случае позиция истца направлена на пересмотр решения суда по делу № А28-9016/2019.

Факт выполнения ответчиком работ, предусмотренных договором на разработку сайта от 16.07.2018 №152, подтверждается односторонним актом выполненных работ от 05.02.2018 № 39, на который мотивированных возражений не заявлено. В постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции от 29.01.2020 отражено, что частично работы были оплачены.

Оплата по договору на разработку сайта от 16.07.2018 №152 произведена истцом платежным поручением от 19.07.2018 №8532 на сумму 29 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца не возникло, основания для возврата денежных средств в размере 29 000 рублей, перечисленных ответчику в качестве предоплаты, отсутствуют. 

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2000 рублей, судебные расходы в силу статьи 110 АПК РФ относятся на истца и возмещению ответчиком не подлежат. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Телепорт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610027, Россия, 

<

...>) отказать. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

   Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

    Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                           Е.А. Татаренкова