АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-6000/2024

05 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 февраля 2025 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Высокоостровской А.В.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания и судебного разбирательства помощником судьи Вилочкиной Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 115035, 

<

...>, 

<

...> - Петербургская, д. 18/98)

к обществу с ограниченной ответственностью «Завод силикатного кирпича» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 174407, 

<

...>)

о взыскании 92 376,61 руб.

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился   

у с т а н о в и л:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – истец, СПАО «Ингосстрах», Страховое общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Завод силикатного кирпича» (далее - ответчик) о взыскании (с учетом уточнения) 92 376,61 руб. убытков в порядке суброгации в виде суммы выплаченного страхового возмещения по страховому случаю, наступившему 23.08.2023 в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами на взыскиваемую сумму в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с момента вступления в законную силу решения суда по дату фактической оплаты долга, а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 09.10.2024 исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ, сторонам установлены сроки до 30.10.2024 и до 21.11.2024 для предоставления отзыва и дополнительных доказательств. Кроме того, суд обязал до 28.10.2024 Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Валдайскому району представить материалы проверки по КУСП № 2667, №2669 от 23.08.2023 по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 23.08.2023. с участием транспортных средств MAN под управлением ФИО1 и МАЗ под управлением ФИО2 на 378 км - 900 м ФАД М-10 «Россия» Санкт - Петербург - Москва.

30.10.2024 ответчик направил отзыв на исковое заявление, в котором с требованиями истца не согласился, указав, что вина ответчика в ДТП отсутствует.

01.11.2024 истец направил возражения на отзыв ответчика. 

Суд определением от 09.12.2024 назначил судебное заседание без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на 09.01.2024, а также повторно направил запрос об истребовании документов в Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Валдайскому району.

Определением от 09.01.2025 в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, исследования дополнительных доказательств, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 04.02.2025 в 10.00 час и в 10.05 час. соответственно.

В предварительное судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 136 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в постановлении Президиума от 20.07.2004 №4124/04, в определении о принятии заявления и подготовке дела к судебному разбирательству может быть указано не только на действия по подготовке, предусмотренные статьей 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, сроки их совершения, но также и на время и место проведения судебного разбирательства.

При неявке в предварительное судебное заседание надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, и неполучении от них соответствующих возражений суд вправе завершить предварительное заседание и начать рассмотрение дела в суде первой инстанции, если соблюдены требования части 4 статьи 137 АПК РФ, а именно: присутствующие в заседании лица не возражают против рассмотрения и дело не требует коллегиального рассмотрения.

Суд, завершив рассмотрение дела в предварительном судебном заседании, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании.

В соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 15.08.2022 истец (страховщик) и ООО «Глобал Трак» (страхователь) заключили договор страхования № 483-548-085662/22/FFW на период с 24.08.2022 по 23.08.2023 на условиях Правил страхования гражданской ответственности автоперевозчиков и экспедиторов от 12.07.2021 (далее – Правила страхования), по условиям которого объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы, связанные с риском наступления ответственности страхователя за нарушение договора транспортной экспедиции (страхование ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору). 

В соответствии с условиями договора застрахован риск возникновения ответственности страхователя перед выгодоприобретателем за гибель (порчу), повреждение или утрату груза, принятого страхователем к экспедированию, произошедшее по любой причине (за исключением случаев, предусмотренных в разделе «Изъятия из покрытия» настоящего договора страхования) с момента принятия груза страхователем и до выдачи его получателю, в т.ч.: дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), произошедшего по вине субконтрактора страхователя; ДТП, произошедшего по вине третьего лица; кражи, разбойного нападения, грабежа; пожара/взрыва; проведения погрузо/разгрузочных работ; смещения груза; нарушения температурного режима; подмочка; опрокидывания/заноса ТС.

Перевозка осуществляется субконтракторами страхователя. Под «субконтрактором» понимается российское или иностранное юридическое лицо, зарегистрированный в установленном порядке индивидуальный предприниматель, с которым страхователь заключил договор перевозки груза, договор транспортной экспедиции для оказания транспортных экспедиционных услуг, осуществляемых в процессе экспедирования груза.

25.06.2021 между АО «Северсталь Дистрибуция» (заказчик) и ООО «Глобал Трак» (перевозчик) заключен договор перевозки грузов № ДОГ/4000-21-000715, по условиям которого перевозчик за вознаграждение обязался доставить вверенный ему заказчиком (или грузоотправителем) груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (грузополучателю).

ООО «Глобал Трак» (экспедитор) заключило с ООО «Завод силикатного кирпича» (исполнитель) договор № ГТ000000288 от 20.02.2023 на транспортное обслуживание автомобильным транспортом, предметом которого являлась организация и осуществление перевозок грузов автомобильным транспортом, а также экспедирование грузов и оказание связанных с ним дополнительных услуг; условия выполнения перевозки согласовываются сторонами в заявках на перевозку груза автотранспортом, предоставляемым экспедитором.

В соответствии с пунктом 3.1.11 указанного договора исполнитель несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу. Исполнитель в течение 10 банковских дней возмещает убытки в случае утраты или повреждения груза в размере его фактической стоимости. При нанесении ущерба перевозимому грузу, его частично или полной утрате Исполнитель возмещает действительную стоимость груза.

Условие о материальной ответственности исполнителя также определено в пункте 5.2 договора.

23.08.2023 ООО «Глобал трак» и ООО «Завод силикатного кирпича» подписали заявку № ГТ000002332 (Т. 1 л.д. 36).

На основании указанной заявки ООО «Завод силикатного кирпича» организовало перевозку груза. Непосредственным водителем являлся ФИО2

Между ООО «Завод силикатного кирпича» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) 11.01.2020 был заключен договор по оказанию автотранспортных услуг, согласно которому исполнитель обязался оказывать автотранспортные услуги по заявке заказчика качественно и в согласованные с заказчиком сроки, а заказчик обязался оплачивать оказанные услуги (Т. 1 л.д. 40).

При исполнении договора 23.08.2023 произошло ДТП с участием автомобиля, находившегося под управлением ФИО2. 

Виновником ДТП признан второй участник ДТП – ФИО1 (приговор Валдайского районного суда Новгородской области от 29.03.2024 по делу № 1-77/2024).

В результате ДТП перевозимый груз (металлопродукция) был поврежден, о чем сделана отметка в транспортной накладной. Размер убытков согласно сюрвейерскому отчету составил 152 376,61 руб.

29.11.2023 ООО «Глобал Трак» направило в адрес истца требование о выплате страхового возмещения, ссылаясь на произошедшее 23.08.2023 ДТП.

Признав повреждение груза в результате ДТП страховым случаем, истец, с учетом условий страхования о безусловной франшизе выплатил страхователю – ООО «Глобал Трак» страховое возмещение в размере 92 376,61 руб., что подтверждается платежным поручением от 01.12.2023 № 558800 (Т. 1 л.д. 8).

В свою очередь истец направил претензию о возмещении вреда (убытков) в порядке суброгации в адрес ответчика.

Поскольку ответчик добровольно претензию не удовлетворил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик направил отзыв на исковое заявление, в котором с требованиями истца не согласился, указав, что вина водителя ФИО2 в произошедшем ДТП отсутствует, следовательно истец не доказал, что ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб.

При рассмотрении настоящего спора суд руководствовался следующим. 

Исходя из положений статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Поскольку при суброгации заменяется только кредитор в обязательстве, а само обязательство сохраняется, право требования, перешедшее в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением тех же правил, что и право требования первоначального кредитора в этом обязательстве. То есть страховщик должен соблюдать требования нормативных актов, регулирующих те правоотношения, в которых состояли страхователь и лицо, ответственное за убытки.

В настоящем случае обязательства страхователя и ответчика регулировались Договором № ГТ 000000288, предметом которого являлась организация и осуществление перевозок грузов автомобильным транспортом, а также экспедирование грузов и оказание связанных с ним дополнительных услуг.

В договоре стороны определили, что при исполнении обязательств по договору руководствуются нормами, установленными ГК РФ, ФЗ от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», ФЗ РФ «О транспортно-экспедиционной деятельности», Правилами перевозки грузов, положениями договора и прочим действующим законодательством РФ.

Исполнитель несет материальную ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза в полном объеме (п. 5.2 договора).

Вред возник в ходе исполнения ответчиком договорных обязательств.

Следовательно, на основании статьи 965 ГК РФ в результате выплаты Страховым обществом страхового возмещения к страховщику в порядке суброгации перешли права страхователя, имеющиеся у него как заказчика из Договора.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В силу положений статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Как следует из статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с положениями статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7), по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

К спорным правоотношениям подлежат применению положения глав 40 «Перевозка» и 41 «Транспортная экспедиция» ГК РФ.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. 

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Как определено пунктом 1 статьи 796 ГК РФ, перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Аналогичные условия содержатся в части 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорта.

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Статьей 803 ГК РФ и статьей 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон № 87-ФЗ) предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 805 ГК РФ если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

В силу статьи 7 Закона № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее – Постановление Пленума №26), перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

В пункте 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

Исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 785 ГК РФ, в содержание обязательства перевозчика входит обеспечение сохранности переданного ему груза. Поскольку груз вверяется в сферу контроля перевозчика, на нем лежит риск утраты груза вследствие неправомерных действий третьих лиц.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 27 Постановления Пленума №26, право на предъявление к перевозчикам требований, связанных с осуществлением перевозок груза, имеют лица, заключившие договоры перевозки, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками своих обязательств по перевозкам грузов (часть 3 статьи 39 Устава).

Если договор перевозки груза заключен экспедитором от своего имени, правом требовать возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, с перевозчика обладает экспедитор. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитору независимо от того, кто является собственником груза, и независимо от того, возместил ли экспедитор соответствующий вред клиенту. В этом случае ответственным перед клиентом за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза является экспедитор.

Экспедитор, заключивший договор перевозки от своего имени, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения перевозчиком обязательств по договору обязан по требованию клиента уступить ему права по договору перевозки с целью предъявления перевозчику требования о возмещении убытков (пункт 2 статьи 993, пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума № 26, по смыслу пункта 1 статьи 796 ГК РФ, пункта 3 статьи 401 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из условий договора № ГТ000000288, ответчик обязался обеспечить сохранность принятого к перевозке груза (п. 3.1.10); несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу (п. 3.1.11); несет материальную ответственность за утрату, недостачу или повреждение груза в полном объеме (п. 5.2); риск случайной гибели и(или) повреждения вверенного истцом ответчику груза, возлагается на последнего до момента передачи груза грузополучателю (п. 5.6).

С учетом изложенного, несмотря на привлечение к исполнению обязанностей третьего лица – ИП ФИО2, ответчик остается ответственным за сохранность груза перед заказчиком – ООО «Глобал Трак».

Таким образом, к Страховому обществу, выплатившему ООО «Глобал Трак» страховое возмещение, перешло право требования в порядке суброгации с ответчика.

Довод ответчика о том, что вина водителя ФИО2 в произошедшем ДТП отсутствует, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Само по себе наличие иного лица, непосредственно виновного в повреждении груза и, соответственно, в несении ООО «Глобал Трак» убытков, также не освобождает ответчика от обязанности возместить эти убытки.

Сведений о том, что указанные убытки возмещены непосредственным виновником аварии, в материалах дела не содержится и суду не представлялось.

В пункте 23 Постановления № 26 разъяснено, что перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

Утрата груза произошла в период ответственности ответчика за его сохранность в соответствии с заключенным с ООО «Глобал Трак» договором и заявкой от ГТ000002332 от 23.08.2023.

По смыслу пункта 1 статьи 796 ГК РФ профессиональный перевозчик несет ответственность независимо от наличия вины и основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза является наличие обстоятельств, которые являются объективно непредвидимыми (чрезвычайными) и непредотвратимыми, то есть перевозчик несет ответственность за случайное причинение вреда.

В рассматриваемой ситуации ответчик являлся коммерческой организацией, осуществлявшей на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли. Как профессиональный перевозчик он не мог не знать о рисках, связанных с дорожно-транспортными происшествиями, следовательно, указанное обстоятельство не является непредвидимым и перевозчик несет риск убытков, связанных с его наступлением ("Обзор судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017).

С учетом изложенного, довод ответчика об отсутствии вины в несохранности груза не соответствует действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Сумма убытков в результате несохранной перевозки груза составляет 152 376,61 руб. согласно Сюрвейерскому отчету № 0524-11472-23 от 10.11.2023. Поскольку перевозимый груз был застрахован в СПАО "Ингосстрах", с учетом условий страхования, страхователю ООО "Глобал Трак" было выплачено страховое возмещение в сумме 92 376,61 руб. (152 376,61 руб. – 60 000,0 руб. франшиза), что подтверждается платежным поручением № 558800 от 01.12.2023.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд полагает подтвержденным факт ненадлежащего исполнения перевозчиком обязательств по организации перевозки груза, размер убытков и причинно-следственную связь между действиями перевозчика и наступившими убытками.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика ущерба в порядке суброгации в размере 92 376,61 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму убытков с момента вступления в силу решения суда и до полной уплаты взысканной суммы.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму ущерба в размере 92 376,61 руб. со дня вступления решения суда в законную силу и до полной уплаты суммы долга, также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с настоящим иском истец оплатил государственную пошлину в сумме 3 695,0 руб. по платежному поручению № 866049 от 27.08.2024.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод силикатного кирпича» в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» 92 376,61 руб. ущерба в порядке суброгации, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 92 376,61 руб. со дня вступления решения суда в законную силу и до полной уплаты суммы задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, и 3 695,0 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья

А.В. Высокоостровская