АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-26723/2019

26 декабря 2019 г.

г. Уфа

Резолютивная часть решения объявлена 11.12.2019

Полный текст решения изготовлен 26.12.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Салиевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318028000201915) к обществу с ограниченной ответственностью «Сетевая компания «Миловский парк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО3 по доверенности № 1 от 01.08.2019.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – индивидуальный предприниматель ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сетевая компания «Миловский парк» (далее – ООО «СП «Миловский парк», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договорам субаренды объекта нежилого фонда № 4-2 от 01.02.2019 и договору № П-15 от 01.02.2019 в размере 120 120 руб.

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 14.08.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и считает необходимым применительно к части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (административного судопроизводства).

От истца в судебном заседании поступило уточненное исковое заявление. Уточнение судом не принято.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью Инженерно-Производственное предприятия «Новые Технологии» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) 01.02.2019 был заключен договор аренды, согласно которому арендодатель обязался предоставить арендатору во временное пользование объекты нежилого фонда, расположенные по адресу: 

<

...>, содержащиеся в приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, а арендатор обязуется своевременно вносить арендные платежи.

Согласно пункту 1.5 договора в течение срока действия настоящего договора , арендатор вправе передавать арендуемые объекты, в том числе инженерные сети, места общего пользования, административно- бытовые помещения, лифт и крыши, фасад здания в пользование или в субаренду третьим лицам.

В свою очередь между индивидуальным предпринимателем ФИО2(арендатор) заключен договор субаренды  объекта нежилого фонда № 4-2 от 01.02.2019 с ООО «СП «Миловский парк» (субарендатор).

В силу пункта 1.1 договора арендатор обязался предоставить субарендатору за плату во временное пользование объект нежилого фонда (далее – объект), расположенный по адресу: 

<

...>, в целях размещения офиса для осуществления уставной деятельности субарендатора.

Сведения об объекте содержатся в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора срок действия договора: 01.02.2019 по 31.12.2019.

В соответствии с пунктом 3.1 договора  размер арендной  платы за арендуемый объект определяется в соответствии с протоколом согласования договорной цены, подписанным обеими сторонами (приложение № 2 к настоящему договору).

Арендная плата за пользование объектом,  включает в себя плату за коммунально-эксплуатационные услуги, кроме электрической энергии. Субарендатор оплачивает потребленную электроэнергию, которая рассчитывается как разность между показаниями приборов учета на начало и конец месяц, умноженное на тариф, установленный для арендатора. Полученная сумма увеличивается на ставку налога УСН. Оплата производится субарендатором не позднее 15- го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, путем перечисления денежных средств на лицевой счет арендатора на основании выставленного им счета, акта и расчета (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 3.3 договора субарендатор перечисляет арендную плату не позднее 15 числа текущего календарного месяца на основании выставленного арендодателем счета.

Арендатор передает субарендатору объект по акту приема-передачи не позднее 10 (десяти) дней после подписания договора.

Акт приема-передачи подписывается арендатором и субарендатором (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 5.2.3 договора субарендатор обязуется своевременно и полностью выплачивать арендатору арендную плату, установленную настоящим договором. 

Сторонами достигнуто соглашение о размере договорной цены за аренду объекта в размере 25 300 руб. (550 руб./кв. м. х 46 кв. м.), НДС не облагается.

Кроме того, между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) 01.02.2019 был заключен договор № П-15, согласно которому арендатор обязуется передать субарендатору во временное владение и пользование парковочное место (2 места), расположенное напротив офисного здания по адресу: 

<

...>, за плату в целях размещения личного автотранспорта субарендатора или указанного им лица.

Согласно пункту договора № П-15 на момент заключения настоящего договора парковочные места, сдаваемые в аренду, принадлежат арендатору на праве аренды согласно договора, заключенного с ООО ИПП «Новые Технологии».

В силу пункта 1.5 договора № П-15 передаваемые в аренду парковочные места находятся в нормальном состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым парковочным местам. 

Арендная плата устанавливается в размере 2 000 руб. в месяц (1 000 руб. за каждое занимаемое место) (пункт 2.2 договора № П-15).

В соответствии с пунктом 2.3 договора № П-15 оплата арендной платы производится субарендатором не позднее 15-го числа каждого месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора на основании выдавленного им расчета, акта и расчета.

Срок аренды  по настоящему договору составляет одиннадцать месяцев с 01.02.2019 до 31.12.2019 (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 4.2 а  договора № П-15 субарендатор обязуется вносить арендую плату.

01.02.2019 объект аренды передан субарендатору по акту приема-передачи объекта передаваемого по договору аренды № 4-2 от 01.02.2019.

Истец указывает, что за ответчиком числится задолженность по оплате аренды офиса и парковочных мест в сумме 120 120 руб. (за период февраль – июнь 2019).

Истцом была  направлена претензия, с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку обязательства ответчиком не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указывает, что данные договоры  со стороны  ООО «СП «Миловский парк» подписаны исполнительным директором ФИО4 по доверенности от 25.05.2018. На момент подписания договора субаренды объекта нежилого фонда № 4-2 от 01.02.2019 и договора № П-15 от 01.02.2019 исполнительный директор не имел права на подписание, поскольку доверенность была выдана со сроком  до 31.12.2018.

Ответчик также указывает, что ООО ИПП «Новые Технологии» право на сдачу помещений не предоставляло. Парковочные места истцом предоставлены не были, в аренду была предоставлена лишь часть здания, находящаяся на верхних этажах здания.

Оценив совокупность представленных в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

  К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с договором и законом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В обоснование предъявленных требований истцом представлены акты о приемке выполненных работ (оказанных услуг) № 64 от 28.02.2019 на сумму 25 300 руб., № 112 от 28.02.2019 на сумму 2 000 руб., № 65 от 31.03.2019 на сумму 25 200 руб., № 113 от 31.03.2019 на сумму 2 000 руб., № 94 от 30.04.2019 на сумму 25 300 руб. № 144 от 30.04.2019 на сумму 2 000 руб.,  № 117 от 31.05.2019 на сумму 25 300 руб., № 118 от 31.05.2019 на сумму 2 000 руб., № 146 от 12.06.2019 на сумму 10 120 руб. № 145 от 12.06.2019 на сумму 800 руб.

Судом установлено, что представленные акты выполнения работ являются надлежащими доказательствами, все подписаны ответчиком без замечаний и возражений.

Данный факт свидетельствует о последующем одобрении сделки. Оснований для признания договор недействительным суд не усматривает.

Довод об отсутствии одобрения ООО ИПП «Новые Технологии» на передачу имущества по договору субаренды объекта нежилого фонда № 4-2 от 01.02.2019  подлежит отклонению, поскольку договором подобный запрет не установлен. 

Согласно пункту 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации  передача здания или сооружения арендатору осуществляется по соответствующему акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами

Отсутствие акта приема-передачи на парковочные места не свидетельствует о незаключенности договора субаренды.

Кроме того, предоставление таковых подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ (оказанных услуг).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Между тем, в нарушение названных норм процессуального права ответчик, на котором лежит бремя доказывания отсутствия долга, доказательств оплаты по договорам в материалы дела не представил. 

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 120 120 руб.  обоснованные, подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика. Размер госпошлины определяется на основании статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318028000201915) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сетевая компания «Миловский парк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318028000201915) задолженность по арендной плате в общей сумме 120 120 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины 4 604 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения (изготовления его в полном объеме). Подача жалоб осуществляется через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья                                          Л.В. Салиева