АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-5015/2023

г. Новосибирск

24 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023 года

В полном объеме решение  изготовлено 24 сентября  2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи                    Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «А1» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "СКС Трейд СНГ" (ИНН 

<

***>), г. Москва,

о взыскании неустойки за период с 09.11.2022 по 13.03.2023 в размере 26 459 рублей 50 копеек, штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в размере 417 500 рублей,

при участии в судебном заседании представителей: 

истца: ФИО2, доверенность № 27-07-2023 от 27.07.2023, диплом, паспорт, 

ответчика: ФИО3, доверенность № 01-01-2023 от 01.01.2023, диплом, паспорт,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «А1» (далее - истец, ООО "А1", исполнитель) обратилось в арбитражный суд, с измененным  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СКС Трейд СНГ" (далее – ответчик, ООО "СКС Трейд СНГ", заказчик) о взыскании неустойки за период с 09.11.2022 по 13.03.2023 в размере 26 459 рублей 50 копеек, штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в размере 417 500 рублей.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор по предоставлению подвижного состава № 137 от 01.09.2022,  по условиям которого  исполнитель  по заявкам заказчика обязался  оказывать услуги по предоставлению вагонов находящихся в распоряжении исполнителя на законных основаниях  для перевозки грузов и оказывать все сопутствующие услуги, необходимые заказчику, а заказчик обязался принимать и оплачивать  оказанные услуги.  За период  действий договора истец   надлежащим образом  и в полном объеме исполнил свои  обязательства по договору, а  ответчик не оспаривая качество оказанных услуг, что подтверждается  оплатой  услуг и отсутствием мотивированного отказа ответчика  в принятии услуг, в нарушение согласованных условий, произвел оплату услуг в полном объеме с просрочкой.  Факт оказания истцом услуг по предоставлению ответчику железнодорожных  вагонов подтверждается подписанными актами оказанных услуг. Ответчиком  также допущено нарушение нормативных сроков  на погрузки и выгрузки вагонов. Поскольку заявленные претензионные требования истца ответчиком не удовлетворены в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в суд.  

Определением арбитражного суда от 06.03.2023 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 05.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом принятых судом  изменений.  

Ответчик, в судебном заседании  поддержал позицию, изложенную  в отзыве на исковое заявление,  дополнениях  к отзыву, представив контррасчет  штрафных санкций. Ответчик указывает, что  между сторонами имелась устная договоренность относительно сроков оплату услуг до 28.02.2023. ООО «А1»  начислены штрафы по вагонам, прибывшим на погрузку в нарушении условий поданных  заявок. Истцом не представлены документы, подтверждающие вину ответчика в возникновении простоев на станциях выгрузки. Кроме того, истцом  не применены нормативы  нахождения вагонов на станциях, согласованные сторонами,  а также не указаны сведения о сдвоенных операциях. Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав доводы сторон, проанализировав действующее законодательство, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме,  ввиду следующего.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 01.09.2022 между ООО «А1» (исполнитель)  и  ООО «СКС Трейд СНГ» (заказчик) заключен договор об оказании услуг по предоставлению подвижного состава № 137  (далее – договор).

Пунктом 1.1  договора установлено, что исполнитель по заявкам заказчика обязуется оказывать заказчику услуги по предоставлению  вагонов находящихся в распоряжении исполнителя на законных основаниях  для перевозки грузов, указанных в заявках заказчика и оказывать все сопутствующие услуги, необходимые заказчику, а заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги исполнителя, в том числе: 

-услуги по организации подачи технически исправных и коммерчески  пригодных вагонов для обеспечения перевозок грузов заказчика в соответствии с условиями настоящего договора;

- транспортно-экспедиционные услуги при организации железнодорожных перевозок грузов, логистические услуги по продвижению вагонного парка, взаимодействие с ОАО «РЖД»;

- платежно-финансовые услуги, в том числе оформление и оплата провозных платежей, сборов и штрафов, если они не возникли по вине заказчика;

- информационные услуги, а именно: предоставление информации по письменному запросу заказчика о продвижении груза и подходе  к его станции назначения; предоставления информации о нахождении груженых и порожних собственных вагонов, участвующих /планируемых к участию в перевозке груза заказчика, предоставление иной информации, связанной с оказанием услуг по настоящему договору. 

В соответствии с разделом 6 договора, настоящий договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 31.12.2022, а в части расчетов и исполнения иных обязательств, принятых на себя сторонами  по договору в период его действия – до полного исполнения сторонами  принятых на себя обязательств. В случае если за один месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит в письменной форме о его прекращении, договор считается пролонгированным на тех же условиях на каждый следующий календарных год. Количество  пролонгаций не ограничено.   

Заявка направляется заказчиком исполнителю в срок не менее чем за 20 рабочих дней до планируемой даты перевозки. Заявка направляется заказчиком исполнителю посредством электронной почты на электронный адрес, указанный в пункте 2.1.1 договора.  Заявки, согласованные сторонами, являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора). 

Исходя из предмета указанного договора и иных условий, отношения сторон подлежат квалификации с применением главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации,  согласно которой по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьями 307, 309  Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами  (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи  779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 3.5 договора,   оплата услуг  исполнителя  производится  заказчиком на следующих условиях: оплата 100% стоимости услуг исполнителя на основании выставленного счета не позднее 3 рабочих дней со дня его выставления.

Доводы ответчика о договоренности сторон  в части срока оплаты услуг по договору,  не нашли своего подтверждения в ходе  рассмотрения настоящего дела.

08.11.2023 между  сторонами подписан акт оказанных услуг № 22110802 по представлению полувагона 54152764 под погрузку по направлению Комсомольск-на-Амуре от 08.11.2022 и полувагонов № 54180351, № 56039878  под погрузку по направлению Тащеба-Великие Лукки  от 07.11.2022 ан общую сумму 245 000 рублей.

По сведениям бухгалтерского учета истца, задолженность ответчика по договору составила  106 750 рублей. 

Услуги исполнителем оказаны  в полном объеме, надлежащего качества, претензий ответчиком не представлено.

В материалы дела ответчиком представлено платежное поручение № 132 от 14.03.2023  о полном погашении задолженности перед истцом в размере 106 750 рублей.

Таким образом, услуги за фактическое пользование железнодорожным подвижным составом ответчиком оплачены  в полном объеме, но с нарушением сроков оплаты предусмотренных пунктом 4.3 договора. 

В связи с нарушением ответчиком обязательства по своевременной оплате оказанных услуг истцом начислена пеня в размере 26 459 рублей 50 копеек за период с 09.11.2022 по 13.03.2023.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4.3 договора, стороны предусмотрели, что за несвоевременное полное или частичное перечисление причитающейся к платежу  суммы исполнитель вправе потребовать, а заказчик обязуется уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

Расчет пени судом проверен, признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно пункту 2.3.11 договора, заказчик обязан обеспечить нормативный срок нахождения подвижного состава (далее – ПС)  на станциях погрузки/выгрузки. При этом:

-  нормативный срок нахождения ПС на станции погрузки не должен превышать 48 часов со времени (часов и минут) прибытия вагона  на станцию погрузки до момента фактического отправления вагона (отправления) в груженном состоянии со станции погрузки. При этом стороны соглашаются, что штемпель в железнодорожной накладной о приеме груза к перевозке (оформление приемки) не является фактическим временем отправления вагонов. В случае прибытия вагонов исполнителя на станцию погрузки ранее даты, согласованной сторонами в заявке заказчика на перевозку, время нахождения вагонов на станции исчисляется начиная с 00 часов 00 минут суток согласованной даты предоставления вагонов. В случае прибытия вагонов исполнителя на станцию погрузки с опозданием не более чем на 3 (трое) суток от даты, согласованной сторонами в заявке заказчика на перевозку, время нахождения вагонов на станции исчисляется со времени (часов и минут) фактического прибытия. В случае прибытия вагонов исполнителя на станцию погрузки с опозданием более, чем на 3 (трое) суток от даты, согласованной сторонами в заявке заказчика на перевозку, время нахождения вагонов на станции исчисляется начиная с третьих суток со времени (часов и минут) фактического прибытия;

- нормативный срок нахождения вагона на станции выгрузки не должен превышать 48 часов со времени (часов и минут) прибытия вагона на станцию выгрузки до времени (часов и минут) отправления вагонов в порожнем состоянии со станции выгрузки.

В соответствии с пунктом 2.3.12 заказчик обязан в случае сдвоенной операции (выгрузка и последующая погрузка вагона, производимая на одной станции) обеспечить нахождение железнодорожных вагонов в течение 96 (девяносто шести) часов  со времени (часов и минут) их прибытия в груженом состоянии на железнодорожную станцию назначения до времени (часов и минут) отправления их со станции по которой была сдвоенная операция на следующую станцию выгрузки.

Согласно пункту 2.3.19  договора заказчик обязуется нести полную ответственность за выполнение грузоотправителем и грузополучателем всех действующих правовых и иных документов и решений ОАО «РЖД», а также других государственных органов в области железнодорожного транспорта, касающихся эксплуатации вагонов и их сохранности.

Пунктом 4.5 установлено, что в случае нарушения нормативного срока нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки, определяемого согласно условиям п. 2.3.11. настоящего договора, а также нарушения срока нахождения вагонов (простоя) в пути следования (в том числе на пограничных станциях) исполнитель вправе потребовать, а заказчик на основании претензии и счета исполнителя обязуется уплатить исполнителю дополнительно за сверхнормативное использование вагонов штраф в размере 2500 рублей 00 копеек (НДС не облагается) за каждый вагон за каждые  сутки сверхнормативного простоя. При расчете нормативного срока стороны договорились, что срок нахождения железнодорожных вагонов на станциях погрузки/выгрузки исчисляется по фактическому времени. Срок нахождения вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках. Подтверждением прибытия и отправки  железнодорожных вагонов является информация ГВЦ ОАО «РЖД» (данные не заверяются в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные). В случае если сторонами был изменен норматив нахождения вагонов на станции в приложениях или дополнительных соглашениях, то устанавливается приоритет действия условий приложений и дополнительных соглашений над условиями договора.

Заявками к договору стороны изменили нормативное время, отведенное на погрузку и выгрузку ответчиком вагонов на станциях отправления и назначения.

Сверхнормативное пользование вагонами на станциях погрузки/выгрузки подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Истцом представлен подробный расчет суммы  за сверхнормативное  пользование вагонами, содержащих  номера вагонов, наименование станций отправления/назначения, железнодорожные накладные, период простоя. Общий размер штрафа за сверхнормативное пользование вагонами составил 417 500 рублей (на станции погрузки 250 000 рублей, на станции выгрузки 167 500 рублей) и соответственно признается судом  обоснованным.

Представленным ответчиком контррасчет судом проверен и признан не верным, поскольку не соответствует условиям заключенного договора и представленным истцом в материалы дела документам.  

Доводы ответчика в части   прибытия вагонов на станцию погрузке не по дате  заявки и прибытия на выгрузку  не по графику судом рассмотрены и отклонены,  ввиду того, что спорные вагоны ответчиком  приняты к погрузки без замечаний и отправлены  на станции выгрузки, отказа от вагонов  заявлено не было, возражений к актам оказанных услуг по предоставлению вагонов не представлено. В том числе в договоре  отсутствуют  положения, исключающие  вину ответчика в части сверхнормативного пользования вагонами при указанных обстоятельствах.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки (штрафа) по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец возражает по применению статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (далее – Постановление № 7).

Пунктом 71 Постановления N 7 предусмотрено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74 Постановления N 7).

Согласно пункту 75 Постановления N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункт 77 Постановления N 7).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий

Доказательств явной несоразмерности размера штрафа за сверхнормативный простой вагонов и неустойки за нарушения обязательства в части своевременной оплаты услуг последствиям нарушения обязательства и возможности получения кредитором необоснованной выгоды ответчик в материалы дела не представил, соответствующие обстоятельства  судом не установлены.

Суд, проанализировав условия договора в части установления ответственности за сверхнормативный простой вагонов и за своевременную оплате оказанных услуг пришел к выводу, что начисление штрафа в сумме 417 500 рублей (из расчета 2500 рублей за сутки простоя) и неустойки в размере 26 459 рублей 50 копеек (из расчета 0,1%) не ущемляет права ответчика и не нарушает баланс интересов сторон. Условие о договорной ответственности согласовано сторонами обоюдно и добровольно на основании положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Необоснованное уменьшение неустойки (штрафа, пени) с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

На основании изложенного суд признает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, и соответственно признает обоснованным требование о взыскании неустойки за период с 09.11.2022 по 13.03.2023 в размере 26 459 рублей 50 копеек, штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в размере 417 500 рублей.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с правилами  статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

В связи с уменьшением исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2090 рублей подлежит возврату ее плательщику из федерального бюджета. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь  статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СКС Трейд СНГ" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «А1» (ИНН 

<

***>) неустойку за период с 09.11.2022 по 13.03.2023 в размере 26 459 рублей 50 копеек, штраф за сверхнормативное пользование вагонами в размере 417 500 рублей, возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины  в размере 11 879 рублей, всего 455 838 рублей 50 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «А1» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по иску в размере 2 090 рублей

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Л.Н. Морозова