437/2018-72969(2) 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-6256/2017

г. Киров

07 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2018 года.  Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2018 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чернигиной Т.В., судей Поляшовой Т.М., Тетервака А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

при участии в судебном заседании представителей: 

истца – ФИО2, по доверенности от 11.05.2018, ФИО3,  предпринимателя,  

ответчика - ФИО4, по доверенности от 22.05.2018, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы истца –  индивидуального предпринимателя ФИО3, ИНН  

<

***>, ОГРНИП 304440114200151, третьего лица – публичного  акционерного общества «Костромская сбытовая компания», ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>  

на решение Арбитражного суда Костромской области от 13 апреля 2018 года по  делу № А31-6256/2017, принятое судом в составе судьи Паниной С.Л.  

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3  (ИНН 

<

***> ОГРНИП 304440114200151)  

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная  сетевая компания «Центра» в лице филиала «Костромаэнерго» (ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***>),  

третье лицо: публичное акционерное общество «Костромская сбытовая  компания»,  

о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии не  соответствующим Основным положениям функционирования розничных  рынков электрической энергии, утвержденным Постановлением Правительства  РФ от 04.05.2012 № 442,  

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее –  

Предприниматель, истец, заявитель 1) обратился в Арбитражный суд  Костромской области с иском к публичному акционерному обществу  «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Центра» в лице  филиала «Костромаэнерго» (далее – Компания, ответчик) о признании акта о  неучтенном потреблении электроэнергии от 30.05.2017 № 44/4/0023330 не  соответствующим Основным положениям функционирования розничных  рынков электрической энергии, утвержденным Постановлением Правительства  РФ от 04.05.2012 № 442, о признании отсутствующим факта безучетного  потребления электроэнергии на трансформаторной подстанции, расположенной  по адресу: г. Кострома. Волгореченское шоссе, д. 6, за период с 01.03.2017 по  30.05.2017.  

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено публичное акционерное общество «Костромская сбытовая  компания» (далее - Общество, третье лицо, заявитель 2).  

Решением Арбитражного суда Костромской области от 13 апреля 2018  года в удовлетворении иска отказано.  

Не согласившись с принятым решением, истец и третье лицо обратились  во Второй арбитражный апелляционной суд с апелляционными жалобами.  

Истец в апелляционной жалобе указывает, что на страницах 4-5 решения  суд делает вывод об отсутствии пломбы на расчетном приборе учета истца и,  как следствие, считает доказанным факт неучтенного потребления  электроэнергии. Данные выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела,  расчетный прибор учета на момент проверки был опломбирован, кроме того,  после составления акта о безучетном потреблении был составлен акт о допуске  прибора учета в эксплуатацию, а также указаны номера пломб, которые  соответствуют установленным ранее. Из свидетельских показаний сотрудников  Компании, которыми был составлен Акт, следует, что на вводном автомате  имелась дублирующая пломба, которая не была повреждена. При таких  обстоятельствах осуществление безучетного потребления невозможно, так как  доступа к вводному автомату у истца не было. Также заявитель отмечает, что  согласно правоприменительной практике, вводной автомат в систему учета не  входит, а является элементом управления, и нарушение пломбы на вводном  автомате не может квалифицироваться как безучетное потребление  электроэнергии. Кроме того, в Акте указано, что пленочная пломба на  ограждении измерительных трансформаторов тока имеет следы проявления. То  есть пломба не вскрыта, проявление стало возможно ввиду того, что  ограждение измерительных трансформаторов тока представляло из себя  ржавую металлическую пластину, которая закреплена не плотно, что  подтверждается фотографиями и подтвердили свидетели, которые показали,  что «крышка закреплена болтами не плотно, болталась». После проверки  сотрудники Компании вновь опломбировали указанный щит, но уже изменили  тип пломб, опломбировка проводилась пластмассовыми пломбами с леской.  Таким образом, пленочная пломба изначально не могла приклеиться плотно на  неподготовленную металлическую поверхность, закрепленную не плотно по  отношению к основанию подстанции. Кроме того, сотрудники Компании при  допросе указали, что сами измерительные трансформаторы тока на момент  проверки были опломбированы, целостность пломб не нарушена. О проведении  

проверки и составлении указанных актов истцу стало известно после  проведения проверки – 31.05.2017, после чего истец обратился в Компанию,  где ему был выдан Акт. В копии акта истца отсутствуют какие-либо подписи в  графе, предусмотренной для подписи потребителя, и в графе для подписи  незаинтересованных лиц, если такие привлекались к участию в проведении  проверки. По ходатайству истца был представлен оригинал акта о неучтенном  потреблении от 30.05.2017, в котором путем дописок (подчерк и цвет чернил  отличаются от основного текста) внесены данные двух незаинтересованных  лиц Палилова А.Н. и Сидоровой А.Ю. Указанные лица при проведении  проверки не присутствовали, что подтвердили сотрудники Компании,  допрошенные в качестве свидетелей. В рамках рассмотрения дела № А31- 1942/2017 было установлено, что вписанные в акт в качестве  незаинтересованных лиц Чугунова Г.В. и Палилов А.Н. являются охранниками  Компании, поставили подписи в акте по просьбе сотрудников Компании.  

Общество в апелляционной жалобе полагает, что Акт не может быть  принят в работу, поскольку не соответствует Основным положениям № 442. В  материалы дела представителем истца представлен акт, в котором отсутствуют  подписи свидетелей, указанный акт отличается от акта, представленного  ответчиком, указаны противоречивые обстоятельства в части участия при  проведении проверки незаинтересованных лиц. Правовая оценка указанным  доводам судом не дана. Акт не имеет указания на вид и основания проверки,  осуществление проверки в порядке статьи 170 Основных положений № 442  документально не подтверждено, уведомление о проверке в адрес потребителя  не направлялось, план-график проведения контрольного снятия показаний в  Общество не направлялось. Из акта проверки от 30.05.2017 и акта о  неучтенном потреблении следует, что проверка проводилась в присутствии  ФИО8, однако, документов, подтверждающих полномочия указанного  лица, не представлено. Акт о неучтенном потреблении составлен в отсутствие  Предпринимателя, потребителю не предлагалось ознакомиться с актом и  поставить в нем подпись. При проверке, проведенной сотрудниками Компании,  каких-либо повреждений, вмешательств в работу прибора учета истца не  выявлено. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих  совершение истцом действий, приведших к искажению данных о фактическом  объеме потребления электроэнергии. Согласно акту истцу вменяется в вину  отсутствие пломбы на вводном (коммутационном) аппарате, который не  является прибором учета, не входит в систему учета, не предназначен для  сбора, обработки, измерения данных о потреблении энергии. Коммутационный  аппарат является элементом электрической сети, который необходим для  выключения тока в сети. Учитывая, что кроме отсутствия пломб на вводном  коммутационном аппарате, иных нарушений, в частности, нарушений пломб,  установленных непосредственно на прибор учета, подключение помимо  прибора учета энергопринимающих устройств, вмешательство с схему учета,  либо совершение потребителем иных действий, вызвавших (способных  вызвать) неисправность прибора учета, сетевой организацией не установлено,  факт неучтенного потребления не может быть признан доказанным.  

Ответчик в отзыве, ссылаясь на судебную практику, считает, что  отсутствие пломбы на вводных коммутационных аппаратах является  безучетным потреблением электрической энергии. Акт соответствует  

установленным требованиям. Серов А.В., допустивший сотрудников Компании  до системы учета, подписал акт без возражений. Повреждение пломбы  зафиксировано на фотоснимках от 30.05.2017. После телефонных переговоров  со всеми заинтересованными лицами Серову А.В. вручено уведомление с  требованием к истцу явиться 31.05.2017 для подписания акта. Истец отказался  от подписания акта, что было зафиксировано двумя незаинтересованными  лицами, а 05.06.2017 оформил заявку на опломбировку системы учета, и  система учета допущена к коммерческому учета (акт от 05.06.2017). Кроме  того, оспариваемый акт не отвечает признакам ненормативного акта, поскольку  не содержит положений властно-распорядительного характера, обязательных  для лица, которого они касаются. Оспариваемый документ не направлен на  возникновение, изменение или прекращение определенных правовых  последствий, а является документом о проверке энергопринимающих  устройств истца, их правильности технологического подключения к объектам  электросетевого хозяйства и потребления энергии при наличии или отсутствии  договора и удостоверяет факт неучтенного потребления электроэнергии  истцом. Просит решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.  

Третье лицо, явку своих представителей в судебное заседание не  обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим  образом.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы рассмотрены в  отсутствие представителей третьих лиц.  

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Костромской  области от 13 апреля 2017 года проверены Вторым арбитражным  апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Материалами дела подтверждены следующие фактические  обстоятельства.  

Предприниматель является собственником мастерской металлоизделий,  находящейся по адресу: 

<

...>.  

23.05.2007 Общество (гарантирующий поставщик) и Предприниматель  (потребитель) заключили договор энергоснабжения № 281 (далее – Договор),  по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять  продажу электрической энергии (мощности), самостоятельно или через  привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче и иные услуги,  неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии  потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую  электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать  режим потребления электрической энергии (мощности), обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых приборов и оборудования, связанных с  потреблением электрической энергии.  

Определение объема потребления электрической энергии производится на  основе данных, полученных с использованием приборов учета (пункт 5.1.  Договора).  

При выявлении случаев безучетного потребления составляется акт о  безучетном пользовании электроэнергией, на основании которого поставщик  

вправе взыскать, а потребитель электроэнергии обязан оплатить стоимость  безучетного потребления электроэнергии (пункт 5.3 Договора).  

30.05.2016 сотрудниками Компании была проведена проверка прибора  учета электроэнергии по адресу: 

<

...>, в  ходе которой установлено, что отсутствует пломба на приборе учета, в том  числе, на вводном коммутационном аппарате.  

В акте о неучтенном потреблении от 30.05.2017 отражено, что проверка  проведена в присутствии представителя потребителя ФИО8 Подпись  представителя потребителя отсутствует (л.д.16-17).  

В акте проверки прибора учета от 30.05.2017 (л.д. 18) зафиксировано, что  он составлен в присутствии представителей потребителя ФИО8 и  ФИО9 Данный акт подписан представителем потребителя ФИО8  

В акте о неучтенном потреблении электроэнергии от 30.05.2017 №  44/04/002330 объем безучетного потребления электроэнергии указан в  количестве 531139 кВтч.  

Истец утверждает, что никаких действий по нарушению пломбы не  предпринимал, считает, что акт о неучтенном потреблении составлен с  нарушением норм действующего законодательства.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  суд.  

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.  

Применение такого способа защиты как признание недействительным  акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного по  факту выявленного безучетного ее потребления, допустимо и может быть  квалифицировано по способу защиты как иск о пресечении действий,  нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (абзац 3 статьи 12  Гражданского кодекса Российской Федерации), равно как иск о признании  договорного правоотношения существующим в определенном виде (абзац 2  статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Законный интерес, за  защитой которого обращается потребитель, оспаривая акт о неучтенном  потреблении, заключается в превентивном пресечении негативных правовых  последствий, которые может повлечь для него использование  энергоснабжающей организацией зафиксированного актом о неучтенном  потреблении юридического факта безучетного потребления электрической  энергии (предотвращение угрозы банкротства, прекращения или ограничения  подачи электрической энергии). Таким образом, данное требование подлежит  рассмотрению по существу (абзац 2 статьи 12 Гражданского кодекса  Российской Федерации, пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации»).  

В силу статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) коммерческим учетом  электрической энергии (мощности) является процесс измерения количества  электрической энергии и определения объема мощности, сбора, хранения,  обработки, передачи результатов этих измерений и формирования, в том числе  

расчетным путем, данных о количестве произведенной и потребленной  электрической энергии (мощности) для целей взаиморасчетов за поставленные  электрическую энергию и мощность, а также за связанные с указанными  поставками услуги.  

Пунктом 2 статьи 21 Закона об электроэнергетике к полномочиям  Правительства Российской Федерации или уполномоченных им федеральных  органов исполнительной власти отнесено утверждение правил организации  учета электрической энергии на розничных рынках.  

В соответствии со статьей 543 Гражданского кодекса Российской  Федерации потребитель обеспечивает надлежащее техническое состояние и  безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и  оборудования, соблюдает установленный режим потребления энергии, а также  немедленно сообщает энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах,  неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих  при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и  эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок  осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными  правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными  правилами.  

Между Предпринимателем и третьим лицом в спорный период действовал  Договор, по условиям которого Предприниматель как потребитель принял на  себя обязательства по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в  его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и  оборудования, связанных с потреблением электрической энергии  

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников  розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления  электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования  розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные  положения № 442).  

Согласно абзацу 8 пункта 2 Основных положений № 442 безучетное  потребление - потребление электрической энергии с нарушением  установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки)  электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче  электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической  энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во  вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по  обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на  потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и  (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему  учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате  (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении  потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к  искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).  

В силу пункта 192 Основных положений № 442 по факту выявленного  безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой  организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической  энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в  

адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей  организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное  потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.  

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть  выявлен в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а  также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.  

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии должен  соответствовать требованиям, установленным в пункте 193 Основных  положений № 442: в акте должны содержаться данные о лице,  осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической  энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного  потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления  акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления  безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния  объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное  потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного  потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или  бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного  факта; замечания к составленному акту (при их наличии).  

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии  должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление  (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая,  энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное  потребление электрической энергии.  

Факт безучетного потребления электроэнергии подтвержден актом о  неучтенном потреблении от 30.05.2017.  

Данный акт соответствует требованиям, установленным пунктом 193  Основных положений № 442: в нем содержатся данные о лице,  осуществляющем безучетное потребление электрической энергии; о способе и  месте осуществления безучетного потребления электрической энергии; о  приборе учета на момент составления акта. При составлении указанного акта  присутствовал представитель лица, осуществляющее безучетное потребление  электрической энергии.  

Из свидетельских показаний ФИО8 следует, что он обеспечил  доступ сотрудников Компании на территорию базы, взял ключи у охраны и  открыл ящик учета.  

В силу статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации  полномочия представителя могут подтверждаться не только выданной  доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует  представитель.  

Акт проверки прибора учета от 30.05.2017 и уведомление также  подписаны ФИО8  

Согласно пункту 137 Основных положений № 442 приборы учета,  показания которых в соответствии с настоящим документом используются при  определении объемов потребления (производства) электрической энергии  (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической  энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах  электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном  

рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской  Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в  настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть  допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке,  иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального  контроля (далее - расчетные приборы учета).  

Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и  допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности  прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и  хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника  такого прибора учета (пункт 145 Основных положений № 442).  

Потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем  состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других  нормативно-технических документов. Он несет ответственность за сохранность  расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета установленным  требованиям (пункт 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок  потребителей).  

В силу пунктов 2.11.17 - 2.11.18 Правил технической эксплуатации  электроустановок потребителей обо всех дефектах или случаях отказов в  работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан  немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию.  Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного  счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии  установленным требованиям. Для защиты от несанкционированного доступа  электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных  соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их  маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с  установленными требованиями.  

Исследовав по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, представленные  доказательства, суд пришел к выводу о доказанности обстоятельств отсутствия  пломб на приборе учета.  

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по имеющимся  доказательствам, не усматривает оснований для переоценки выводов суда и для  отмены или изменения обжалуемого решения.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения  арбитражного суда первой инстанции, не установлено.  

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной  пошлины относятся на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 13 апреля 2018 года  по делу № А31-6256/2017 оставить без изменения, а апелляционные жалобы  индивидуального предпринимателя Вдовичева Ивана Валерьевича и  публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания» - без  удовлетворения.  

Возвратить публичному акционерному обществу «Костромская сбытовая  компания» 1 223 руб. 03 коп. госпошлины, излишне уплаченной платежным  поручением от 03.02.2017 № 430.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный  суд Костромской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий Т.В. Чернигина  

Т.М. Поляшова 

Судьи 

 А.В. Тетервак