АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-7507/2021

г. Иваново

04 марта 2022 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 25 февраля 2022 года.

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Макаровой С.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

муниципального унитарного предприятия города Кинешмы «Объединенные котельные и тепловые сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 155801, 

<

...>)

к товариществу собственников жилья «Швейник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 155814, 

<

...>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2, по доверенности от 27.06.2021, диплом о наличии высшего юридического образования, 

 

установил:

в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Швейник» (далее также – ответчик, Товарищество) о взыскании 962 574 рублей 17 копеек стоимости поставленной на нужды отопления  в период с января 2018 года по май 2020 года в многоквартирный жилой дом № 18 по улице Воеводы ФИО3 города Кинешмы Ивановской области тепловой энергии, обратилось муниципальное унитарное предприятие города Кинешмы «Объединенные котельные и тепловые сети» (далее также – истец, Предприятие).

Определением суда от 10.08.2021 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 15.09.2021 года.

Протокольным определением суда от 15.09.2021 завершена подготовка дела к судебному разбирательству, судебное заседание суда первой инстанции назначено на 13.10.2021.

Протокольным определением суда от 13.10.2021 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований о взыскании 419 755 рублей 61 копейки задолженности за потребленную тепловую энергию, судебное разбирательство отложено на 15.11.2021.

Ответчик, возражая относительно удовлетворения исковых требований в полном объеме, указал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку истцом в качестве доказательств соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования спора представлена только копия почтовой квитанции от 22.06.2021, копия претензии  от 22.06.2021 № 1553 и копия описи вложения в заказное письмо. Изучив представленную почтовую квитанцию, Товарищество установило, что в ней в качестве получателя указано только юридическое лицо ТСЖ «Швейник», других признаков, идентифицирующих местонахождение получателя письма указано не было, в квитанции отсутствует почтовый адрес. Отследив по идентификатору почтовой квитанции информацию с официального сайта Почты России, Товарищество установило, что почтовое отправление с указанным идентификатором находится на временном хранении в почтовом отделении г. Кинешма №155816 после возврата его истцу и неполучения его последним (предположительно возвращено истцу в связи с отсутствием точного почтового адреса). Документы, подтверждающие вручение ответчику почтового отправления с уведомлением о вручении или отметкой отделения почтовой связи о причинах возврата отправления, в материалах дела отсутствуют. В отсутствие объективных данных о направлении претензии, а также получения этой претензии ответчиком, Товарищество считает соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора недоказанным. Также ответчик обращает внимание на то, что согласно дате на квитанции (22.06.2021) почтовое отправление было направлено после истечения срока исковой давности (11.06.2021). Также ответчик заявил о пропуске срока исковой давности о взыскании задолженности за период с января 2018 года май 2018 года.  Ответчик указывает, что задолженность отсутствует, оплата произведена платежными поручениями от 18.09.2018 № 115, от 11.10.2018 № 126, от 13.11.2018 № 138, 5 от 03.12.2018 № 14, от 28.12.2018 № 164, от 07.03.2019 № 26, от 07.03.2019 № 29, от 22.03.2019 № 31, от 22.03.2019 № 32, от 18.04.2019 № 43, от 31.05.2019 № 66, от 09.07.2019 № 92, от 06.09.2019 № 120, от 06.09.2019 № 121; от 17.03.2020 № 13, от 12.10.2021 № 206, от 12.10.2021 № 207, от 12.10.2021 № 208, от 12.10.2021 № 209, от 12.10.2021 № 210, от 12.10.2021 № 211 от 12.10.2021. В обоснование возражений ответчик ссылается на письма в банк и истцу  о распределении произведенных с расчетного счета ответчика однородных платежей в соответствии с количеством (объемом) потребленной тепловой энергии каждого месяца отопительного периода по показаниям общедомового прибора учета и стоимости тепловой энергии в соответствии с установленными на каждый месяц искового отопительного периода тарифами на тепловую энергию. Указанные действия предприняты ответчиком, поскольку истец не исполнял требования, установленные пунктом 25.1 постановления Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» и выставлял счета не в соответствии с указанными нормами, а по фактическим показаниям общедомового прибора учета,  ежегодные корректировочные счета истцом ответчику не выставлялись. Расчет истца и сумма, предъявленная ресурсоснабжающей организацией к взысканию, не подтверждены первичными документами. Также ответчик не согласен с объемом тепловой энергии, предъявленным к оплате за октябрь 2019 года, поскольку согласно отчету о потреблении тепла в октябре 2019 года потреблено 26,988 Гкал. По мнению Товарищества, расчет объема тепловой энергии в отсутствие показаний общедомового прибора учета следовало производить на основании пункта 118 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034.

Подробно доводы ответчика изложены в процессуальных документах.

12.10.2021 от ответчика поступило заявление об отводе судьи, в удовлетворении которого отказано.

Протокольными определениями суда от 18.11.2021, 14.12.2021, 24.01.2022 судебные заседания откладывались на 14.12.2021, 17.01.2022 и 25.02.2022 соответственно. В судебном заседании 17.01.2022 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 24.01.2022.

Информация о движении дела (дате, времени и месте судебных заседаний в порядке подготовки дела к рассмотрению по существу, судебном заседании первой инстанции) размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет по веб-адресу: www.ivanovo.arbitr.ru.

Ответчик, признанный судом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, 22.02.2022 направил в адрес суда письменные пояснения.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу в отсутствие представителя ответчика.

В итоговом судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, представитель ответчика исковые требования не признала, представители поддержали позиции, изложенные письменно.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства. 

Предприятие направило в адрес Товарищества с сопроводительным письмом от 16.09.2009 № 903 проект договора поставки тепловой энергии от 10.07.2009 № 64 с предложением о его заключении, который со стороны Товарищества не подписан до настоящего времени.

Вместе с тем, в период с января 2018 года по май 2020 года истец поставлял в адрес многоквартирного жилого дома № 18 по улице ФИО3 города Кинешмы Ивановской области, находящегося в управлении Товарищества, тепловую энергию, что подтверждается отчетами о суточных параметрах теплоснабжения.

Для оплаты поставленной в спорный период тепловой энергии истец выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 2 057 674 рубля 17 копеек, исходя из установленных для Предприятия постановлениями Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 19.12.2018 № 238-т/5, от 13.12.2019 № 56-т/5 тарифов, которые Товарищество оплатило на сумму 1 095 100 рублей 00 копеек.

Поскольку в оставшейся части на сумму 962 574 рубля 17 копеек предъявленные счета-фактуры Товарищество не оплатило, Предприятие 22.06.2021 направило в адрес ответчика претензию от 22.06.2021 № 1552/1 с требованием погасить задолженность, которая не получена ответчиком, почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ивановской области с иском по настоящему делу. 

После принятия искового заявления к производству ответчик осуществил в адрес истца платежи платежными поручениями от 12.10.2021 № 206 с назначением платежа «доплата за тепловую энергию за 2019 г.», 12.10.2021 № 208 с назначением платежа «оплата за тепловую энергию по  прибору учета 58,35 Гкал за февраль 2020 г.», от 12.10.2021 № 209 с назначением платежа «оплата за тепловую энергию по  прибору учета 40,53 Гкал за март 2020 г.», от 12.10.2021 № 210 с назначением платежа «оплата за тепловую энергию по  прибору учета 34,21 Гкал за апрель 2020 г.», от 12.10.2021 № 211 с назначением платежа «оплата за тепловую энергию по  прибору учета 10,65 Гкал за май 2020 г.» на общую сумму 542 818 рублей 56 копеек, в связи с чем истец направил в суд заявление от 12.10.2021 об уточнении исковых требований, которое на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, изучив позиции сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Из статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок.

Договорная обязанность энергоснабжающей организации состоит в подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а обязанность абонента ? в оплате принятой энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку подача ответчику через присоединенную сеть тепловой энергии  осуществлялась в целях оказания коммунальной услуги отопление собственникам и пользователям помещений в многоквартирном жилом доме, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

В спорный период правоотношения сторон не были урегулированы договором, заключенным в письменной форме, вместе с тем, в соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

С 01.09.2012 вступили в действие Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее ? Правила N 354).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг» (далее ? Постановление № 603), вступившим в законную силу 30.06.2016, внесены в Правила № 354, согласно которым оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов ? в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года (пункт 42(1)).

В соответствии с постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 28.09.2018 N 222-н/1 "О способе осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению на территории муниципальных образований Ивановской области" на территории муниципальных образований Ивановской области, не указанных в пункте 1 данного постановления, сохраняется действующий способ оплаты коммунальной услуги по отоплению ? равномерно в течение календарного года.

Спорный многоквартирный жилой дом в исковой период был оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, что подтверждается представленными в материалы дела актами периодической проверки узла учета, подписанным представителями истца и ответчика.

Согласно пункту 42 (1) Правил № 354 (здесь и далее ? в редакции, действующей в спорный период) в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения N 2 к Правилам № 354 исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Пунктом 3(1) приложения N 2 к Правилам № 354 установлено, что размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года по формуле 3(1): Pi = Si x VT x TT, где:

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

VT - среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год, определенный как отношение объема тепловой энергии исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, за предыдущий год к количеству календарных месяцев в году и к общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. При отсутствии показаний общедомового прибора учета за предыдущий год среднемесячный объем потребления тепловой энергии определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению;

TT - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3(2) приложения N 2 к Правилам № 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенный по формуле 3(1), в первом квартале года, следующего за расчетным годом, корректируется исполнителем по формуле 3(2): , где:

Pk.пр - размер платы за коммунальную услугу по отоплению, определенный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, установленного в многоквартирном доме, за прошедший год;

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

Pfn.i - общий размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме за прошедший год.

Как следует из материалов дела, истец не придерживался вышеуказанного порядка расчета объема коммунального ресурса, выставляя к оплате счета-фактуры исходя из объема фактического потребления тепловой энергии, зафиксированного общедомовым прибором учета. Вместе с тем, на момент подачи иска и рассмотрения судом дела по существу срок проведения корректировки платы за коммунальную услугу по отоплению являлся наступившим, при этом материалами дела подтверждается, что фактический объем тепловой энергии, поставленной в исковой период, оплачен ответчиком не в полном объеме.

Возражая относительно исковых требований, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности за расчетные периоды январь-май 2018 года, а также представил в материалы дела уведомление об уточнении назначения платежей, полученное истцом согласно штампу регистрации входящей корреспонденции 16.12.2021.

Правила распределения платежей содержатся в статье 319.1 Гражданского кодекса российской Федерации. Так, в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения (пункт 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса российской Федерации).

Из статей 309, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что стороны не лишены возможности изменения порядка исполнения взаимных обязательств по соглашению между ними, в том числе и посредством изменения назначения платежа, осуществленного по исполнению иного, существовавшего между ними обязательства.

В то же время произведенная оплата в счет имевшихся иных обязательств повлекла их прекращение, а возобновление прекратившихся обязательств возможно исключительно по соглашению сторон, доказательств достижения которого ответчиком не представлено. Изменение назначения платежей было произведено ответчиком после подачи искового заявления, более того, по истечении длительного периода.

При этом суд отмечает, что в рассматриваемом случае считаться прекращенными исполнением могут только обязательства, действительно возникшие у ответчика, а именно, в период с января по май 2018 года у ответчика перед истцом ежемесячно возникало обязательство по оплате среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление, определенного за предыдущий год. Возникновение обязательства по оплате поставленных коммунальных ресурсов  обусловлено не выставлением счетов-фактур и актов, а фактом поставки тепловой энергии, объем которой подлежал определению в соответствии с нормами действующего законодательства.

При таких обстоятельствах платежи в сумме 64 025 рублей 00 копеек, произведенные ответчиком в счет погашения обязательств за январь-май 2018 года, частично прекратили соответствующие обязательства по оплате тепловой энергии за январь-май 2018 года. При этом оплате в указанный период ежемесячно подлежала сумма в размере 64 044 рубля 64 копейки, что подтверждается представленными в материалы дела показаниями общедомового прибора учета за 2017 год (общая сумма поставленной тепловой энергии за 2017 год составила 390,158 Гкал, оплате ежемесячно подлежало количество тепловой энергии, равное 32,51 Гкал).

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности за январь-май 2018 года.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Из пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Отношения ресурсоснабжающей организации и исполнителя коммунальных услуг регулируются Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее ? Правила N 124).

Согласно подпункту "а" пункта 25 Правил N 124, при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

Производя начисления за тепловую энергию в соответствии с Правилами № 354 исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление, определенного за предыдущий год, истец должен был узнать о нарушении своего права (недоплате) 16-го числа каждого месяца, следующего за истекшим расчетным периодом. Исковое заявление поступило в суд 09.08.2021, таким образом, срок исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности за январь-май 2018 года признается судом пропущенным (в том числе с учетом 30-дневного срока для урегулирования спора в досудебном порядке ввиду направленной истцом претензии).

Размер недоплаты за январь-май 2018 года составил 19 рублей 64 копейки ежемесячно, таким образом, в удовлетворении исковых требований в размере 98 рублей 20 копеек надлежит отказать.

Рассмотрев доводы ответчика о неверном определении истцом количества тепловой энергии в октябре 2019 года, суд пришел к следующему.

На основании подпункта в(2)) пункта 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) в многоквартирный дом, в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, если период работы прибора учета составил более 3 месяцев (для отопления ? более 3 месяцев отопительного периода) в течение 3 месяцев после наступления такого события определяется в отношении коммунальных ресурсов, за исключением тепловой энергии, в соответствии с подпунктом "в" настоящего пункта, где  определяется исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, рассчитанного в порядке и случаях, которые предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг, а в отношении тепловой энергии ? исходя из среднемесячного объема тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, потребленного за отопительный период.

Согласно акту периодической проверки готовности узла учета от 16.10.2019, подписанного представителями сторон, он введен в эксплуатацию с 02.10.2019, работа прибора учета в штатном режиме также возобновилась с 02.10.2019.

В соответствии с распоряжением администрации городского округа Кинешма от 20.09.2019 № 233-р «О начале отопительного периода 2019-2020 г.г.» отопительный период начался с 23.09.2019.

В соответствии с представленной выкопировкой из оперативного журнала работы котельной истца подача тепловой энергии осуществлена 23.09.2019 в 11 часов 45 минут, в связи с чем истец рассчитал количество тепловой энергии за 8,5 суток на основании подпункта в(2)) пункта 21 Правил N 124. Расчет судом проверен и признан не нарушающим прав ответчика.

Вопреки доводам Товарищества, правовых оснований для расчета количества тепловой энергии в соответствии с пунктом 118 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, не имелось.

Как указывалось выше, именно Правила N 124 регулируют отношения ресурсоснабжающей организации и исполнителя коммунальных услуг, каковым являлось Товарищество. Подпункт в(2)) пункта 21 Правил N 124 является в рассматриваемом случае специальной нормой, подлежащей применению к спорным правоотношениям  в соответствии с общеправовым принципом lex specialis derogat generali, определяющим критерий выбора в случае конкуренции общей и специальной норм, регулирующих одни и те же общественные отношения.

Рассмотрев заявление ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд не усмотрел оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

На основании статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено Федеральным законом или договором.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" при составлении и направлении обращения применяются правила, установленные статьей 165.1 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае претензия от 22.06.2021 № 1552/1  направлена ответчику по юридическому адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц: 

<

...>, что подтверждается представленной в материалы дела описью вложения в заказное письмо и копией почтовой квитанции. 

Ответчик, не получивший претензию по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, понес риск соответствующих последствий.

Кроме того, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", суд учитывает также, что заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения впервые сделано ответчиком в ноябре 2021 года, тогда как первое заявление по существу дела (отзыв на иск) поступило 12.10.2021. Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора.

Целями претензионного порядка является побуждение сторон конфликта к его разрешению без обращения в суд, с сохранением между сторонами партнерских отношений и экономии средств и времени сторон.

Из поведения ответчика не явствовало намерений добровольно урегулировать спор во внесудебном порядке.

В условиях отсутствия намерений ответчика урегулировать спор во внесудебном порядке, оставление иска без рассмотрения повлекло бы необоснованное затягивание разрешения спора между сторонами, что не отвечает принципам судопроизводства и противоречит целям досудебного порядка урегулирования спора.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Определением суда от 10.08.2021 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, таким образом, государственная пошлина за рассмотрение иска по настоящему делу подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в пропорции 99,98 процента, в остальной части – взысканию в доход федерального бюджета с истца.

 

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального унитарного предприятия города Кинешмы «Объединенные котельные и тепловые сети» удовлетворить частично, взыскать с товарищества собственников жилья «Швейник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 155814, 

<

...>) в пользу муниципального унитарного предприятия города Кинешмы «Объединенные котельные и тепловые сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 155801, 

<

...>) 419 657 рублей 41 копейку задолженности.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Швейник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 155814, 

<

...>) в доход федерального бюджета 11 392 рубля 72 копейки государственной пошлины.

  Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Кинешмы «Объединенные котельные и тепловые сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 155801, 

<

...>) в доход федерального бюджета 2 рубля 28 копеек государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                           С.Е. Макарова