Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1889/2025

08 июня 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  15 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  08 июня 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Котлова Р.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мироненко А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Заявитель: ФИО1 (адрес: 188645, 

<

...>; адрес для корреспонденции: 197178, Санкт-Петербург, Малый пр. В.О., д. 58);

Заинтересованные лица: 

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (адрес: 197198, Санкт-Петербург, ул. Блохина, д. 8, лит. А);

- ФИО2 (191124, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 65, лит. Б, пом. 8-Н-43);

- ФИО3 (191028, Санкт-Петербург, ул. Гагаринская, д. 25, лит. А, пом. 6Н), 

об оспаривании постановления №0684724 от 06.12.2024,

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 15.04.2025,

установил:

ФИО1 (далее – Заявитель, ФИО4) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее – Управление), ФИО2, ФИО3 об отмене постановления №0684724 от 06.12.2024 по делу об административном правонарушении №0684724 ОТ 18.09.2024 и возврате дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Представитель Заявителя в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования.

Представитель  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

ФИО2 в судебное заседание явилась.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направили в судебное заседание своих представителей. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

В соответствии со статьей 137 АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Из материалов дела следует, что Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2022 года по делу №А56-47661/2021 в отношении ФИО5 (ИНН 

<

***>; СНИЛС 

<

***>, адрес: 188663, 

<

...> уч-к 8) введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2024 по делу №А56-47661/2021 (резолютивная часть) финансовым управляющим ФИО5 утверждена ФИО2.

В Управление поступило обращение ФИО1 (вх. № ОГ-4271/24 от 23.07.2024, приложение 1), содержащее жалобу на действия (бездействие) арбитражных управляющих ФИО3 и ФИО2 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО5 (дело А56-47661/2021), о необходимости привлечения их к административной ответственности.

В период рассмотрения жалобы, в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – 59-ФЗ), заявителю было направлено письмо о продлении срока ее рассмотрения (исх. № 08915 от 20.08.2024 г.).

В адрес ФИО3 направлен запрос о предоставлении пояснений по существу жалобы ФИО1 (исх. № 08899 от 20.08.2024).

При возбуждении дела об административном правонарушении было определено лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО3, в связи с тем, что при определении победителя торгов и заключении договора купли-продажи он являлся финансовым управляющим должника.

При рассмотрении обращения в деятельности арбитражного управляющего ФИО3 были усмотрены признаки нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве), выразившиеся в неправомерном заключении договора купли-продажи по лоту № 2 с лицом не являющимся победителем торгов (участник торгов ФИО6).

По результатам административного расследования 06.12.2024 Управлением вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения.

Не согласившись с законностью постановления Управления, ФИО4   оспорила его в судебном порядке.

В отношении заявленного требования суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве). 

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является лицо, на которое возложены обязанности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Исходя из результатов административного расследования и доказательств, содержащихся в деле, установлено, что участник и победитель по лоту № 2 торгов №15475 ФИО1 уклонилась от заключения договора купли-продажи имущества должника, а финансовый управляющий ФИО7, в соответствии с требованиями Закона о банкротстве и утвержденного арбитражным судом Положения направил предложение о заключении договора купли-продажи ФИО6, как участнику, предложившему наиболее высокую цену имущества (лот № 2) по сравнению с ценой, предложенной другими участниками торгов и заключил с ним договор купли-продажи.

В результате проведенного административного расследования Управлением не установлено нарушений в действиях финансовый управляющий ФИО7 в части заключения договора-купли продажи по результатам торгов в процедуре банкротства ФИО5

В жалобе, направленной в Управление, ФИО1 указывала на недобросовестное поведение арбитражных управляющих ФИО2 и  ФИО7, выразившееся в причинении материального ущерба в размере внесенного задатка и расходов на оплату услуг представителей. 

Как следует из материалов дела № А56-47661/2021, организатором торгов назначен финансовый управляющий ФИО3, согласно сообщению № 12944727 от 14.11.2023 в ЕФРСБ, на торги было выставлено два лота.

Торги проводились на электронной площадке ООО «АРБИТАТ» (ИНН 

<

***>, КПП 781001001), по адресу в сети Интернет: http://www.airbitat.ru/.

Сообщение о результатах торгов, с указанием победителя, было опубликовано 27.12.2023 (сообщение на ЕФРСБ №13324185 от 27.12.2023), согласно которому по лоту №2: Земельный участок, кад. №47:07:0507007:23, 1314 кв.м. Ленинградская обл., р-н. Выборгский, Кузьмоловское городское поселение, 

<

...> уч. 8, нежилое помещение, кад. №47:07:0507007:33, 129 кв.м, Ленинградская обл., р-н. Выборгский, Кузьмоловское городское поселение, 

<

...> уч. 8, торги состоялись. Победителю торгов ФИО1 (ИНН: 

<

***>) направлено предложение о заключении договора купли-продажи по установленной в ходе продажи цене (35 000 000,00 рублей).

В соответствии с п.5.13 Положения 27.12.2023 Финансовый управляющий направил в адрес ФИО1 (победителя торгов) почтой России предложение о заключении договора купли-продажи, три экземпляра Договора купли-продажи №15475-2, подписанных Финансовым управляющим и копию протокола №15475-2. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80088991914762 30.12.2023 адресату было вручено извещение о необходимости получения данного почтового отправления.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80088991914762 - 01.02.2024 возврат корреспонденции отправителю из-за истечения срока хранения.

Из пояснений ФИО3 и ФИО2 следует, что подписанный ФИО1 Договор не был направлен в адрес Финансового управляющего.

07.02.2024 Финансовым управляющим повторно направлены в адрес ФИО1 Почтой России, подписанные Финансовым управляющим Договоры купли-продажи №15475-2 от 09.01.2024. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80089993091543 извещение вручено 11.02.2024 (получено 06.03.2024).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80089993091543 - 11.02.2024 вручено извещение, а 06.03.2024 корреспонденция  вручена адресату.

ФИО1, ее Агент уклонились от подписания направленного им Договора купли-продажи №15475-2, как единого документа. Действия по оплате приобретаемого имущества ими совершены также не были.

В связи с уклонением победителя торгов ФИО1 и ее агента от подписания Договора купли-продажи №15475-2, финансовым управляющим направлены уведомления от 19.02.2024 об отзыве оферты (предложения на заключение с ней Договора купли-продажи №15475-2, отсутствии оснований для возвращения выплаченного ею задатка и о начале проведения последующих, предусмотренных Законом о банкротстве и Положением, процедур по адресу регистрации (188645. 

<

...>), по адресу для корреспонденции (199178, Санкт-Петербург, пр-т Малый В.О., 58) и в адрес агента ФИО8 (

<

...>).

Извещения о поступлении уведомлений адресатами получены (21,22 и 24 февраля 2024 года).

Согласно п. 16 ст.110 Закона о банкротстве предусмотрено вправо конкурсного управляющего в случае незаключения договора с победителем, предложить заключение договора участнику торгов, которым предложена наиболее высокая цена предприятия по сравнению с ценой предприятия, предложенной другими участниками торгов, за исключением победителя торгов.

В п.5.14 Положения, утвержденного арбитражным судом, установлено, что в случае отказа или уклонения победителя торгов от подписания договора купли-продажи в течение пяти дней со дня получения предложения арбитражного управляющего о заключении такого договора внесенный задаток ему не возвращается, и Организатор торгов предлагает заключить договор купли-продажи участнику торгов, предложившему наиболее высокую цену Имущества должника по сравнению с ценой, предложенной другими участниками торгов, за исключением победителя торгов.

Следовательно, ФИО7 обязан был предложить заключить договор купли-продажи участнику торгов, предложившему наиболее высокую цену после цены предложенной победителем.

ФИО7 в ЕФРСБ опубликовано сообщение № 13953231 со сведениями о заключении договора купли-продажи в отношении лота № 2 по результатам торгов №15475 по продаже имущества ФИО5, согласно которого заключен договор купли-продажи с иным лицом из-за отказа или уклонения победителя (№15475-2/2 от 2024-03-12) с участником, предложившим наиболее высокую цену имущества по сравнению с ценой имущества, предложенной другими участниками продажи, за исключением победителя торгов: Лот № 2: ФИО6, которым была предложена цена - 10 000 000,00 рублей. Дата заключения договора 12.03.2024.

Таким образом, ФИО1 уклонилась от заключения договора купли-продажи имущества должника, а финансовый управляющий ФИО7 в соответствии с требованиями Закона о банкротстве и утвержденного арбитражным судом Положения направил предложение о заключении договора купли-продажи ФИО6, как участнику, предложившему наиболее высокую цену имущества (лот № 2) но сравнению с ценой, предложенной другими участниками торгов и заключил с ним договор купли-продажи.

Согласно статье 24.5 КоАП РФ начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием события и состава правонарушения.

Таким образом, Управление, не усмотрев в действиях арбитражного управляющего ФИО7 состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, правомерно вынесло постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия Решения. 

Судья                                                                                                    Котлов Р.Э.