Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-3448/2024

г. Благовещенск

25 июля 2024 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Заноза Н.С.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Небытовой Е.И.

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению государственного автономного учреждения Амурской области «Амурская авиабаза» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

государственному автономному учреждению Амурской области «Шимановский лесхоз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 47 295,63 руб.,

третьи лица: министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); государственное казенное учреждение Амурской области «Центр обеспечения гражданской защиты и пожарной безопасности Амурской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)

в Арбитражный суд Амурской области обратилось государственное автономное учреждение Амурской области «Амурская авиабаза»  (далее – ГАУ Амурской области «Авиабаза», истец) с исковым заявлением к государственному автономному учреждению Амурской области «Шимановский лесхоз» (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги по тушению лесного пожара на землях сельскохозяйственного назначения 27.04.2022 № 4с/х в размере 47 295,63 руб.

Исковые требования обоснованы наличием на стороне ответчика неосновательного обогащения, возникшего в результате неоплаты  ГАУ АО «Шимановский лесхоз» фактически оказанных истцом на основании пожарной радиограммы от 27.04.2022 и производственного задания № 004 01 услуг по тушению лесного пожара на землях сельскохозяйственного назначения № 4 с/х.  

Определением суда 26.04.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Кроме того, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области; государственное казенное учреждение Амурской области «Центр обеспечения гражданской защиты и пожарной безопасности Амурской области»; министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

24.05.2024, 21.06.2024 от ответчика поступил отзыв с возражениями на иск и дополнительные возражения, просит в иске отказать ввиду недоказанности истцом факта привлечения ГАУ Амурской области «Авиабаза» к тушению пожара № 4 с/х. Пояснил, что договор № 287/22 на выполнение работ по тушению лесного пожара № 4с/х сторонами не подписан, не представлены доказательства совершения действий по направлению договора и его заключения с ГАУ Амурской области «Свободненский лесхоз», правопреемником которого является ответчик, полагает, что  отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение ГАУ Амурской области «Свободненский лесхоз» действий по выполнению указанных в проекте договора условий; не представлены документы подтверждающие принятие ГАУ Амурской области «Свободненский лесхоз» кредиторской задолженности по проекту договора на сумму 47 295,63 руб. и ее отражения в бухгалтерской отчетности ГАУ Амурской области «Свободненский лесхоз», ГАУ Амурской области «Шимановский лесхоз»; пожарная радиограмма не относится к волеизъявлению ГАУ Амурской области «Свободненский лесхоз» о привлечении сил и средств истца к тушению пожара № 4с/х.

24.05.2024, 24.06.2024 от министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области поступил отзыв на иск и дополнительные документы, поддерживает возражения ответчика, просит в удовлетворении иска отказать. 

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ, судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

С учетом характера и сложности дела арбитражный суд вправе по своей инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле, провести судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

В случае назначения судебного заседания дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд (часть 2 статьи 226 АПК РФ).

Суд, признал необходимым провести судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил судебное заседание на 11.07.2024.

В заседание 11.07.2024 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивает на удовлетворении исковых требований, представил дополнительные документы, судом документы приобщены к материалам дела.

От ответчика в заседание 11.07.2024 поступили дополнительные возражения.

От Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области в заседание 11.07.2024 поступил дополнительный отзыв, просит отказать в удовлетворении исковых требований; дополнительные документы, судом документы приобщены к материалам дела.

11.07.2024 судом принята и объявлена резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. 

18.07.2024 министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области направило в суд заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из пояснений истца, изложенных в иске, 27.04.2022 для ГАУ Амурской области «Свободненский лесхоз» (далее - Свободненский лесхоз) со стороны ГАУ Амурской области «Авиабаза» на основании пожарной радиограммы от 27.04.2022, производственного задания № 004 01 были оказаны услуги по тушению лесного пожара на землях сельскохозяйственного назначения № 4с/х. 

Из содержания представленной истцом в материалы дела пожарной радиограммы от 27.04.2022, следует, что в 15 час. 18 мин. на территории Свободненского лесничества обнаружен лесной пожар (номер лесного пожара 4с/х; координаты пожара: широта 51*31*55*, долгота 128*23*59*); время начала тушения пожара 15 час. 30 мин.

Пожар локализован 27.04.2022 в 20 час. 00 мин., ликвидирован 27.04.2022 в 21 час. 00 мин., следующими силами и средствами: 

люди: 7 ЛО ст. ФИО1, 2 ППС, 3 ДПС, 1 водитель - РТП ФИО2, 5 чел. моб.гр ПЧ-5, 5 ПСГ ст. Никиенко, 2 чел. п/п 

<

...> ДПД 

<

...> чел. моб.гр. с.Н-Бузули.

техника:  1 УАЗ, 1 Ац ЛО; 1 УЛЗ ПДПС; 1 УАЗ ПСГ; 1 УАЗ ПЧ-5; 1 УАЗ ДПД; 1 Ац п/п Желтоярово; 1 Ац с. Н-Бузули.

27.04.2022 в 15 час. 20 мин. старшим летчиком-наблюдателем ФИО3 выдано производственное задание № 004 01 старшему группы ФИО2 на тушение лесного пожара до ликвидации (район выполнения работ: Амурская область, Свободненское лесничество, широта 51*31*55*, долгота 128*23*59*); в задании отражено, что: к выполнению задания приступили 27.04.2022 в 15 час. 35 мин.  помимо старшего группы группа в составе 5 человек (ФИО4, ФИО5, ФИО6 , ФИО7, ФИО8), пожар локализован 27.04.2022 в 20 час. 00 мин, ликвидирован 27.04.2022 в 21 час. 00 мин., работа техсредств: Рло 4 шт; Спутниковый т – н; р-ст ICOME 1 шт.;  р/ст Kenwood 3 шт.; Воздуходувка Ангара 2 шт.; б/п Husgvarna/STIHL 1 шт.; г-р Корвер; АЗ-3 1 шт.; м/п Спрут.

28.04.2022 руководителем ГАУ Амурской области «Свободненский лесхоз» ФИО9 составлен акт № 10 о лесном пожаре № 4с/х, в котором отражено, что:

- в 15 час. 18 мин. 27.04.2022 при авиационном патрулировании был обнаружен лесной пожар в 3,0 км. н.п. Желтоярово 295 градусов, на сельхоз землях Свободненского района; 

- причина возникновения пожара: предположительно местное население; 

- площадь пожара в момент обнаружения 0/1/4 га;

-тушение пожара начато 27.04.2022 15 час. 30 мин.;

- площадь, пройденная огнем 0/1/79 га; 

- пожар локализован (в 20 час. 00 мин) и ликвидирован (в 21 час. 00 мин) силами  и техникой привлеченных организаций: 2 ППС, 3 ДПС, 1 водитель – РТП ФИО2, 5 человек моб.гр. ПЧ-5, 5 ПСГ ст. Никиенко, 2 чел. п/п 

<

...> чел. Моб.гр. с. Н-Бузули;

- примененные способы и средства по тушению пожара: с помощью воздуходувок, водой из РЛО, пожарных автоцистерн.

Как следует из пояснений истца, изложенных в иске, со стороны ГАУ Амурской области «Авиабаза» был подготовлен и направлен в ГАУ Амурской области «Свободненский лесхоз» проект договора № 287/22 на выполнение работ по тушению лесного пожара № 4с/х, по условиям которого ГАУ Амурской области «Свободненский лесхоз» (заказчик) поручило, а ГАУ Амурской области «Авиабаза» (исполнитель) приняло на себя обязательства по выполнению работ, на платной основе, по тушению лесных пожаров на территории Свободненского лесхоза. Цена договора 47 295,63 руб.

Для оплаты выполненных работ по тушению пожара № 4/сх оформлен счет на оплату № 00000072 от 13.05.2022, счет-фактура № 000000104 от 13.05.2022 и акт об оказании услуг № 00000072 от 13.05.2022 на сумму 47 295,63 руб., из них:

выполнение работ по тушению лесного пожара. Тушение пожара силами десантников-(парашютистов) пожарных Архаринского авиаотдепения на сумму 14 271,71 руб.;

выполнение работ по тушению лесного пожара УАЗ-390995 на сумму 25 164 руб.;

выполнение работ по тушению лесного пожара. Воздуходувочный аппарат на сумму 1 286,04 руб.;

выполнение работ по тушению лесного пожара. Зажигательный аппарат на сумму 648,38 руб.;

выполнение работ по тушению лесного пожара. Тушение пожара силами инструкторского состава ПДПС Архаринского авиаотделения на сумму 5 706,59 руб.;

выполнение работ по тушению лесного пожара, Бензопила на сумму 218,91 руб.

Подписанные со стороны ГАУ Амурской области «Свободненский лесхоз» договор № 287/22 на выполнение работ по тушению лесного пожара № 4с/х и акт об оказании услуг № 00000072 от 13.05.2022 на сумму 47 295,63 руб. в адрес ГАУ Амурской области «Авиабаза» не возвращены, оплата за оказанные услуги по тушению лесного пожара на землях сельскохозяйственного назначения 27.04.2022 № 4с/х не произведена.

В соответствии с Распоряжением Правительства Амурской области № 579-р от 19.10.2022 «О реорганизации государственных, автономных учреждений, подведомственных министерству лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области» ГАУ Амурской области «Свободненский лесхоз» был присоединен к ГАУ Амурской области «Шимановский лесхоз».

Согласно п. 2 данного распоряжения ГАУ Амурской области «Шимановский лесхоз» стал правопреемником присоединяемого к нему ГАУ Амурской области «Свободненского лесхоза» с объемом прав и обязанностей, установленных законодательством.

В связи с тем, что ГАУ Амурской области «Шимановский лесхоз» является правопреемником «Свободненского лесхоза», в его адрес 23.10.2023 истцом была направлена претензия (исх. № 1227) с требованием погасить задолженность присоединенного к нему Свободненского лесхоза. Поскольку, задолженность ГАУ АО «Шимановский лесхоз» так и не была погашена, ответ на претензию также не поступал, истец обратился в суд  настоящим иском.

Довод ответчика  ГАУ Амурской области «Шимановский лесхоз» о несоблюдении истцом досудебного порядка (со ссылками на то, что претензия истца от 23.10.2022 № 1227 направлена ответчику по основанию, возникшему из договорных отношений, а требования искового заявления основаны на нормах о неосновательном обогащении) судом отклонен.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).

В качестве доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом представлена указанная выше претензия, содержащая обстоятельства, на которых основываются заявленные исковые требования, сумма задолженности.

В рассматриваемом случае из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Ссылка ответчика на разные юридические квалификации спорных правоотношений, с учетом очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса в данном случае не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела с тем, чтобы обеспечить восстановление нарушенного права, за защитой которого обратился истец.

Аналогичные разъяснения содержатся и в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу которого, если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) предусмотрено, что мероприятия по сохранению лесов могут осуществляться государственными (муниципальными) бюджетными и автономными учреждениями, подведомственными федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса.

Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ) также предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; в случае обнаружения пожара на земельном участке, используемом для сельскохозяйственного производства, немедленно уведомить пожарную охрану и оказывать ей содействие при тушении пожара на данном земельном участке (абзацы 4, 10 статьи 42 ЗК).

В части 1 статьи 51 ЛК РФ определено, что леса подлежат охране от пожаров. Охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах и тушение пожаров в лесах (часть 4 названной статьи).

Постановлением Правительства Амурской области от 31.03.2022 № 309 на территориях Благовещенского, Октябрьского, Свободненского, Серышевского, Тамбовского районов, Белогорского, Ивановского муниципальных округов, городов Белогорск, Благовещенск, Свободный Амурской области установлен особый противопожарный режим с 01.04.2022. 

Материалами дела установлено, что 27.04.2022 на сельхоз землях Свободненского района (3,0 км. н.п. Желтоярово) обнаружен лесной пожар, что подтверждается пожарной радиограммой от 27.04.2022, справкой по тушению лесного пожара от 27.04.2022 № 3, актом № 10 о лесном пожаре № 4с/х, для тушения которого привлекались сторонние организации, в том числе ГАУ Амурской области «Авиабаза», что прямо следует из подписанного руководителем ГАУ Амурской области «Свободненский лесхоз» акта № 4 о лесном пожаре № 4с/х.

По расчету истца, общая стоимость оказанных услуг по тушению лесного пожара на землях сельскохозяйственного назначения № 4с/х  составила 47 295,63 руб. 

Факт оказания услуг ответчику по тушению лесного пожара на землях сельскохозяйственного назначения 27.04.2022 № 4с/х подтвержден представленными истцом в материалы дела: пожарной радиограммой от 27.04.2022; производственным заданием № 004 01 (Свободненское авиаотделение)»; актом № 10 о лесном пожаре № 4 с/х; докладной запиской, адресованной начальнику ГАУ Амурской области «Свободненский лесхоз»; табелем учета рабочего времени Свободненского авиаотделения при выполнении задания по тушению лесного пожара; сводным реестром работы транспортных средств на тушении лесного пожара № 4  Свободненского лесничества (УАЗ – 390995), путевым листом работы легкового автомобиля (марка автомобиля УАЗ-390995, государственный регистрационный знак 

<

***>); подписанным истцом в одностороннем порядке договором № 287/22 на выполнение работ по тушению лесного пожара № 4с/х; актом об оказании услуг № 00000072 от 13.05.2022, счетом № 00000072 от 13.05.2022, счетом - фактурой № 000000104 от 13.05.2022 на сумму 47 295,63 руб., расчетом стоимости тушения лесных пожаров на землях сельско - хозяйственного назначения № 25  пожар № 4 с/х 27.04.2022 (площадь лесная 10 га, площадь не лесная 79 га). 

В свою очередь, ответчик и министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области, возражая относительно заявленных истцом требований указали, что поскольку в данном случае отсутствуют доказательства совершения действий по направлению договора и его заключения с ГАУ Амурской области «Свободненский лесхоз» (договор № 287/22 на выполнение работ по тушению лесного пожара № 4с/х ГАУ Амурской области «Свободненский лесхоз» не подписан со стороны ответчика), соответственно и факт привлечения ГАУ АО «Амурская авиабаза» к тушению пожара № 4 с/х истцом не доказан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между ГАУ Амурской области «Авиабаза» и ГАУ Амурской области «Свободненский лесхоз» фактически сложились договорные отношения в силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ, подлежащие регулированию нормами главы 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При исследовании представленных доказательств, в частности пожарной радиограммы от 27.04.2022; производственного задания № 004 01 (Свободненское авиаотделение)»; акта № 10 о лесном пожаре № 4 с/х; докладной записки, адресованной начальнику ГАУ Амурской области «Свободненский лесхоз»; табеля учета рабочего времени Свободненского авиаотделения при выполнении задания по тушению лесного пожара; сводного реестра работы транспортных средств на тушении лесного пожара № 4  Свободненского лесничества (УАЗ – 390995), путевого листа работы легкового автомобиля (марка автомобиля УАЗ-390995, государственный регистрационный знак 

<

***>)), судом установлено, что тушение лесного пожара на землях сельскохозяйственного назначения 27.04.2022 № 4с/х, производилось в том числе силами ГАУ Амурской области «Авиабаза».

Как следует из материалов дела, тушение пожара производилось силами Свободненского лесхоза с привлечением иных лиц -  7 ЛО ст. ФИО1, 2 ППС, 3 ДПС, 1 водитель - РТП ФИО2, 5 чел. моб.гр ПЧ-5, 5 ПСГ ст. Никиенко, 2 чел. п/п 

<

...> ДПД 

<

...> чел. моб.гр. с.Н-Бузули.

Согласно докладной записке, адресованной начальнику ГАУ Амурской области «Свободненский лесхоз», и производственному заданию № 004 01 для локализации пожара от 27.04.2022 № 4с/х истцом была сформирована группа: 7 человек Свободненского лесхоза на технике: УАЗ - 1 ед, Ац - 1 ед, а так же привлеченные организации: 2 чел. ППС, 3 чел. ДПС, 1 водитель РТП. ФИО2, 5 чел. моб.гр ПЧ-5, 5 чел. ПСГ ст. ФИО10, 4 чел. п/п 

<

...> чел ДПД с.Желтоярово на технике: 1 УАЗ ПДНС; 1 УАЗ ПСГ; 1 УАЗ ПЧ-5; 1 УАЗ ДПД; 1 Ац п/п Желтоярово.

Ведомостью по Свободненскому авиаотделению на выплату премии за выполнение задания по тушению лесного пожара производственного задания № 004 01, табелем учета рабочего времени, ведомостью на выдачу компенсации выплаты за лечебно-профилактическое молоко установлено, что привлеченные к тушению пожара ФИО2, ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО8  являются работниками ГАУ АО «Амурская авиабаза».

При этом, из путевого листа работы легкового автомобиля следует, что водителем ФИО8 на автомобиле марки УАЗ-390995 (государственный регистрационный знак 

<

***>) пройден маршрут от авиаотряда до места лесного пожара с/х № 4 (пройдено 233 км.).

Справкой по тушению лесного пожара от 27.04.2022 № 4 также подтверждается работа автотранспорта марки УАЗ-390995 в объеме 233 км., работа спецтехники: воздуходувка Ангара в объеме 7 часов, б/п STIHL 1 час, Аз-4 2 часа.

Кроме того, в составленным ГАУ Амурской области «Свободненский лесхоз» на следующий день после пожара актом от 28.04.2022 № 10 о лесном пожаре № 4с/х указано, что пожар ликвидирован 27.04.2022 силами лесхоза: 7 ст ФИО1, техникой лесхоза: 1 УАЗ, 1 Ац ЛО, а также силами привлеченной организации:  2 ППС, 1 водитель РТП ФИО2, 5 чел. моб.гр ПЧ-5, 5 чел. ПСГ ст. ФИО10, 4 чел. п/п 

<

...> ДПД 

<

...> чел моб гр. с. Н-Бузули, техникой привлеченной организации: 1 УАЗ ПДНС; 1 УАЗ ПСГ; 1 УАЗ ПЧ-5; 1 УАЗ ДПД; 1 Ац п/п Желтоярово, 1 Ац с. Н-Бузули.

Таким образом, оценив представленные в дело доказательства в совокупности с учетом положений статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд приход к выводу о доказанности факт оказания ГАУ АО «Амурская авиабаза» услуг ГАУ Амурской области «Свободненский лесхоз» по локализации лесного пожара на землях сельскохозяйственного назначения 27.04.2022 № 4с/х.

В связи с установленным фактом оказания истцом ответчику (его правопредшественнику)  услуг по тушению лесного пожара на землях сельскохозяйственного назначения 27.04.2022 № 4с/х, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования, а доводы ответчика и третьего лица об отсутствии подписанного со стороны ГАУ Амурской области «Свободненский лесхоз» договора № 287/22 на выполнение работ по тушению лесного пожара № 4с/х и заявки ГАУ Амурской области «Свободненский лесхоз» не имеют правового значения. 

Довод о том, что в акте выполненных работ от 16.06.2022 № 21-п по тушению лесных пожаров на территории Свободненского лесничества ГАУ Амурской области «Свободненский лесхоз» не отражены сведения о понесенных расходах, в связи с привлечением в тушении лесного пожара ГАУ АО «Амурская авиабаза», подлежит отклонению, поскольку по исследованным доказательствам судом установлено, что оказывались услуги по тушению лесного пожара на землях сельскохозяйственного назначения 27.04.2022 № 4с/х с привлечением сил и средств ГАУ АО «Амурская авиабаза».

Кроме того,  суд считает необходимым указать следующее. 

Перечень мероприятий по осуществлению мониторинга пожарной опасности в лесах и лесных пожаров, включает в себя: наблюдение и контроль за пожарной опасностью в лесах и лесными пожарами; организацию системы обнаружения и учета лесных пожаров, системы наблюдения за их развитием с использованием наземных, авиационных или космических средств; организацию патрулирования лесов; прием и учет сообщений о лесных пожарах, а также оповещение населения и противопожарных служб о пожарной опасности в лесах и лесных пожарах специализированными диспетчерскими службами (статье 53.2 ЛК РФ).

Частью 1 статьи 57 ЛК РФ установлено, что авиационные работы по охране лесов от пожаров включают в себя: авиационное патрулирование; тушение лесных пожаров; доставку воздушными судами лесопожарных формирований, пожарной техники и оборудования, противопожарного снаряжения и инвентаря к месту тушения лесного пожара и обратно.

Согласно части 1 статьи 53.8 ЛК РФ работы по тушению лесных пожаров и осуществлению отдельных мер пожарной безопасности в лесах выполняются специализированными государственными бюджетными и автономными учреждениями, подведомственными федеральным органам исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии со статьями 81 - 83 названного Кодекса.

Охрана лесов, в том числе тушение лесных пожаров, а также защита, воспроизводство на землях лесного фонда и обеспечение охраны, защиты, воспроизводства лесов на указанных землях относятся к государственным полномочиям Российской Федерации, переданным субъектам Российской Федерации (пункт 4 части 1 статьи 83 ЛК РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» (далее - Закон № 174-ФЗ) автономным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, полномочий органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, средств массовой информации, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах в случаях, установленных федеральными законами (в том числе при проведении мероприятий по работе с детьми и молодежью в указанных сферах).

Основной деятельностью автономного учреждения признается деятельность, непосредственно направленная на достижение целей, ради которых автономное учреждение создано (часть 1 и 2 статьи 4 Закона № 174-ФЗ).

Государственное (муниципальное) задание для автономного учреждения формируется и утверждается учредителем в соответствии с видами деятельности, отнесенными его уставом к основной деятельности. 

Согласно части 2.1. статьи 4 Закона № 174-ФЗ автономное учреждение не вправе отказаться от выполнения государственного (муниципального) задания.

В силу частей 3 и 4 статьи 4 Закона № 174-ФЗ финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания осуществляется с учетом расходов на содержание недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением учредителем или приобретенных автономным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение такого имущества, расходов на уплату налогов, в качестве объекта налогообложения по которым признается соответствующее имущество, в том числе земельные участки.

Финансовое обеспечение указанной в частях 1 и 2 настоящей статьи деятельности осуществляется в виде субсидий из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и иных не запрещенных федеральными законами источников.

Частью 6 данной статьи предусмотрено, что кроме указанных в части 2 настоящей статьи государственного (муниципального) задания и обязательств автономное учреждение по своему усмотрению вправе выполнять работы, оказывать услуги, относящиеся к его основной деятельности, для граждан и юридических лиц за плату и на одинаковых при оказании однородных услуг условиях в порядке, установленном федеральными законами.

При этом согласно части 7 данной статьи автономное учреждение вправе осуществлять иные виды деятельности лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующую этим целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах (уставе).

Судом установлено, что в соответствии с пунктом 1.4 (с учетом изменений внесенных приказом министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области от 28.02.2022 № 381-ОД) устава ГАУ Амурской области «Свободненский лесхоз» учреждение находилось в ведомственном подчинении (подотчетно и подконтрольно) министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области.

Согласно пункту 3.1 устава ГАУ Амурской области «Свободненский лесхоз» учреждение было создано для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации и Амурской области полномочий в сфере лесных отношений, направленных на обеспечение эффективного использования лесов, их охраны, защиты и воспроизводства на территории земель лесного фонда, в том числе тушение лесных пожаров - ликвидация лесного пожара силами наземных пожарных формирований:

тушение пожаров в лесах;

тушение пожаров в лесах (на иных категориях земель);

привлечение и использование лесопожарных формирований, пожарной техники и оборудования, противопожарного снаряжения и инвентаря, иных средств предупреждения и тушения лесных пожаров на соответствующей территории в соответствии с уровнем пожарной опасности в лесах;

проведение мероприятий по координации работ, связанных с тушением лесных пожаров;

создание групп пожаротушения и проведение технической учебы по технологии тушения лесных пожаров; 

обеспечение готовности к действиям сил и средств, предназначенных для предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций в лесах, возникших вследствие лесных пожаров.

Учреждение не вправе было отказаться от выполнения государственного задания (пункт 3.3 устава ГАУ Амурской области «Свободненский лесхоз»).

В соответствии с пунктами 1.3, 2.1 устава ГАУ Амурской области «Авиабаза» учреждение признается некоммерческой организацией, созданной Амурской областью для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти Амурской области; учреждение находится в ведомственном подчинении (подотчетно и подконтрольно) министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области.

Пунктом 3.1 (с учетом изменений внесенных приказом министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области от 22.02.2022 № 559-ОД) устава ГАУ Амурской области «Авиабаза» предусмотрено, что учреждение создано для достижения следующих целей: выполнение работ по тушению лесных пожаров и осуществлению отдельных мер пожарной безопасности в лесах, а также перевозки воздушным транспортом пассажиров на местных воздушных линиях в труднодоступные районы области, районы, приравненные к районам Крайнего Севера, выполнения полетов воздушным транспортом в интересах области и осуществляет следующие основные виды деятельности:

предоставление услуг в области лесоводства и лесозаготовок:

- предупреждение возникновения и распространения лесных пожаров, включая территорию ООПТ: организация системы обнаружения и учета лесных пожаров, системы наблюдения за их развитием с использованием наземных, авиационных или космических средств; прием и учет сообщений о лесных пожарах, а также оповещение населения и противопожарных служб о пожарной опасности в лесах и лесных пожарах специализированными диспетчерскими службами; обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров, содержание лесопожарных формирований, пожарной техники и оборудования, систем связи и оповещения;

- тушение лесных пожаров: тушение пожаров в лесах. 

Учреждение не вправе отказаться от выполнения государственного задания (пункт 3.3 устава ГАУ Амурской области «Авиабаза»).

Согласно пункту 3.7 устава ГАУ Амурской области «Авиабаза» учреждение вправе осуществлять иные виды деятельности, не указанные в пункте 3.1 устава, лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующие указанным целям:

деятельность вспомогательная, связанная с воздушным и космическим транспортом;

ремонт и техническое обслуживание летательных аппаратов, включая космические;

транспортная обработка грузов;

лесоводство и прочая лесохозяйственная деятельность;

лесозаготовки;

торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием;

торговля оптовая прочими пищевыми продуктами;

торговля оптовая рыбой, ракообразными и моллюсками, консервами и пресервами из рыбы и морепродуктов;

торговля оптовая моторным топливом, включая авиационный бензин;

торговля оптовая отходами и ломом; 

торговля розничная прочая вне магазинов, палаток, рынков;

торговля оптовая сельскохозяйственными и лесохозяйственными машинами, оборудованием и инструментами, включая тракторы;

торговля оптовая неспециализированная;

производство, передача и распределение пара и горячей воды;

кондиционирование воздуха;

аренда воздушного судна с экипажем с целью перевозки пассажиров.

Таким образом, ГАУ Амурской области «Свободненский лесхоз» обязано было тушить лесные пожары, в том числе могло тушить лесные пожары на землях иных категорий как самостоятельно, так и с привлечением сторонних организаций; а ГАУ Амурской области «Авиабаза» согласно положениям устава имеет право осуществлять тушение лесных пожаров на землях иных категорий, как соответствующую услугу (коммерческая деятельность). 

По смыслу правового регулирования мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов могут выполняться за счет бюджетных средств непосредственно автономным учреждением на основании государственного задания, от выполнения которого оно не вправе отказаться без передачи обязательств третьим лицам, либо в случае если осуществление указанных мероприятий не возложено на автономные учреждения, то исполнитель определяется уполномоченными органами государственной власти в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» с использованием конкурентных способов заключения договора.

Мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов, в том числе по тушению пожаров в лесах и на иных категориях земель было возложено на ГАУ Амурской области «Свободненский лесхоз» государственным заданием № 2 на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов (разделы 6,7).

При этом, в государственном задании № 2 на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов отражено, что тушение лесного пожара производится при необходимости с привлечением сторонних организаций; локализация и тушение лесных пожаров, окарауливание (контроль и дотушивание) локализованных пожаров осуществляется при необходимости с привлечением сторонних организаций, а также с помощью специальной техники.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) определено, что государственное задание представляет собой документ, который формируется и утверждается учредителем и устанавливает требования к составу, качеству, объему (содержанию), условиям, порядку и результатам оказания государственных услуг (выполнения работ).

В силу пункта 4 статьи 69.2 БК РФ финансовое обеспечение выполнения государственных (муниципальных) заданий осуществляется за счет средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, местных бюджетов.

Таким образом, выполнение государственного задания осуществляется автономным учреждением за счет средств соответствующего бюджета, посредством выделения финансовых средств учредителем.

Доводы ГАУ Амурской области «Шимановский лесхоз», министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области о том, что истец мог осуществлять услуги по тушению лесных пожаров только на основании заключенного договора в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» судом отклоняются, поскольку процедура определения исполнителя по Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» для целей тушения пожаров, в данном случае должна происходить до выполнения государственного задания, а не во время ликвидации чрезвычайных ситуаций (лесного пожара).

Доводы ответчика и третьего лица об отсутствии сведений о  кредиторской задолженности на сумму 47 295,63 руб. в бухгалтерской отчетности ГАУ Амурской области «Свободненский лесхоз», ГАУ Амурской области «Шимановский лесхоз» судом отклоняются, поскольку правопреемство в порядке пункта 2 статьи 58 ГК РФ относится к числу универсальных; при реорганизации юридического лица в форме присоединения вся совокупность прав и обязанностей реорганизованных юридических лиц переходит к одному правопреемнику - вновь созданному юридическому лицу. Переходят также и те права и обязанности, которые не признаются или оспариваются сторонами, и те которые на момент реорганизации не выявлены.

Согласно расчету истца размер исковых требований составил 47 295,63 руб., исходя из следующих услуг: 

выполнение работ по тушению лесного пожара. Тушение пожара силами десантников-(парашютистов) пожарных Архаринского авиаотдепения на сумму 14 271,71 руб.;

выполнение работ по тушению лесного пожара УАЗ-390995 на сумму 25 164 руб.;

выполнение работ по тушению лесного пожара. Воздуходувочный аппарат на сумму 1 286,04 руб.;

выполнение работ по тушению лесного пожара. Зажигательный аппарат на сумму 648,38 руб.;

выполнение работ по тушению лесного пожара. Тушение пожара силами инструкторского состава ПДПС Архаринского авиаотделения на сумму 5 706,59 руб.;

выполнение работ по тушению лесного пожара, Бензопила на сумму 218,91 руб.

ГАУ Амурской области «Шимановский лесхоз», министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области заявляя возражения относительно размера заявленных требований, доказательств свидетельствующих об оказании услуг истцом в ином объеме или стоимости, либо ненадлежащего качества, либо оказание услуг другим лицом, равно как и доказательств погашения задолженности в полном объеме, в материалы дела не представили.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие допустимых доказательств того, что услуги не оказывались истцом или оказаны, но в меньшем объеме, суд считает требование истца к ответчику о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги по тушению лесного пожара на землях сельскохозяйственного назначения 27.04.2022 № 4с/х в размере 47 295,63 руб., обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  размер государственной пошлины по делу составляет 2 000 руб. (оплачена истцом по платежному поручению № 002852 от 01.04.2024), расходы по оплате которой подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (ст. 110 АПК РФ).

  Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного автономного учреждения Амурской области «Шимановский лесхоз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  государственного автономного учреждения Амурской области «Амурская авиабаза» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за фактически оказанные услуги по тушению лесного пожара на землях сельскохозяйственного назначения 27.04.2022 № 4с/х в размере 47 295,63 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Судья                                                                                    Н.С. Заноза