ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-4215/2022

город Ростов-на-Дону

13 декабря 2023 года

15АП-18807/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Илюшина Р.Р., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ОАО «Славянскгоргаз»: представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2023;

от ПАО «НК «Роснефть»: представитель ФИО3 по доверенности от 22.12.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Славянскгоргаз»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2023 по делу № А32-4215/2022

по иску открытого акционерного общества «Славянскгоргаз»

к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Краснодарнефтегаз»

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар», публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть»,

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Славянскгоргаз» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Краснодарнефтегаз» о взыскании стоимости объема природного газа, затраченного для продувки газопроводов после отключения ГРС по повторному пуску потребителей газа в размере 39 835,81 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», ПАО «НК «Роснефть».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2022 по делу № А32-4215/2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.202, иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.07.2023 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023 по делу № А32-4215/2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении дела № А32-4215/2022 решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2023 отказано в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с решением суда от 09.10.2023, ОАО «Славянскгоргаз» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что выводы суда о наличии графика остановок ГРС на 2021 год, а также о включении расходов на технологические (эксплуатационные) потери газа в тариф истца не состоятельны. Обстоятельства настоящего дела не свидетельствуют о наличии приведенных оснований для ограничений поставки газа. В результате действий ответчика произошло падение давления газа на входе в ГРС, а затем снижение и полное отключение, что повлекло для истца возникновение аварийной ситуации. При этом вмененный ответчику объем технологических потерь не учтен в тарифе ГРО.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «РН-Краснодарнефтегаз» просит обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО «НК «Роснефть» просит обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО «Славянскгоргаз» поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представитель ПАО «НК «Роснефть» против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения от 09.10.2023 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО «Славянскгоргаз» является газотранспортной организацией на территории г. Славянска-на-Кубани и Славянского района Краснодарского края, отвечает за бесперебойную транспортировку газа по своим сетям.

13.10.2021 на газораспределительные станции, через которые транспортируется газ в ст. Петровскую, х. Бараниковский, х. Губернаторский, х. Семисводный (населенные пункты Славянского района), принадлежащие ОАО «Славянскгоргаз» прекращена подача газа по причине проведения планово-ремонтных работ ООО «РН-Краснодарнефтегаз» путем закрытия передвижки на границе балансовой принадлежности, тем самым приостановив подачу газа на ГРС истца: ГРС ст. Петровской, ГРС хут. Семисводного.

В результате действий ответчика произошло падение давления газа на входе ГРС, а затем снижение и полное отключение газа, что повлекло для истца возникновение чрезвычайной ситуации.

Ранее, до начала работ, от ООО «РН-Краснодарнефтегаз» поступали письма в адрес ОАО «Славянскгоргаз» о согласовании графика проведения ремонтных работ с полным прекращением подачи газа на ГРС, питающих газом данные населенные пункты. ОАО «Славянскгоргаз» в ответ сообщило о необходимости, до начала проведения ремонтных работ ООО «РН-Краснодарнефтегаз», решить вопрос выполнения повторных пусков газа потребителям, после проведения ремонтных работ, в отключаемых населенных пунктах, с привлечением для этого обслуживающей организации ООО «Славянскгоргаз».

Факсограммой от 14.09.2021 № 148 направлена информация от ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» за подписью заместителя генерального директора по реализации газа в адрес ОАО «Славянскгоргаз» и ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» Славянский производственный участок (гарантирующий поставщик газа на территории Славянского района Краснодарского края) с приложением письма ООО «РН-Краснодарнефтегаз» о проведении ремонтных работ от 13.09.2021 № ИСХ-ММ-04526-21.

Истец в письме от 24.09.2021 № 1787 дал согласие на проведение планово-ремонтных работ ответчика, при условии обеспечения повторных пусков газа конечным потребителям отключаемых населенных пунктов, указав, что в случае прекращения подачи газа конечным потребителям отключаемых населенных пунктов: ст. Петровская, х. Бараниковский, х. Губернаторский, х. Семисводный, объемов для подачи газа абонентам хватит на 2-3 часа. Также предложен возможный вариант переключения во избежание прекращения подачи газа населения: переключение ГРС «Нещадимовской» на ГРС «Галицинскую».

ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» письмом от 12.10.2021 уведомило о намерении ответчика проводить планово-предупредительные работы, рекомендовав производить изменение режима работы ГРС при условии оперативного взаимодействия диспетчерских служб заинтересованных сторон.

В своем письме от 11.10.2021 № ИСХ-ММ-05109-21 ответчик указал, что поставщик (в лице технического исполнителя ООО «РН-Краснодарнефтегаз») обязан предпринять все возможные меры для недопущения наступления негативных последствий, с той степенью заботы и осмотрительности, какая требуется от него в силу действующего законодательства.

Истец в телефонограмме 13.10.2021 (08.58, № 1916) категорически возражал против проведения ответчиком планово-предупредительных работ в связи с тем, что не решены вопросы по повторному пуску газа потребителям.

Письмом от 13.10.2021 № 1919 истец уведомил администрацию муниципального образования Славянский район об отключении газа населению ответчиком, без организации работ по повторному пуску газа потребителям.

13.10.2021 в период с 10.00 по 14.00 ООО «РН-Краснодарнефтегаз», не согласовав с ОАО «Славянскгоргаз» условия в части необходимости повторных пусков газа, приступило к выполнению ремонтных работ с отключением потребителей. Данные действия привели к необходимости в авральном порядке решать вопрос повторных пусков газа: жилых домов в количестве – 4 714; многоквартирных домов в количестве – 75; коммунально-бытовых объектов в количестве – 101; котельных в количестве – 8.

Таким образом, действия ООО «РН-Краснодарнефтегаз», по мнению истца, привели к нарушению прав граждан на комфортные условия проживания в период осенне-зимнего отопительного сезона. Среди отключенных оказалось население ст. Петровской, х. Бараниковского, х. Губернаторского, х. Семисводного, а также коммерческие и социально-значимые объекты (детские сады, школы, амбулатория, социальный реабилитационный центр и пр.).

13.10.2021 состоялось заседание межведомственной группы по осуществлению взаимодействия в работе по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений законодательства в сфере ЖКХ при участии исполняющего обязанности и помощника межрайонного прокурора, должностных лиц администрации МО Славянский район, ОАО «Славянскгоргаз», ООО «РН-Краснодарнефтегаз» и ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» Славянского участка. В администрации МО Славянский район 14.10.2021 проведено совещание о выполнении необходимых мероприятий по пуску газа после прекращения подачи газа ООО «РН-Краснодарнефтегаз».

В связи с аварийной обстановкой газораспределительных станций работниками истца выданы наряды-допуски на производство газоопасных работ и проведены работы по восстановлению нормального режима работы ГРС. Данные акты являются первичными документами, подтверждающими факт выполнения истцом работ по продувке газопроводов газом.

Несоблюдение ответчиком диспетчерской дисциплины и требований технической безопасности при обслуживании используемого оборудования при транспортировке газа, послужило причиной возникновения аварийной ситуации. Устранение последствий повлекло для истца дополнительные расходы, которые истец считает своими убытками, возмещение которых возлагает на ответчика.

В целях досудебного урегулирования спора 06.12.2021 истец направил ответчику претензию № 2239 с требованием возместить понесенные расходы в размере 39 835,81 руб., которая оставлена без финансового удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно статье 2 и приложению № 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» опасными производственными объектами являются производственные объекты, на которых транспортируются воспламеняющиеся вещества – газы, которые при нормальном давлении и в смеси с воздухом становятся воспламеняющимися и температура кипения которых при нормальном давлении составляет 20 градусов Цельсия или ниже.

В соответствии со статьями 9, 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» эксплуатирующая опасный производственный объект организация обязана обеспечить требования промышленной безопасности на опасном производственном объекте, которая определяется как состояние защищенности жизненно важных интересов личности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» газораспределительная организация – специализированная организация, которая владеет на праве собственности или ином законном основании газораспределительной сетью и осуществляет регулируемый вид деятельности по оказанию услуг по транспортировке газа по газораспределительным сетям и по технологическому присоединению газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям, обеспечивает подачу газа его потребителям, а также эксплуатацию и развитие газораспределительной системы.

Согласно пункту 6 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549, поставщик газа в целях обеспечения исполнения обязательств по поставке газа заключает с газораспределительной организацией договор о транспортировке газа населению.

Аналогичное требование содержит пункт 8 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162.

Согласно пунктам 37 - 39 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162, поставщик, газотранспортная и газораспределительная организации несут в установленном порядке ответственность за техническое состояние принадлежащих им объектов газоснабжения и соблюдение оперативно-диспетчерской дисциплины. Поставщик, газотранспортная и газораспределительная организации и покупатель обязаны немедленно сообщать друг другу об авариях и неисправностях на объектах газоснабжения, ведущих к нарушению режима поставки либо приема газа. Газораспределительная организация представляет по запросу поставщика оперативную информацию о режиме газопотребления и состояния платежей за поставленный покупателям газ.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549, поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется исходя из принципа бесперебойности и безопасности поставки газа.

18.01.2019 между ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» и ОАО «Славянскгоргаз» заключен договор транспортировки газа покупателям (населению) на бытовые нужды № 25-9-00036/19, который в соответствии с дополнительным соглашением от 10.01.2020 является действительным до 31.12.2021.

В соответствии с пунктом 2.3 договора ОАО «Славянскгоргаз» (заказчик) обеспечивает и несет ответственность за бесперебойную и безопасную транспортировку газа по сетям, принадлежащим газораспределительной организации от выходов с газораспределительных станций (далее – ГРС) до разграничения балансовой принадлежности конечного потребителя.

Согласно пунктам 3.2 - 3.4 договора сторонами согласовывается проведение планово-предупредительных и внеплановых работ, связанных с частичным или полным прекращением поставки газа. В случае проведения ремонтных работ с вынужденной обстановкой какого-либо из названных объектов и временным прекращением транспортировки или подачи газа, инициатор работ уведомляет об этом заказчика и потребителей.

В случае выявления утечек газа (аварий) на газопроводах, не принадлежащих ОАО «Славянскгоргаз», стороны совместно определяют виновника инцидента для последующего взыскания причиненных убытков.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» организация – собственник системы газоснабжения кроме мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области промышленной безопасности, обязана обеспечить на стадиях проектирования, строительства и эксплуатации объектов системы газоснабжения осуществление комплекса специальных мер по безопасному функционированию таких объектов, локализации и уменьшению последствий аварий, катастроф.

Юридические и физические лица, виновные в возникновении аварий, катастроф на объектах систем газоснабжения, в том числе аварий, катастроф, возникших в связи со скрытыми дефектами материалов, оборудования, с некачественным выполнением строительно-монтажных работ, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вмешательство в работу объектов систем газоснабжения, не уполномоченных на то юридических и физических лиц, запрещается.

Материальный ущерб, нанесенный организации-собственнику системы газоснабжения в результате умышленного её блокирования или повреждения либо иных нарушающих бесперебойную и безопасную работу объектов систем газоснабжения незаконных действий, возмещается в установленном порядке виновными лицами или принявшими противоправные решения лицами.

Положения статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 6, 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункты 4.2, 4.3 ГОСТ Р 54983-2012 «Сети газораспределения и природного газа. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация» возлагают на собственника бремя содержания принадлежащего ему имущества. Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки, а также своевременного проведения экспертизы промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Экспертиза промышленной безопасности опасного производственного объекта устанавливает срок его безопасной эксплуатации. Компанией получено заключение экспертизы промышленной безопасности от 19.11.2019 № 02-2019-024/1001, в котором указано, что безопасная эксплуатация сооружения «Газопровод внутрипромысловый от Славянской ГГУ до АГРС ст. Петровская, рег. № 4-71, 4-72» возможна до 23.10.2021 (представлено вместе с отзывом на исковое заявление).

Таким образом, в связи с истечением сроков безопасной эксплуатации газопровода его эксплуатация после 23.10.2021 не допускалась.

Из материалов дела следует, что договор поставки газа от 28.12.2018 заключен между ПАО «НК-Роснефть» и ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар».

При этом в силу пункта 2.4 договора все технические действия от имени поставщика газа – ПАО «НК «Роснефть» осуществляет ООО «РН-Краснодарнефтегаз», являющееся его дочерней компанией.

В пункте 2.8 договора предусмотрен порядок уведомления ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» о сокращении или полном прекращении поставки газа при проведении ремонта газопровода.

Во исполнение названного пункта договора от 28.12.2018 ответчик направил своему контрагенту – ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» уведомление от 13.09.2021 № ИСХ-ММ-04526-21 о проведении планово-предупредительного ремонта (замены) участка подводящего газопровода к ГРС «Рисовый», ГРС «Семисводный», ГРС «Петровский», ГРС «Нещадимовский» с полным прекращением поставки газа 13.10.2021 с 10 час. 00 мин. по 15 час. 00 мин.

Накануне проведения работ и в день их выполнения компания дополнительно уведомила своего контрагента – ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» о предстоящих работах на газопроводе с полным прекращением поставки газа.

Получив уведомление от 13.09.2021 № ИСХ-ММ-04526-21, истец в переписке с ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» (гарантирующий поставщик газа на территории Славянского района) ссылался на необходимость переключения подачи газа с ГРС «Нещадимовская» на ГРС «Галицинскую» в целях сохранения давления газа в газопроводе и исключения проведения работ по повторному пуску газа, а также на необходимость уведомления ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» своих потребителей и урегулирования вопросов с ОАО «Славянскгоргаз» о компенсации расходов на проведение работ по повторному пуску газа.

В день проведения работ истец выразил несогласие с проведением работ путем направления компании телефонограммы, ссылаясь на то, что ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», истцом и ответчиком не урегулированы вопросы, связанные с расходами, затрачиваемыми на повторный пуск газа.

Из содержания письма от 04.10.2021 № 05/0510/6846 следует, что ООО «Газпром трансгаз Краснодар» выразило согласие ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» на переключение потребителей х. Нещадимовский на ГРС «Галицинскую» на период проведения работ.

Доказательств, подтверждающих направление ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» в адрес компании и общества названного письма и обсуждения с ними вопросов, связанных с переключением потребителей х. Нещадимовский на другую ГРС, в материалах дела не имеется.

При этом из содержания письма ОАО «Славянскгоргаз» от 09.07.2021 № 1081 следует, что общество располагало графиками остановок ГРС на 2021 год, предоставленными ему ООО «Газпром трансгаз Краснодар» (т. 1 л. 55).

Таким образом, ООО «РН-Краснодарнефтегаз» в предусмотренном договором от 28.12.2018 порядке уведомило своего контрагента – ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» о прекращении поставки газа в связи с проведением планово-предупредительного ремонта (замены) участка газопровода, находящегося в ее эксплуатационной ответственности, при согласии ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» на их проведение (письмо № 25-16-15/8624 от 12.10.2021, т. 1 л.д. 61).

В связи с этим доводы апелляционной жалобы ОАО «Славянскгоргаз» в указанной части судом апелляционной инстанции отклоняются.

Материалами дела подтверждается, что работы выполнены компанией в срок, указанный в уведомлении от 13.09.2021 № ИСХ-ММ-04526-21. ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» как гарантирующий поставщик на территории Славянского района находится в договорных отношениях с потребителями, с которыми у него заключены договоры на поставку газа, а также с газораспределительной организацией (ГРО) – ОАО «Славянскгоргаз», с которым у него заключен договор на транспортировку газа.

Кроме того, судом первой инстанции учтено, что предметом настоящего иска является стоимость газа, затраченного обществом на продувку принадлежащего ему газопровода при пуске газа после проведения компанией планово-предупредительных работ на газопроводе, необходимых для приведения его в соответствие с требованиями промышленной безопасности.

При рассмотрении уполномоченным органом тарифа на транспортировку газа газораспределительной организацией представляются сведения о расходах, в том числе на приобретение газа на собственные и технологические нужды и технологические (эксплуатационные) потери (пункт 24 Методических указаний по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденных Приказом ФСТ от 15.12.2009 № 411-э/7, коды № 18 и 19 приложения № 2 к названным методическим указаниям).

Из содержания заключения экспертной группы ФАС России по вопросу обоснования уровня тарифа на услуги общества по транспортировке газа по газораспределительным сетям на территории Краснодарского края от 05.09.2018, следует, что расчет объема газа на собственные и технологические нужды рассчитан в соответствии с Методикой определения расходов газа на технологические нужды предприятий газового хозяйства и потерь в системах распределения газа РД 153-39.4-079-01, утвержденной приказом Минэнерго России от 01.08.2001 № 231, а также в соответствии с договором от 15.11.2016 № 25-5-00545/17, заключенным с поставщиком газа; расходы на технологические (эксплуатационные) потери газа определены исходя из представленных обществом затрат на 2017 год и заявок на 2018 – 2022 гг.

Как указано ранее, 18.01.2019 между ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» и ОАО «Славянскгоргаз» заключен договор на транспортировку газа покупателям (населению) на бытовые нужд № 25-9-00036/19, который в соответствии с дополнительным соглашением от 10.01.2020 является действительным до 31.12.2021.

В соответствии с пунктом 2.1 договора заказчик обязался передавать с 01.01.2019 по 31.12.2019 газ на ГРО на выходах ГРС. х. ФИО4, п. Ордынский, ст. Черноерковская, х. Забойский, п. Голубая Нива, ст. Троицкая (выход на х. Прикубанский), ГРПБ Славянский, а также на газопроводах – отводах перед ГРС ст. Петровская, ГРС х. Нещадимовский, ГРС п. Рисовый, ГРС ст. Анастасиевская, ГРС х. Семисводный, х. ФИО5, ШРП х. Урма (в границах актов раздела ответственности, которые являются неотъемлемой частью данного договора), а ГРО принимать газ и транспортировать его по своим сетям до места отбора газа конечным потребителям (население) Славянского района, с которыми у заказчика заключены договоры, в согласованных объемах и согласованных местах отбора газа.

Согласно пункту 2.3 договора заказчик несет ответственность за бесперебойную поставку газа конечным потребителям. ГРО обеспечивает и несет ответственность за бесперебойную и безопасную транспортировку газа по сетям, принадлежащим ГРО от выходов с ГРС до границ разграничения балансовой принадлежности конечного потребителя (население).

В соответствии с пунктом 3.3 договора поставщик имеет право ограничивать и/или полностью прекратить поставку газа покупателю в соответствии с пунктом 4 Правил поставок газа. Решение об ограничении или прекращении поставки газа принимаются поставщиком в одностороннем порядке в соответствии с действующим законодательством.

В устанавливаемые ФСТ России тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям включаются экономически обоснованные расходы ГРО по обслуживанию газораспределительных сетей, находящихся в собственности или принадлежащих на иных законных основаниях.

В случае, если доказанный объем технологических потерь отличается от учтенного в тарифах, то ГРО должна возместить поставщику стоимость газа, потерянного при транспортировке, в размере, фактически сложившемся в данный период транспортировки газа. Если доказанный объем технологических потерь, фактически сложившийся и оплаченный поставщиком, отличен от объема технологических потерь, включенного в тариф на транспортировку газа, то разница может быть учтена при расчете тарифа на транспортировку газа по газораспределительным сетям на следующий регулируемый период в случае представления обосновывающих документов (определение ВАС РФ от 10.01.2012 № ВАС-17175/11).

Положения статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, обеспечивая реализацию принципа надлежащего исполнения гражданско-правовых обязательств, направлены на установление справедливого баланса интересов участников обязательственных правоотношений, а положения пункта 3 статьи 1079 Кодекса, являющиеся частью механизма возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, – на защиту прав потерпевших в деликтных обязательствах.

Положения пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат общие правила, касающиеся деликтных обязательств (генеральный деликт) и относящиеся ко всем обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, – независимо от субъекта, причиняющего вред, объекта, которому он причинен, и способа его причинения.

Конституционный Суд РФ в ряде своих решений, в частности в постановлениях от 25.01.2001 № 1-П и от 15.07.2009 № 13-П, обращаясь к вопросам о возмещении причиненного вреда, изложил правовую позицию, согласно которой обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину; наличие вины – общий принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно. В порядке исключения закон может предусматривать возмещение вреда гражданину независимо от вины причинителя вреда в целях обеспечения справедливости и достижения баланса конституционно защищаемых целей и ценностей, к каковым относятся право на жизнь (статья 20, часть 1, Конституции РФ) – источник других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, а также право на охрану здоровья (статья 41, часть 1, Конституции РФ), без которого могут утратить значение многие другие блага (определение от 19.05.2009 № 816-О-О и др.).

Правила о возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, установлены статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая обязывает лиц, чья деятельность связана с повышенной опасностью для окружающих, возместить вред, если эти лица не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из этих положений следует, что владелец источника повышенной опасности отвечает за вред, причиненный его использованием, независимо от наличия своей вины в причинении вреда: осуществление деятельности, связанной с повышенной опасностью для окружающих, обязывает к особой осторожности и осмотрительности; такая обязанность обусловливает установление правил, возлагающих на владельца источника повышенной опасности повышенное бремя ответственности за причинение вреда по сравнению с лицами, деятельность которых с повышенной опасностью не связана. Вред можно считать причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом действия или проявления вредоносных свойств именно этого источника.

Таким образом, необходимость несения расходов, понесенных обществом на приобретение объема газа, необходимого для продувки газопровода, не является следствием действия источника повышенной опасности или проявлением его вредоносных свойств.

Планово-предупредительные работы проведены компанией в целях исключения проявления вредоносных свойств источника повышенной опасности, безопасная эксплуатация которого после 23.10.2021 оказалось невозможной.

ООО «РН-Краснодарнефтегаз» заблаговременно предупредило своего контрагента о прекращении поставки газа в связи с плановым ремонтом газопровода, надлежаще исполнив возложенные на него договором обязанности, такое поведение не может быть признано противоправным или недобросовестным.

Дальнейшие действия по обеспечению надежного, бесперебойного газоснабжения потребителей, а также исключению снижения давления в газопроводе в целях предотвращения несения расходов на повторные пуски газа (если это технически возможно) ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» и ОАО «Славянскгоргаз» должны были координировать и предпринимать необходимые меры (для реализации таких мер было отведено 30 дней).

Вопросы о компенсации расходов, составляющих стоимость объема газа, необходимого для продувки газопровода, разрешаются в рамках обязательственных отношений, которыми связаны ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» и ОАО «Славянскгоргаз» (договор транспортировки газа; договор поставки газа на собственные нужды, технологические нужды и потери на сетях газораспределения), а также методами тарифного регулирования.

Учитывая изложенное, доводы жалобы ОАО «Славянскгоргаз» в указанной части также признаются необоснованными судом апелляционной инстанции.

Доводы истца о несоблюдении ответчиком ВРД 39-1.10-069-2002 не принимаются во внимание, поскольку указанный ведомственный руководящий документ является локальным ведомственным актом ОАО «Газпром», не является федеральными правилами и нормами, соответственно, не является для ответчика обязательным к применению. За несоблюдение требований подобных ведомственных актов ответчик не может быть привлечен к какой-либо ответственности.

Обязанность ответчика изыскать источник финансирования для возмещения затрат по отключению и подключению конечных потребителей газа в рамках данного спора истцом не доказана.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в результате действий ответчика произошло падение давления газа на входе в ГРС, а затем снижение и полное отключение, что повлекло для истца возникновение аварийной ситуации (вмененный ответчику объем технологических потерь не учтен в тарифе ГРО), судом апелляционной инстанции отклоняются.

В рассматриваемом случае ООО «РН-Краснодарнефтегаз» проводились планово-предупредительные работы с заблаговременным уведомлением всех заинтересованных лиц. При этом ссылка истца на письмо ФСТ России от 28.06.2005 № СН-3923/9 (по вопросу учета потерь газа) относится к аварийным ситуациям, и оплата предполагается организацией, по вине которой потребовалось производить указанные работы.

Расходы ГРО, вызываемые плановыми остановками поставки газа, являются разновидностью технологических потерь, которые должны учитываться при определении регулируемых тарифов как услуги ГРО по транспортировке газа (письмо ФАС России от 22.11.2016 № АГ/20512/16, т. 1 л.д. 28) либо разрешаться в рамках обязательственных отношений между ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» и ОАО «Славянскгоргаз». 

ОАО «Славянскгоргаз», заблаговременно предупрежденное о проведении планово-предупредительных работ, будучи профессиональным участником отношений по газоснабжению, имело возможность избежать возникновения «аварийной ситуации», провести подготовительные работы и осуществить возобновление подачи газа конечным потребителям в плановом режиме.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ОАО «Славянскгоргаз» требований, поскольку правовых снований для возложения спорных расходов на ООО «РН-Краснодарнефтегаз» не имеется. 

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного судаи не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2023 по делу № А32-4215/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

ПредседательствующийД.В. Емельянов

СудьиР.Р. Илюшин

О.А. Сулименко