ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства, не вступившего в законную силу

Дело № А72-2447/2017

г. Самара

12 сентября 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Апаркина В.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу муниципального общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа с. Новый Дол» муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области 

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 мая 2017 года по делу № А72-2447/2017 (судья Страдымова М.В.), принятое в порядке упрощенного производства 

по заявлению муниципального общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа с. Новый Дол» муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Новый Дол, Барышский район, Ульяновская область,

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Барыше и Барышском районе Ульяновской  области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барыш, Ульяновской область,

о признании незаконным решения от 18.11.2016 № 083S19160001740,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное общеобразовательное учреждение «Основная общеобразовательная школа с. Новый Дол» Муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Барыше и Барышском районе Ульяновской области о признании незаконным решения от 18.11.2016 №083S19160001740 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16 мая 2017 года в удовлетворении заявления отказано. С муниципального общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа с. Новый Дол» муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 200 рублей.

В апелляционной жалобе муниципальное общеобразовательное учреждение «Основная общеобразовательная школа с. Новый Дол» муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области  просит решение суда 1 инстанции отменить и принять  по делу новый судебный акт. 

При этом указывает, что общеобразовательное учреждение самостоятельно выявило ошибку в неверно представленных сведениях за июнь 2016 года и предприняло меры к ее устранению  путем направления  дополняющей формы в Пенсионный фонд РФ, который только при получении такой дополняющей формы сведений провел проверку представленных сведений и выявил указанное нарушение Федерального закона № 27-ФЗ. В связи с этим основания для привлечения общеобразовательного учреждения к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ  в виде взыскания штрафа в размере 1 000 рублей, отсутствуют. При этом ссылается на п. 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 112.2016 № 766н, согласно которому финансовые санкции к страхователю не применяются, если страхователь исправил ошибку до момента ее обнаружения территориальным органом ПФР. 

В срок до 04 сентября 2017 года, установленный для представления отзыва на апелляционную жалобу, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Барыше и Барышском районе Ульяновской  области отзыв в суд апелляционной инстанции не представили.

В соответствии со ст.272.1 апелляционная жалоба на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, Управлением Пенсионного фонда РФ в г. Барыше и Барышском районе Ульяновской области по результатам проверки представленных заявителем сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (дополняющая) за июнь 2016 года был составлен акт от 20.10.2016 № 083S18160002353, в котором отражено, что проверкой выявлено нарушение законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в отношении 2-х застрахованных лиц (п.2.2 ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ - неполнота и недостоверность). 

18.11.2016 на основании акта проверки Управлением было принято решение № 083S19160001740 о привлечении заявителя  к ответственности по ч. 4 ст. 17 Федерального закона  от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде взыскания штрафа в размере 1 000 рублей.

В решении отражено, что в нарушение установленных норм страхователь представил сведения индивидуального (персонифицированного) учета за июнь 2016 г. с нарушением установленного срока (не позднее 11.07.2016 г.). При этом первоначальный отчет СЗВ-М за июнь 2016 был отправлен 26.06.2016, отчет по форме СЗВ-М (дополняющая) был отправлен 26.07.2016.

Документы отражены на диске, приложенным к материалам дела.

Не согласившись с решением Управления, Муниципальное общеобразовательное учреждение «Основная общеобразовательная школа с. Новый Дол» Муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд 1 инстанции исходил из того, что заявителем при обращении в арбитражный суд пропущен предусмотренный п.4 ст.198 АПК РФ трехмесячный срок на обжалование указанного решения, который, по мнению суда, истек 18.02.2017, тогда как заявление было подано 02.03.2017.

Кроме того, суд исходил из того, что заявитель представил сведения на застрахованных лиц по форме СЗВ-М за июнь 2016 года и дополняющую форму СЗВ-М за июнь 2016 года в отношении 2 застрахованных лиц, следовательно, сведения, представленные страхователем в исходной форме СЗВ-М за июнь 2016 года в отношении 2 застрахованных лиц, не отвечали критериям полноты и достоверности. За непредставление в нормативно установленный срок (до 10.07.2016) актуальных (достоверных) и полных сведений в отношении 2 застрахованных лиц - отчет по форме СЗВ-М с кодом «доп» (дополняющая форма) ответчиком обоснованно применена финансовая санкция в размере  в соответствии с ч. 4 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ.

Между тем данные выводы суда 1 инстанции являются ошибочными.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что оспариваемое решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г.Барыше и Барышском районе Ульяновской области от 18.11.2016 № 083S19160001740 о привлечении образовательного учреждения к ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 1000 руб. было вынесено Управлением 18.11.2016.

В соответствии с положениями части 12 ст.17 Закона копия данного решения была вручена законному представителю образовательного учреждения - директору ФИО1 под роспись 13.12.2016, что подтверждается соответствующей отметкой в тексте решения. 

При этом в соответствии положениями части 13 ст.17 Закона решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения вступает в силу по истечении 10 дней со дня вручения его лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его уполномоченному представителю).

Следовательно, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ трехмесячный срок следует исчислять в данном случае не с даты рассмотрения органом Пенсионного фонда указанного акта об обнаружении нарушения законодательства от 20.10.2016 и вынесения решения о привлечении страхователя к ответственности (18.11.2016), как на это ошибочно указал суд 1 инстанции, а с даты вручения копии этого решения уполномоченному представителю страхователя -13.12.2016.

Из материалов дела видно, что с указанным заявлением образовательное учреждение обратилось в арбитражный суд 02.03.2017, т.е. в пределах предусмотренного ч.4 ст.198 АПК РФ трехмесячного срока.

Кроме того при принятии обжалуемого решения судом 1 инстанции не были учтены также следующие обстоятельства.

В соответствии с п.2.2 ст.11 Федерального закона № 27-ФЗ (в редакции от 29.12.2015 г.) страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) предусмотренные законом сведения. 

Следовательно, данные сведения за июнь 2016 г. образовательное учреждение обязано было представить в Управление Пенсионного фонда в срок не позднее 10.07.2016. г.

Из материалов дела видно, что первоначально заявитель в орган Пенсионного фонда представил сведения о каждом работающем застрахованном лице за июнь 2016 года по форме СЗВ-М 22.06.2016, т.е. в пределах указанного срока, представленные сведения были приняты без замечаний, что подтверждается протоколом проверки комплекта документов за июнь 2016 год.

Вместе с тем в соответствии с положениями  ст. 15 Закона страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

В письме Пенсионного фонда Российской Федерации от 14.12.2004 № КА-09-25/13379 «О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ» указано на возможность неприменения финансовых санкций в случае, если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету.

Согласно указанному протоколу по результатам проверки ошибок в представленных документах  Управлением Пенсионного фонда выявлено не было, представленные сведения за отчетный период июнь 2016 г. были приняты.

В дальнейшем страхователь самостоятельно обнаружил ошибки в представленных сведениях о застрахованных лицах и 26.07.2016 направил в Управление исправленные сведения на 2 застрахованных лиц в виде дополняющей формы СЗВ-М за июнь 2016 года.

Таким образом, в действиях образовательного учреждениях отсутствует состав правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.4 ст.17 Федерального закона № 27-ФЗ.   

В связи с этим у Управления отсутствовали правовые основания для привлечения Муниципального общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа с. Новый Дол» Муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, в виде взыскания штрафа в размере 1000 руб. 

Оспариваемое решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Барыше и Барышском районе Ульяновской области от 18.11.2016 № 083S19160001740 не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя. 

При таких обстоятельствах решение суда 1 инстанции от 16 мая 2017 года следует отменить, заявление Муниципального общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа с. Новый Дол» Муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области удовлетворить, решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г.Барыше и Барышском районе Ульяновской области от 18.11.2016 № 083S19160001740 о привлечении заявителя к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования признать незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 мая 2017 года по делу      № А72-2447/2017 отменить, заявление Муниципального общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа с. Новый Дол» Муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области удовлетворить. 

Решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Барыше и Барышском районе Ульяновской области от 18.11.2016 № 083S19160001740 о привлечении Муниципального общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа с. Новый Дол» Муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области  к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования по ч.4 ст.17 Федерального закона  от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде взыскания штрафа в размере 1 000 рублей. признать незаконным.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Барыше и Барышском районе Ульяновской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Муниципального общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа с. Новый Дол» Муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                   В.Н. Апаркин