АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-46571/2020

г. Краснодар

29 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2021 г.

Решение изготовлено в полном объеме 29 января 2021 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Тамахина А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВЛКГрупп" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Техносклад" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 4 658 022,63 руб.,  

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВЛКГрупп" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Техносклад" (далее – ответчик) о взыскании 4 443 622,98 руб. задолженности по дистрибьюторскому договору № 02/04-15 от 02.04.2015г., 214 399,65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2019г. по 26.10.2020г. 

Стороны явку представителей не обеспечили, о времени и месте предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд в отсутствие возражений сторон, протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном разбирательстве.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора. 

В силу части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 1 статьи 156 АПК РФ). 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (далее – организация) и ответчиком (далее – дистрибьютор) заключен дистрибьюторский договор № 02/04-15 от 02.04.2015г. (далее – договор), по условиям которого организация предоставляет, а дистрибьютор принимает на себя право на размещение и продажу товаров на оговоренной в п. 1,2 настоящего договора территории (п. 1.3 договора).

Согласно п. 2.17 договора в редакции дополнительного соглашения № 5 от 19.10.2016г. к договору суммы, уплачиваемые дистрибьютором, должны соответствовать ценам прейскуранта организации, действовавшего в момент получения заказа организацией. О скидках и обоснованном повышении цен организация уведомляет дистрибьютора предварительно, но не менее чем за 2 (две) недели. Оплата дистрибьютором за товар осуществляется в течение 45 (сорок пять) календарных дней со дня поставки.

В рамках договора ответчику был поставлен товар по следующим УПД: 

- №ВЛ00-0006157 от 12.09.2019года на сумму общую 218 824,80 рублей; 

- №ВЛ00-0006728 от 26.09.2019 года на сумму 220 051,20 рублей; 

- №ВЛ00-0006730 от 26.09.2019 года на сумму 1 081 213,60 рубля; 

- №ВЛ00-0006731 от 26.09.2019 года на сумму 419 576,40 рублей; 

- №ВЛ00-0006727 от 26.09.2019 года на сумму 554 093, 67 рубля;   

- №ВЛ00-0006733 от 26.09.2019 года на сумму 54 502, 37 рубля; 

- №ВЛ00-0008032 от 08.11.2019 года на сумму 1 069 191, 20 рубль; 

- №ВЛ00-0008030 от 08.11.2019 года на сумму 360 000 рублей; 

- №ВЛ00-0008033 от 08.11.2019 года на сумму 105 158, 13 рублей; 

- №ВЛ00-0008034 от 08.11.2019 года на сумму 486 376, 28 рублей; 

- №ВЛ00-0008035 от 08.11.2019 года на сумму 24 405, 44 рублей.

Ответчик обязательства по оплате исполнил частично, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 4 443 622,98 руб. 

Претензия от 15.09.2020г. исх. № 3 с требованием об оплате задолженности, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена последним без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением  в арбитражный суд.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено, что задолженность подтверждена материалами дела в заявленном размере, в том числе представленными счетами-фактурами (УПД), подписанными сторонами без возражений и скрепленными печатями, экспедиционными накладными.

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил в материалы дела  ни контррасчет долга, ни доказательств оплаты задолженности, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ. 

Как следует из положений частей 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно выраженному в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 правовому подходу Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, с точки зрения состязательности как основы судопроизводства в арбитражном суде нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Принимая во внимание доказанность истцом факта наличия на стороне ответчика задолженности размере 4 443 622,98 руб. достаточными для подтверждения данного обстоятельства доказательствами и отсутствие со стороны ответчика доказательств, опровергающих требования истца, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований и необходимости взыскания с ответчика суммы основного долга в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании 214 399,65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2019г. по 26.10.2020г.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и оплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Поскольку договором сторонами не предусмотрена ответственность в виде неустойки в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, постольку на сумму основного долга начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив указанный расчет, суд пришел к выводу о том, что он составлен методологически и арифметически верно, с учетом п. 2.17 договора в редакции дополнительного соглашения № 5 от 19.10.2016г. к договору.

Ответчиком арифметическая и методологическая правильность произведенного истцом расчета не оспорена, контррасчет процентов не представлен.

Таким образом, требование о взыскании 214 399,65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2019г. по 26.10.2020г. подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техносклад" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВЛКГрупп" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 4 443 622,98 руб. задолженности по дистрибьюторскому договору № 02/04-15 от 02.04.2015г., 214 399,65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2019г. по 26.10.2020г., 46 290 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, вынесший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                       А.В. Тамахин