049/2023-131859(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru, тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 E-mail: info@kurgan.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-7594/2023

г. Курган

14 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2023 года.  В полном объеме решение изготовлено 14 декабря 2023 года.  

Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Тюриной И.Г., при  ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи  Розиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРНИП 312450114500022)  

о взыскании 34 784, 21 руб. при участии в заседании представителей: от истца: ФИО2, доверенность от 10.01.2023, паспорт, диплом; от ответчика: явки нет, извещен; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – истец),  обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее –  ответчик) о взыскании частичного возмещения затрат на содержание земельных  участков (кадастровые номера 45:25:020813:3635, 45:25:020813:200),  расположенных по адресу: 

<

...> за период с 01.03.2021 по  28.02.2023 в размере 34 784, 21 руб.  

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал.  

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о  времени и месте заседания извещен надлежащим образом.  

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.  

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя истца,  суд приходит к следующему.  

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 является собственником  земельного участка с кадастровым номером 45:25:020813:196, площадью 2 545  кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного  использования: для производственных целей, расположенный по адресу: 

<

...>, дата государственной регистрации права  собственности 14.09.2017; земельного участка с кадастровым номером  45:25:020813:3413, расположенного по адресу: 

<

...>,  категория земель: земли населенных пунктов, площадь 939 кв. м, разрешенное  

использование: для производственных целей, дата государственной регистрации  права собственности 24.12.2017.  

ООО "Феникс" является собственником земельных участков с  кадастровыми номерами 45:25:020813:3635, площадью 464 кв. м,  45:25:020813:200, площадью 3783 кв. м, категория земель: земли населенных  пунктов, разрешенное использование: для производственных целей,  расположенные по адрес: 

<

...>  

Проход и проезд на земельный участок с кадастровым номером  45:25:020813:3413 осуществлялся предпринимателем через земельные участки,  принадлежащие истцу с кадастровыми номерами 45:25:020813:3635,  45:25:020813:200.  

Вступившим в законную силу решением Курганского городского суда  Курганской области по делу N 2-22/20 ИП ФИО1 установлен бессрочный  частный возмездный сервитут согласно плану границ N 2 экспертного  заключения ООО "Азимут" N 774 от 08.11.2019: на земельных участках с  кадастровыми номерами 45:25:020813:3635, 45:25:020813:200, расположенных  по адресу: 

<

...>, принадлежащих ООО "Феникс", для  прохода и проезда через указанные участки к земельным участками с  кадастровыми номерами 45:25:020813:3413, 45:25:020813:196, расположенных  по адресу: 

<

...>.  

ООО «Феникс» обслуживает участки на постоянной основе и,  соответственно, несет затраты, которые подлежат частичному возмещению  указанными выше пользователями.  

Всего ООО «Феникс», по адресу ул. Омская, 99 Б, обслуживает земельные  участки общей площадью 6 899,91 кв.м. За период с 01.03.2021г. по 28.02.2023г.  (24 месяца) было оплачено работ и услуг на сумму 1 304 391 руб. или 7,88 руб. в  месяц на 1 кв.м.  

Сюда вошли расходы по обслуживанию системы видеонаблюдения и  охране территории базы, использованию спецтехники для уборки территории и  частичному ремонту асфальтового покрытия.  

За 24 месяца на обремененные сервитутом земельные участки пришлись  затраты в отношении ИП ФИО1 в соответствии со следующим расчетом: 1  304 391 руб.: 6 899,91 кв.м. х 184 кв.м = 34 784,21 руб.  

Вносимая ответчиком плата, такие расходы не покрывает, и как указывает  истец, ответчик обязан компенсировать ему часть понесенных затрат, исходя из  площади установленного сервитута.  

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о компенсации  затрат. Факт направления претензии подтвержден почтовой квитанцией от  24.03.2023.  

Поскольку претензия была оставлена ответчиком без ответа, истец  обратился в арбитражный суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского  кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с правилами статей 11 и 12 Гражданского кодекса  Российской Федерации защита нарушенного права допускается способами,  соответствующими конкретным нормам гражданского прав.  

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в  

соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии со статьей 274 Гражданского кодекса Российской  Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой  недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка,  а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка  (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним  участком (сервитута). Сервитут устанавливается по соглашению между лицом,  требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и  подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на  недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении  или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего  установления сервитута.  

В силу пункта 5 указанной статьи собственник участка, обремененного  сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в  интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование  участком.  

В пункте 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации и пункте 5  статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не  предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен  сервитут, соразмерную плату за пользование участком.  

Решением Курганского городского суда Курганской области по делу N 2- 22/20 ИП ФИО1 установлен бессрочный частный возмездный сервитут.  Установлен размер ежегодной платы за пользование сервитутом в размере 33  906 руб.  

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской  Федерации в состав платы за право проезда и прохода в зависимости от  обстоятельств спора допустимо включать расходы собственника обремененного  участка на создание условий для реализации истцом своего права ограниченного  пользования чужим имуществом, в том числе затраты на обеспечение охранно-пропускного режима, поддержание дорожного покрытия в надлежащем  техническом состоянии и т.д. (определение от 11.10.2016 N 18-КГ16-113).  

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами  или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за  счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109  настоящего Кодекса.  

Согласно части 2 данной статьи правила, предусмотренные настоящей  главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное  обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого  потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

Частями 1 и 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно  полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить  потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его  приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости  имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после  того, как узнал о неосновательности обогащения.  

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без  намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить  потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене,  существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где  оно происходило.  

Факт несения истцом расходов подтвержден материалами дела (договор №  1037-К на охрану объектов оборудованного КТС (кнопка тревожной  сигнализации) от 07.10.2020, договор № 261 на оказание охранных услуг  частной охранной организацией от 14.12.2020, договор № 276 на оказание  охранных услуг частной охранной организацией от 10.12.2021, договор № 1 на  эксплуатацию (аренду) строительной техники от 20.01.2022, договор оказания  услуг специальной техникой от 01.01.2022, договор № 280 на оказание охранных  услуг частной охранной организацией от 01.02.2022, договор № 1 на уборку  снега от 06.01.2023, акты оказанных услуг, платежные поручения оплаты по  договорам).  

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ответчик не представил каких-либо доказательств того,  что указанные услуги (работы) не проводились либо что в них не имелось  необходимости и возможно было осуществлять проход и проезд без проведения  указанных услуг (работ).  

Суд принимает во внимание, что в решении Курганского городского суда  Курганской области по делу N 2-22/20 указано, собственник земельного участка  не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельными требованиями в  отношении дополнительных расходов, не включенных в плату за сервитут.  

Как установлено в Обзоре от 26.04.2017, в размер платы включаются  разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи  с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации  собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого  сервитут установлен, права ограниченного пользования (например, связанных с  необходимостью организации проезда через принадлежащий собственнику  земельный участок, сносом или переносом ограждений, с соблюдением  пропускного режима, поддержанием части участка в надлежащем состоянии), а  также образовавшихся в связи с прекращением существующих обязательств  собственника участка, обремененного сервитутом, перед третьими лицами.  

Затраты истца на охрану территории базы, использование спецтехники для  уборки территории, частичного ремонта асфальтового покрытия связаны с  содержанием земельного участка, обремененного сервитутом.  

Учитывая то обстоятельство, что ответчик, как лицо, в пользу которого  принадлежащий истцу земельный участок обременен сервитутом, осуществляет  пользование в том числе и улучшениями этого земельного участка (в частности  дорожным покрытием), а также услугами охранных организаций, суд приходит к  

выводу о необходимости возложения на ответчика соразмерной доли затрат,  факт несения которых истцом документально подтвержден.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется  на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий  (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Оценив имеющиеся в деле доказательства и объяснения представителя  истца, суд полагает, что требование является обоснованным и подлежащим  удовлетворению.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд  распределяет судебные расходы.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины  относятся на ответчика.  

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина  в сумме 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 447 от  29.05.2023.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

иск удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312450114500022) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) денежные средства в размере 34 784 руб. 21 коп., судебные  расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд  Курганской области.  

Судья И.Г. Тюрина