АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-21000/2022

Дело № А65-14772/2021

г. Казань

14 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле - извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу первичной профсоюзной организации работников открытого акционерного общества «Азимут» в составе Региональной общественной организации «Профессиональный союз работников малого и среднего бизнеса Республики Татарстан» 

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023

по делу № А65-14772/2021

по заявлению (вх. № 16392) первичной профсоюзной организации работников открытого акционерного общества «Азимут» в составе Региональной общественной организации «Профессиональный союз работников малого и среднего бизнеса Республики Татарстан» о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по делу о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Судоходная компания «Татфлот» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

18.06.2021 Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании акционерного общества «Судоходная компания «Татфлот»,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее - АО «СК «Татфлот») несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2021 (резолютивная часть оглашена 13.12.2021) утверждено мировое соглашение по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении АО «СК «Татфлот», прекращено производство по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2021 (резолютивная часть оглашена 13.12.2021) оставлены без удовлетворения ходатайства первичной профсоюзной организации работников ОАО «Азимут» в составе «Региональная общественная организация «Профессиональный союз работников малого и среднего бизнеса Республики Татарстан», в том числе о привлечении в качестве третьего лица заявляющего самостоятельные требования.

07.04.2023 в Арбитражный суд Республики Татарстан через систему «Мой арбитр» поступило заявление первичной профсоюзной организации работников открытого акционерного общества «Азимут» в составе Региональной общественной организации «Профессиональный союз работников малого и среднего бизнеса Республики Татарстан» о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (вх. № 16392). 

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023, заявление первичной профсоюзной организации работников открытого акционерного общества «Азимут» в составе Региональной общественной организации «Профессиональный союз работников малого и среднего бизнеса Республики Татарстан», г. Казань, о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам возвращено заявителю.

Первичная профсоюзная организация работников открытого акционерного общества «Азимут» в составе Региональной общественной организации «Профессиональный союз работников малого и среднего бизнеса Республики Татарстан» (далее также Заявитель) обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме, признать Первичную профсоюзную организацию работников Казанского речного порта (Росморречфлот, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, оператор – АО «СК «Татфлот», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в составе РОО «Профессиональный союз работников малого и среднего бизнеса Республики Татарстан» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в составе «Объединение профсоюзов Татарстана – Территориальное объединение организаций профсоюзов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора по делу о несостоятельности (банкротстве) АО «СК «Татфлот»; взыскать с АО «СК «Татфлот в пользу Первичной профсоюзной организации работников Казанского речного порта в составе РОО «Профессиональный союз работников малого и среднего бизнеса Республики Татарстан» в составе «Объединение профсоюзов Татарстана – Территориальное объединение организаций профсоюзов» задолженности по заработной плате, взысканной  по решению суда общей юрисдикции в пользу работников  дочернего предприятия ОАО «Азимут» (ИНН 

<

***>), с учетом компенсации за нарушение права; вынести в адрес АО «СК «Татфлот» частное определение, мотивируя неправильным применением судами норм процессуального права.

До судебного разбирательства от Заявителя поступило заявление (с учетом дополнения) об изменения наименования заявителя на – ФИО1 (СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>), старший электромеханик плавучего крана «Плавкран-556» (peг. № 19-132 от 11.08.2006, инд. № В-06-1579, оператор – АО «СК «Татфлот» ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице председателя выборного органа МК Первичной профсоюзной организации работников ОАО «Азимут» Казанского речного порта в составе РОО «Профессиональный союз работников малого и среднего бизнеса Республики Татарстан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в составе «Объединение профсоюзов Татарстана – Территориальное объединение организаций профсоюзов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). Кроме того, заявитель просил признать ФИО1, действующего в собственных интересах, а также в интересах  работников Казанского речного порта третьим лицом, заявляющего самостоятельные  требования относительно предмета спора.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам названной главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 статьи 311 АПК РФ, и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства, указанные в части 3 статьи 311 АПК РФ, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

В абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано помимо лиц, участвующих в деле, также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе подать заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта в случае, если данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе также не предоставляет этому лицу право обращаться в суд с заявлением о пересмотре данного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку по смыслу статьи 312 АПК РФ такое право появляется только у лица, участвующего в деле, а также у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2019 № 307-ЭС19-4309).

В данном случае, как установлено судами, Заявитель не обосновал, какой материально-правовой интерес относительно предмета спора по настоящему делу имеется у первичной профсоюзной организации работников Казанского речного порта в лице первичной профсоюзной организации работников ОАО «Азимут», учитывая, что организация не является стороной спорных материально-правовых отношений, статусом лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве, в соответствии с абзацем двадцать восьмым статьи 2, статьями 34, 35 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) не обладает.

Следует также отметить, что согласно абзацу второму пункта 11 статьи 16 Закона о банкротстве трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

Вопреки доводам Заявителя, ранее рассмотренный судом общей юрисдикции трудовой спор, на который ссылается Заявитель, и широкие права профсоюзов в разрешении таких споров по изложенным выше основаниям обоснованно не приняты судами во внимание в настоящем деле.

Из поданного в суд первой инстанции заявления не усматривается, какие именно обстоятельства являются новыми или вновь открывшимися для пересмотра судебных актов суда первой инстанции, на что обоснованно указано судом апелляционной инстанции.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», по смыслу пункта 2 части 1 статьи 127.1 АПК РФ суд вправе не рассматривать ходатайство, заявленное повторно тем же лицом и по тем же основаниям.

Изложенные в кассационной жалобе требования Заявителя о взыскании с АО «СК «Татфлот в пользу Первичной профсоюзной организации работников Казанского речного порта в составе РОО «Профессиональный союз работников малого и среднего бизнеса Республики Татарстан» в составе «Объединение профсоюзов Татарстана – Территориальное объединение организаций профсоюзов» задолженности по заработной плате, взысканной  по решению суда общей юрисдикции в пользу работников дочернего предприятия ОАО «Азимут» (ИНН 

<

***>), с учетом компенсации за нарушение права, не могут быть рассмотрены судом округа исходя из пределов полномочий предусмотренных процессуальным законодательством для суда кассационной инстанции.

Ходатайство об изменении наименования заявителя на ФИО1 подлежит отклонению, поскольку документального обоснования не приведено.

Суд кассационной инстанции, исходя из положений статьи 188.1 АПК РФ, оснований для вынесения в отношении АО «СК «Татфлот» частного определения не усматривает.

С учетом изложенного вывод судов о наличии оснований для возвращения заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является верным, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023 по делу № А65-14772/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                       А.Ф. Фатхутдинова 

Судьи                                                                               А.Г. Иванова 

                                                                                         В.А. Моисеев