АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-828/2024

15 сентября 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Лариной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кияшко М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Омский каучук» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Гамбит»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании 31 185 руб., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - Западно-Сибирская железная дорога, филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Красноярская железная дорога, акционерное общество «Инфотек-Балтика М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2024 № 2/23 (паспорт, диплом),

от ответчика – не явились, извещены,

от третьих лиц – не явились, извещены, 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Омский каучук» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Гамбит» о взыскании 31 185 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.01.2024 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

20.03.2024 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от акционерного общества «Гамбит» поступили письменные пояснения с ходатайством о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства. Указано на отсутствие доказательств простоя.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.03.2024 указанное исковое заявление назначено к рассмотрению без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства на 17.04.2024.

29.03.2024 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от  в материалы дела от акционерного общества «Омский каучук» поступили дополнительные документы.

В судебном заседании, состоявшемся, 17.04.2024 представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме. Представитель ответчика явку своего представителя не обеспечил.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.04.2024, принимая во внимание необходимость выяснения дополнительных обстоятельств по делу, суд, руководствуясь частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), филиал ОАО «РЖД» - Западно-Сибирская железная дорога», филиал открытого акционерное общество ОАО «РЖД» - Красноярская железная дорога, а также АО «Инфотек-Балтика М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), истребовал у открытого акционерного общества «Российские железные дороги» данные Главного вычислительного центра: по платформе № 54356019, назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 11.06.2024.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 11.06.2024, установлено, что ответ на запрос в материалы дела от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» не поступал, также в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения третьих лиц.

Определением от 11.06.2024 дело признано подготовленным, назначено дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 14.08.2024, истребованы сведения о времени прибытия, времени убытия, станции, маршрут, за август 2023 года, железнодорожные накладные (в том числе ж/д накладные ЭЛ582234, ЭМ304726); квитанции о возврате порожней цистерны (вагона) на станцию приписки с отметками железной дороги о датах прибытия груза на станцию назначения и приема порожней цистерны (вагона) к перевозке, акты общей формы (ГУ-23), акты и ведомости подачи и уборки вагонов.

15.07.2024 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от  ОАО РЖД в материалы дела поступил отзыв с указанием на то, что АО «Омский каучук» не представлены доказательства в обоснование фактов нарушения ответчиком обязательств, предусмотренных соглашением. Также представлены документы на запрос (сведения в отношении вагонов).

Протокольным определением от 14.08.2024, рассмотрение дела отложено до 05.09.2024, в связи с необходимостью ознакомления сторонами с поступившими документами.

26.08.2024 в материалы дела от истца поступили письменные пояснения с расчётом задолженности.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между акционерным обществом «Омский каучук» (далее - АО «Омский каучук», Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Гамбит» (далее - ООО «Гамбит», Покупатель) заключен договор поставки № ОК/376 от 17.05.2021, по условиям которого Поставщик обязуется поставить Покупателю, а Покупатель принять и оплатить Товар на условиях поставки «франко-вагон станция назначения». Количество и период поставки согласовываются сторонами в приложениях по договору и/или в соответствующих дополнительных соглашениях к нему.

Исходя из приложения № 1 к договору, АО «Омский каучук» обязалось поставить фенол технический марки «А» ГОСТ 23519-93 в количестве 50,000 тн. Цена с НДС - 116 175 руб. 59 коп. Способ поставки: железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 3.1 договора поставка товара осуществляется поставщиком партиями в течение соответствующего периода поставки по заявке покупателя, которая должна быть направлена не позднее, чем за 10 календарных дней до начала периода поставки. Периодом поставки является календарный месяц. Заявка должна быть составлена покупателем по форме, согласованной сторонами в дополнительном соглашении № 1. В заявке покупатель обязан уведомить поставщика о существующих ограничениях на поставку товара в адреса отдельных грузополучателей (норма суточной отгрузки, ограничения по типу вагонов, количеству осей цистерн, допустимая осевая нагрузка и т.п.). В случае невозможности произвести поставку с учетом имеющихся ограничений, поставщик вправе отказаться от выполнения заявки, либо увеличить срок отгрузки на срок, необходимый для преодоления таких ограничений.

В случае непредставления такой информации, либо предоставления недостоверной информации, покупатель возмещает поставщику все возникшие по этой причине расходы.

В силу пункта 4.1 договора покупатель обязан обеспечить выгрузку/слив и возврат порожних вагонов в течение 2 (двух) суток с даты их прибытия на станцию назначения. Срок нахождения вагонов на станции выгрузки исчисляется с даты, следующей за датой прибытия на станцию назначения до 24 часов 00 минут даты отправления вагонов со станции назначения на станцию отправления, либо иную станцию, указанную поставщиком. Время использования вагонов свыше установленного срока считается сверхнормативным и исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. Дата прибытия груженых и дата отправки порожних вагонов определяются по штемпелям железнодорожных накладных в графах «Прибытие на станцию назначения» и «Оформление приема груза к перевозке».

Цена на товар согласовывается сторонами в приложениях к настоящему договору (пункт 7.1 договора).

В соответствии с пунктом 8.5 договора в случае нарушения покупателем нормативного срока выгрузки вагонов, установленного п. 4.1. настоящего договора, поставщик вправе потребовать от покупателя, а покупатель обязуется оплатить неустойку за сверхнормативное пользование вагонами в размере 2 000 рублей за один вагон за каждые сутки превышения нормативного времени нахождения вагонов на станции назначения.

Дополнительно покупатель должен возместить не покрытые неустойкой расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара и/или аренды вагонов.

Как указывает истец, покупателем обязательства по договору исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем, АО «Инфотек-Балтика М» направило в адрес истца претензию от 11.09.2023 исх. № 9100/К с требованием об уплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 1 559 250 руб.

Руководствуясь условием договора, АО «Омский каучук» претензией от 05.10.2023 исх. №  10248 перевыставило ответчику штраф на сумму 31 185 руб.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Омской области.

Возражая против предъявленных требований, ответчик указывает на отсутствие доказательств сверхнормативного простоя.

Оценив представленную совокупность доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии со статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из гражданско-правовых договоров.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В соответствии со статьей 517 ГК РФ если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 12, пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: факт причинения убытков, их размер, ненадлежащее исполнение обязательств и причинную связь между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками у истца, а также вину ответчика.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (пункт 2 статьи 65 АПК РФ).

По смыслу приведенных правовых норм по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как следует из части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64, статьи 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений (статьи 8, 9 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил, что факт сверхнормативного простоя вагонов на станции выгрузки и понесенных в связи с этим истцом затрат на уплату штрафных санкций подтверждается совокупностью предоставленных в материалы дела доказательств.

Основанием для предъявления истцом исковых требований послужила претензия АО «Инфотек-Балтика М» от 11.09.2023 № 9100/К об уплате штрафа, из содержания которой (и приложений к ней) следует, что истцу предъявлено требование об уплате за простой вагонов,  в том числе 31 185 руб. за просрочку возврата вагона № 54356019, контейнеры EXFU0559215, TRLU0261362.

Правоотношения между АО «Инфотек-Балтика М» (исполнитель) и АО «Омский каучук» (заказчик) обусловлены договором на организацию транспортных услуг от 19.08.2019 № ИБ-005295-ОК-05/15-02, по условиям которого АО «Омский каучук» приняло на себя ответственность по уплате исполнителю штрафных санкций за несвоевременный возврат как платформы (вагон), так и за каждый контейнер (пункт 6.9.2).

Приложением № 1 к договору между истцом и ответчиком сторонами согласована поставка товара – Фенол технический марки «А» ГОСТ 23519-93 и его объем.

По согласованным условиям: способ поставки: железнодорожным транспортом, наименования грузополучателя – ООО «БЛТК» с подачей на подъездной путь ООО «КрасПромСервис», наименование ж.д. станции – Базаиха Красноярской ж.д., покупатель – АО «Гамбит».

Факт поставки товара подтверждается железнодорожной транспортной накладной № ЭЛ502234, согласно которой товар в контейнерах №№ EXFU0559215, TRLU0261362, вагон № 54356019 поступил на станцию назначения (Красноярск ЗСБ) 06.08.2023 в 21 час. 01 мин. зафиксирована передача накладной грузополучателю (ООО «Гамбит»).

Из акта общей формы№1/4171 следует, что вагон №54356019 с контейнерами №№ EXFU0559215, TRLU0261362 передан к отправке 17.08.2021 со станции Красноярск.

Таким образом, материалами дела подтверждено сверхнормативное нахождение вагона с двумя контейнерами на 7 суток.

По расчету истца размер убытков составил 34 650 руб.

Поскольку АО «Инфотек-Балтика М» снизило размер требований на 10%, истец также снизил сумму убытков до 31 185 руб.

Расчет убытков АО «Омский каучук» в пользу АО «Инфотек-Балтика М» оплачен на основании платежного поручения от 17.10.2023 № 10248.

Поскольку ООО «Гамбит» в сложившихся правоотношениях допустило сверхнормативный простой вагона, и доказательств, опровергающих данный факт, не представило, расчет не оспорило, исковые требования предъявлены АО «Омский каучук» правомерно и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу ответчиком.

Суд отмечает, что при принятии искового заявления в вводной части определения от 29.01.2024, а также в последующих определениях суда, указан ответчик акционерное общество «Гамбит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), вместо верного наименования, указанного истцом в исковом заявлении, - общество с ограниченной ответственностью «Гамбит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)»,  что является опечаткой и подлежит исправлению в порядке статьи 179 АПК РФ, поскольку не влияет на существо судебного акта и подтверждается материалами дела.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд      

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гамбит»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Омский каучук» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в размере 31 185 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         Е.А. Ларина