АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А22-203/2024

06 мая 2024 года

г. Элиста

 

Резолютивная часть решения оглашена 24 апреля 2024 года, полный текст решения изготовлен 06 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Садваева Б.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цатхланговой Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ДОРТЕХСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 801 630 руб. 00 коп. и расторжении договора аренды земельного участка,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – представителя ФИО2 по доверенности от 11.10.2023 (путем использования системы веб-конференции),

в отсутствие извещенного надлежащим образом истца,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель, глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДОРТЕХСТРОЙ» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 801 630 руб. 00 коп., расторжении договора аренды земельного участка от 01.02.2023 и возложении на ответчика обязанности освободить и передать истцу земельный участок общей площадью 282000 +/- 4647 кв.м, из категории земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 08:05:050101:578, расположенный по адресу (имеющий адресные ориентиры): Россия, Республика Калмыкия, Малодербетовский район, местоположение установлено за пределами участка. Ориентир с. Тундутово. Участок находится примерно в 6,3 км от ориентира на юг.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила заявленные исковые требования, просила взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 1 282 759 руб. 00 коп., расторгнуть договор аренды земельного участка от 01.02.2023 и обязать ответчика освободить и передать истцу спорный земельный участок.

До судебного заседания истец повторно уточнила исковые требования, в окончательном варианте просила суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 782 759 руб. 00 коп., расторгнуть договор аренды земельного участка от 01.02.2023 и обязать ответчика освободить и передать истцу спорный земельный участок.

Представитель ответчика, в судебном заседании, пояснил, что по договору аренды земельного участка от 01.05.2022 за период с мая 2022 года по январь 2023 года начислена арендная плата в размере 900 000 руб. 00 коп., из которых ответчиком оплачено 117 241 руб. 00 коп., остаток задолженности по данному договору составляет 782 759 руб. 00 коп. По договору аренды земельного участка от 01.02.2023 за период с февраля по сентябрь 2023 года ответчиком оплачено 800 000 руб. 00 коп., задолженность по данному договору отсутствует, договор аренды расторгнут ответчиком в одностороннем порядке.

В представленных отзывах на исковое заявление ответчик указал, что задолженность ответчика перед истцом по арендной плате составляет 782 759 руб. 00 коп., ответчиком договор аренды земельного участка от 01.02.2023 расторгнут в одностороннем порядке, однако истец уклоняется от подписания акта приема-передачи земельного участка. Кроме того, ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 1 282 759 руб. 00 коп. в полном объеме по причине недобросовестного поведения истца.

Истец, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась и явку представителя не обеспечила, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся стороны по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд на основании части 5 статьи 49 АПК РФ принимает уточнение исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из представленной выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 08.02.2024 № КУВИ-001/2024038282275, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 08:05:050101:578, общей площадью 282000 +/- 4647 кв.м., из категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир с. Тундутово. Участок находится примерно в 6,3 км по направлению на юг от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Республика Калмыкия, Малодербетовский район.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 01.05.2022, согласно пункту 1.4 которого договор заключен сроком до 31.01.2023 (в договоре ошибочно указано до 31.01.2022) без возможности пролонгации.

Также между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 01.02.2023, согласно пункту 1.4 которого договор заключен сроком до 31.12.2023 без возможности пролонгации.

По условиям вышеуказанных договоров аренды арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду земельный участок общей площадью 282000 +/- 4647 кв.м. из категории земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 08:05:050101:578, расположенный по адресу (имеющий адресные ориентиры): Россия, Республика Калмыкия, Малодербетовский район, местоположение установлено за пределами участка. Ориентир с. Тундутово. Участок находится примерно в 6,3 км от ориентира на юг.

Пунктами 2.1 договоров установлено, что размер ежемесячной платы за аренду земельного участка составляет 100 000 (сто тысяч) рублей в месяц.

В пунктах 3.1 договоров закреплено право арендатора расторгнуть договор в любое время, предупредив арендодателя не позднее чем за 30 дней до даты расторжения.

Земельный участок был передан арендодателем и принят арендатором в состоянии, соответствующем условиям договоров аренды, что подтверждается представленными актами приема-передачи земельного участка от 01.05.2022 и от 01.02.2023.

По сведениям истца ответчик имел задолженность по арендной плате за период с 01.05.2022 по 06.07.2023 в размере 1 600 000 руб. 00 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику требование (претензию) от 17.07.2023 о необходимости погасить имеющуюся задолженность в общем размере 1 600 000 руб. 00 коп. в срок до 17.08.2023.

Поскольку в установленный срок сумма задолженности ответчиком полностью не была погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Из материалов дела следует также, что по договору аренды земельного участка от 01.02.2023 ответчиком была оплачена арендная плата за период с февраля по сентябрь 2023 года в размере 800 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 378 от 18.08.2023 на сумму 300 000 руб. 00 коп., № 591 от 18.09.2023 на сумму 500 000 руб. 00 коп.

При этом по договору аренды земельного участка от 01.05.2022 задолженность ответчика по арендной плате составляет 782 759 руб. 00 коп., что подтверждается материалами дела и ответчиком.

Установленные фактические обстоятельства по делу нашли свое полное подтверждение в исследованных материалах дела.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 ГК РФ законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная Земельным кодексом РФ.

Размер арендной платы определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса РФ).

В пункте 1 статьи 614 ГК РФ закреплена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В соответствии с положениями статей 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 АПК РФ).

Поскольку наличие задолженности по арендной плате в заявленном размере подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, то суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 01.05.2022 в размере 782 759 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении договора аренды земельного участка от 01.02.2023 и понуждении ответчика освободить и передать истцу спорный земельный участок.

Возражая против удовлетворения исковых требований в данной части, ответчик указывает, что на основании пункта 3.1 договора договор аренды расторгнут ответчиком в одностороннем порядке, при этом истец уклоняется от подписания акта приема-передачи земельного участка.

В пункте 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ договор аренды может быть расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. 

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 ГК РФ).

В пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» определено, что, если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ч. 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем истцом не представлены доказательства предварительного обращения к ответчику с предложением расторгнуть данный договор аренды земельного участка от 01.02.2023, следовательно, претензионный порядок, который сторона должна соблюсти прежде, чем обратиться в суд с требованием о расторжении договора, истцом не соблюден.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, если после принятия заявления к производству арбитражный суд установит, что истцом не соблюден предусмотренный федеральным законом или договором претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, суд оставляет заявление без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, учитывая истечение срока действия договора аренды, а также готовность ответчика передать земельный участок истцу, суд полагает возможным исковые требования о расторжении договора аренды и возложении на ответчика обязанности освободить и передать земельный участок оставить без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

При подаче иска истцом по чеку от 03.02.2024 была уплачена государственная пошлина в размере 19 033 руб. 00 коп.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых вынесен судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

уточенные исковые требования индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДОРТЕХСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору аренды земельного участка от 01.05.2022 в размере 782 759 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 655 руб. 00 коп., всего – 801 414 руб. 00 коп.

Уточненные исковые требования индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в остальной части - оставить без рассмотрения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю, главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) из средств федерального бюджета излишне уплаченную по чеку по операции от 03.02.2024 (12:57:44 МСК) сумму государственной пошлины в размере 378 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.       

 

Судья                                                                        Б.Б. Садваев