﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А45-28587/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 08 октября 2021 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Лаптева Н.В.,

судей							Глотова Н.Б.,

								Доронина С.А. – 

при ведении протокола помощником судьи Котельниковой В.К. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Голубева Антона Павловича на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021 (судьи Зайцева О.О., Иващенко А.П., Сбитнев А.Ю.) по делу № А45-28587/2018 Арбитражного суда Новосибирской области в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ПартнерИнвест-3» (ИНН 5406589731, ОГРН 1155476084400, далее – общество «ПартнерИнвест-3», должник), принятое по заявлению конкурсного управляющего Замуры Людмилы Владимировны о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности.

С участием третьих лиц – общества с ограниченной ответственностью Виакон «Проект Радуга» (ИНН 5407472863, ОГРН 1125476017039, далее – общество Виакон «Проект Радуга»), публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, далее – общество «Сбербанк России», Банк), Голубева Антона Павловича, Казанцева Андрея Владимировича.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Булахова Е.И.) в заседании участвовали представители: Голубева А.П. – Отрешко М.Б. по доверенностиот 16.07.2019 и Кушнир Я.М. по доверенности от 11.03.2020; общества «ПартнерИнвест-3» – Измайлов В.М. по доверенности от 01.02.2021;Романчук Е.Г. – Романчук Н.В. по доверенности от 19.03.2019.

Посредством системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) в судебном заседании приняла участие Феофанова Е.В. – представитель общества «Сбербанк России» по доверенности от 18.06.2019.

Суд установил:

в деле о банкротстве общества «ПартнерИнвест-3» конкурсный управляющий 17.05.2019, 05.08.2020 и 17.02.2020 обратился в арбитражный суд с заявлениями в которых просил:

признать недействительным соглашение от 09.12.2016 № 3 о передаче прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве от 14.09.2016 № ВСЗ-2, заключённое между должником и обществом с ограниченной ответственностью «Радуга» (ИНН 5406556542, ОГРН 1095406043039, далее – общество «Радуга») и применить последствия недействительности сделки в виде:

восстановления на стороне общества «Партнер-Инвест 3» права требования к обществу Виакон «Проект Радуга» передачи двухкомнатной квартиры № 154, площадью 63,9 кв. м и однокомнатной квартиры № 201, площадью 45,76 кв. м, расположенных в многоэтажном жилом доме № 37 (кадастровый номер 54:35:062990:610) по адресу: город Новосибирск, улица Волховская; 

взыскания с общества «Радуга» стоимости уступленных прав по квартире № 155 в размере 2 970 000 руб.;

признания отсутствующим право залога общества «Сбербанк России» на двухкомнатную квартиру № 154 и однокомнатную квартиру № 201 (с учётом уточнений);

признать недействительным соглашение от 25.07.2017 № 3/154 о передаче прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве от 18.08.2016 № ВСЗ-1 заключённое между обществом «Радуга» и Голубевым А.П.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.08.2020 заявления конкурсного управляющего объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением арбитражного суда от 24.12.2020 в удовлетворении заявлений конкурсного управляющего отказано.

Определением апелляционного суда от 27.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Казанцев А.В. поскольку им в рамках дела о банкротстве общества «Виакон «Проект Радуга» заявлено требование о признании права собственности и признании залога отсутствующим в отношении однокомнатной квартиры № 201.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021 определение апелляционного суда от 27.04.2021 отменено, признаны недействительными:

соглашение от 09.12.2016 № 3 о передаче прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве от 14.09.2016 № ВС3-2;

соглашение от 25.07.2017 № 3/154 о передаче прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве от 18.08.2016 № ВСЗ-1.

Восстановлены на стороне общества «Партнер-Инвест 3» права требования к обществу Виакон «Проект Радуга» передачи однокомнатной квартиры № 201 и двухкомнатной квартиры № 154 по договору участия в долевом строительстве от 14.09.2016 № ВС3-2.

Признаны отсутствующими права залога общества «Сбербанк России» на однокомнатную квартиру № 201 и двухкомнатную квартиру № 154.

Голубев А.П. обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда от 04.08.2021 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе приведены доводы об отсутствии оснований для применения пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Голубев А.П. указывает на то, что никогда не был участником, директором юридических лиц, входящих в группу компаний ПТК-30; перечисления денежных средств между Голубевым А.П. и лицами, работавшими в обществес ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости ПТК-30»не носили систематический характер, а размер сумм не сопоставим с размером стоимости оплаченных квартир; выводы суда об отсутствии у ответчика денежных средств для оплаты спорного жилого помещения противоречат материалам дела; судом апелляционной инстанции не исследованы доказательства добросовестных намерений Голубева А.П. по оплате коммунальных платежей за квартиру, осуществление им в квартире ремонта.

Податель кассационной жалобы полагает неправомерным восстановление на стороне общества «Партнер-Инвест 3» права требования к обществу Виакон «Проект Радуга» передачи квартир № 154, № 201.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Сбербанк России» поддерживает доводы Голубева А.П. в части отсутствия основанийдля признания соглашения от 09.12.2016 № 3 недействительным, признания отсутствующим прав залога банка на спорные жилые помещения.

В отзывах конкурсный кредитор Агеев М.Н. и конкурсный управляющий возражали против доводов, изложенных в кассационной жалобе, согласилисьс выводами апелляционного суда о недействительности оспариваемого соглашения, аффилированности Голубева А.П. с должником – участником экономической группы компаний ПТК-30, отсутствии встречного исполнения Голубевым А.П. своих обязательства по оплате квартир, просили оставить постановление апелляционного суда без изменения.

В судебном заседании представители участвующих в обособленном споре лиц поддержали свои доводы и возражения.

Проверив в пределах, предусмотренных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) общество «Партнер-Инвест 3» зарегистрировано в качестве юридического лица 31.07.2015; основной вид его деятельности – предоставление прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению, не включённых в другие группировки.

Участником (100 %) и директором общества «Партнёр-Инвест 3» является Коновалова В.И.

Участником (49 %) в уставном капитале общества «Виакон «Проект Радуга» является общество с ограниченной ответственностью «Виакон Девелопмент» (далее – общество «Виакон Девелопмент»), участником (60 %) которого в свою очередь является Коновалов А.В. (сын Коновалова В.И.) – также директор общества «Виакон «Проект Радуга» и общества «Радуга».

Указанные компании принадлежали к группе компаний ПТК-30, которая находилась под управлением Коновалова В.И. и Коновалова А.В., действия аффилированных организаций определялись совместно, исходя из единой воли и общей для группы ПТК-30 цели.

Голубев А.П. и исполнительный директор общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости ПТК-30» Конев В.В. вместе являлись участниками общества с ограниченной ответственностью «ПРОСД».

Голубев А.П. также являлся директором общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная компания «Салаир», единственным участником которого был Воронков А.В. – директор общества «Агентство недвижимости ПТК-30».

В настоящий момент Воронков А.В. приговорён к лишению свободы за мошенничество, что следует из судебных актов по делу о банкротстве общества Виакон «Проект Радуга». Голубев А.П. работал в обществе «Агентство недвижимости ПТК-30» в должности «менеджер проекта» в период с 17.03.2015 по 27.12.2016, что подтверждается копией трудовой книжки.

Между обществом «Партнер-Инвест 3» (участник долевого строительства) и обществом «Виакон «Проект Радуга» (застройщик) заключён предварительный договор от 21.07.2016 № 201-ВС-3, по условиям которого застройщик обязался построить жилой дом № 3 (по генплану) с помещениями общественного назначения (далее по договору) по улице Волховская, 37 в Ленинском районе Новосибирска, находящийся на земельном участке с кадастровым номером 54:35:062990:8 и передать в собственность участника долевого строительства квартиру № 201, общей площадью 45,76 кв. м, стоимостью 1 832 000 руб.

Факт внесения денежных средств застройщику подтверждён квитанцией к приходному кассовому ордеру № 64/1 на сумму 1 892 000 руб. по соглашению о предоставлении беспроцентного займа от 21.07.2016 и являлись оплатой за уступаемые у общества «Радуга» права в отношении квартиры.

Предварительный договор не имеет государственную регистрацию.

Между обществом «Партнер-Инвест 3» (участник долевого строительства) и обществом «Виакон «Проект Радуга» (застройщик) заключён договор участия в долевом строительстве от 14.09.2016 № ВС3-2, по условиям которого застройщик принял обязательства в предусмотренный договором срок своими и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом № 3, с помещениями общественного назначения (далее по договору) по улице Волховская, 37 в Ленинском районе Новосибирска, находящийся на земельном участке с кадастровым номером 54:35:062990:8 и передать в собственность дольщика жилые помещения (квартиры) в количестве 10, общей строительной площадью (с учётом балконов, лоджий, летних помещений) 690,87 кв. м,в том числе: двухкомнатную квартиру № 154, общей площадью 63,9 кв. м, стоимостью 2 880 000 руб. (далее – квартира № 154); двухкомнатную квартиру № 155, общей площадью 74,27 кв. м, стоимостью 2 970 000 руб. (далее – квартира № 155); однокомнатную квартиру № 201, общей площадью 45,76 кв. м, стоимостью 1 890 000 руб. (далее – квартира № 201). Участник долевого строительства принял обязательства оплатить жилые помещения в размере 27 960 000 руб. – за все квартиры.

Вышеуказанные жилые помещения оплачены дольщиком в размере 22 150 000 руб., платёжными поручениями от 05.12.2016 № 20, от 23.09.2016 № 15, жилой дом построен и по разрешению от 30.12.2016 введён в эксплуатацию.

Между обществом «Партнер-Инвест 3» (участник долевого строительства), обществом «Виакон «Проект Радуга» (застройщик) и обществом «Радуга» (правопреемник участника) заключено соглашение от 09.12.2016 № 3 о передаче прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве, по условиям которого участник долевого строительства с согласия застройщика, выраженного подписанием настоящего соглашения, передаёт, а правопреемник участника принимает в части пяти квартир, в том числе двухкомнатных квартир № 154, № 155 и однокомнатной квартиры № 201 права и обязанности участника, возложенного на него по договору участия в долевом строительстве.

Застройщик подтверждает, что на момент подписания настоящего соглашения обязательство участника по внесению денежных средств в части квартир выполнены в полном объёме, в сумме 7 740 000 руб., застройщик к участнику претензий не имеет (пункт 3 соглашения).

За уступаемые по соглашению права правопреемник участника уплачивает участнику денежные средства в размере 7 740 000 руб. в течение месяца с момента государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области настоящего соглашения, оплата производится путём перечисления денежных средств на расчётный счёт участника, в кассу участника, либо в иной согласованной сторонами форме (пункт 4 соглашения).

Согласно пункту 5 соглашения, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения правопреемником участника обязательств перед участником по оплате стоимости передаваемых прав по настоящему соглашению (пункт 4 соглашения), в том числе нарушение правопреемником участника сроков оплаты, участник вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящее соглашения, уведомив об этом правопреемника участника и застройщика в письменном виде. Соглашение считается расторгнутым с момента направления уведомления. Внесённые правопреемником участника денежные средства подлежат возврату участником в течение 10 дней с даты расторжения соглашения.

Соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области – 20.12.2016.

Однако, оплата по соглашению до настоящего времени не произведена.

В дальнейшем, обществом «Радуга» права и обязанности на квартиры № 154, 155, 201 переданы физическим лицам, а права требования на квартиры № 154, 201 заложены обществу «Сбербанк России» по договору залога имущественных прав (требований) участника строительства от 23.12.2016 № ДИ – 11/15, залог зарегистрирован 29.12.2016.

Так, между обществом «Радуга» (участник долевого строительства), обществом «Виакон «Проект Радуга» (застройщик) и Голубевым А.П. (правопреемник участника) заключено соглашение от 25.07.2017 № 3/154 о передаче прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве от 18.08.2016, № 8/168, по условиям которого участник долевого строительства с согласия застройщика, выраженного подписанием настоящего соглашения, передаёт, а правопреемник участника принимает в части одной двухкомнатной квартиры № 154, стоимостью 2 200 000 руб. права и обязанности участника, возложенного на него по договору участия в долевом строительстве

В качестве подтверждения факта оплаты квартиры № 154 Голубевым А.П. представлены кассовые ордера от 07.08.2017 № 67, от 25.07.2017 № 58, соглашение о предоставлении беспроцентного займа от 25.07.2017 № 154/0023, заключённое между Голубевым А.П. (займодавец) и обществом «Радуга» (заёмщик).

Соглашение не прошло процедуру государственной регистрации.

Кроме того, между обществом «Радуга» (участник долевого строительства), обществом «Виакон «Проект Радуга» (застройщик) и Голубевым А.П. (правопреемник участника) заключены соглашения от 25.07.2017 № 8/168 о передаче прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве от 07.12.2016 № ВС3-4 и от 25.07.2017 № 2 о передаче прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве от 08.10.2016 № 204-ВС3 в отношении прав на квартиры № 168 и № 204, соответственно.

Общая стоимость приобретённых Голубевым А.П. прав на три квартиры составила 6 100 000 руб. 

В качестве доказательств, подтверждающих оплату по соглашениям о передаче прав и обязанностей на квартиры № 168 и 204 Голубевым А.П. представлены следующие документы:

кассовые ордера от 07.08.2017 № 64, 65 на сумму 956 000 руб. (по соглашениям о предоставлении беспроцентного займа от 25.07.2027 № 204/0023/1 и № 168/0023/1);

приходные кассовые ордера от 25.07.2017 № 135082, № 578266, № 91887 на сумму 6 384 000 руб., согласно которому Голубев А.П. в указанной сумме погасил ссудную задолженность по кредитному договору от 10.07.2014 № 11 за общество «Виакон «Проект Радуга».

В период с 26.04.2017 по 24.07.2017 Голубевым А.П. неоднократно производились денежные операции, корреспондентами по которым являлись участники и общества «Агентство недвижимости ПТК-30» Воронков А.В. (директор), Конев В.В. (исполнительный директор), Литвинков В.В. (менеджер), Завалишина М.А. (менеджер). Всего в указанный период между Голубевым А.П. и участниками и сотрудниками ГК ПТК-30 было проведено 25 операций по счёту на общую сумму 355 525 руб.

Ранее Голубевым А.П. совершены сделки, направленные на приобретение квартир и их последующее отчуждение.

Всего в период с 2016 года по 2017 год Голубевым А.П. и его матерью – Голубевой Г.П. были заключены сделки, направленные на приобретение 6 квартир. При этом все сделки заключались с участниками одной группы лиц (общества «Радуга», Виакон «Проект Радуга», «Партнер-Инвест», ПТК СтройИнвест). Все приобретённые квартиры были отчуждены в течение 1-2 лет с момента их приобретения.

Определением арбитражного суда от 28.08.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества «Партнер-Инвест-3».

Определением арбитражного суда от 14.11.2018 в отношении общества «Партнер-Инвест3» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Замура Л.В.

Решением арбитражного суда от 10.04.2019 общество «Партнер-Инвест-3» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждена Замура Л.В.

Из бухгалтерского баланса должника и выписок по его расчётным счетам следует, что на дату совершения оспариваемых цессий должник имел признаки недостаточности имущества, поскольку размер задолженности по долгосрочным договорам займа составлял 43 561 000 руб. и 38 835 000 руб. по краткосрочным займам (всего 82 386 000 руб.) при наличии из имущества финансовых вложений в размере 14 640 000 руб.

Всего между обществом «Партнер-Инвест 3» и обществом «Виакон «Проект Радуга» были заключены 4 договора долевого участия, в том числе: договор участия в долевом строительстве от 14.07.2016 ВС3-2.

Из сформированной конкурсным управляющим с учётом предоставленной Главным управлением Министерства внутренних дел России по Новосибирской области базы 1С, карточки по счету 67 «Расчёты по долгосрочным кредитам и займам», следует, что по состоянию на 25.08.2016 – дату оплаты обществом «Партнер-Инвест 3» прав по договору долевого участия ВС3-1 – от физических лиц в кассу предприятия поступили денежные средств в размере 16 497 000 руб., кроме того, на расчётный счёт общества «Партнер-Инвест 3» 18.08.2016 поступили денежные средства от Бирюкова А.П. в размере 1 300 000 руб. в оплату договора займа от 15.08.2016 № 071/0024.

На дату оплаты прав по договору долевого участия ВС1-1 общество «Партнер-Инвест 3» обладало как минимум суммой собственных денежных средств в размере 22 150 000 руб., из них сумма в размере 16 222 000 руб. подтверждена вступившими в силу судебными актами по включению физических лиц в реестры по передаче жилых помещений и по денежным требованиям общества «Партнер-Инвест 3», а также возвратом денежных средств в связи с расторгнутыми договорами беспроцентных займов с физическими лицами, что прослеживается из выписки общества «Партнер-Инвест 3» по расчётному счету, открытому в обществе «Сбербанк».

В деле о банкротстве общества «Виакон Проект Радуга» обществом «Сбербанк» было подано заявление о признании за ним статуса залогового кредитора в отношении имущества (квартир и нежилых помещений), принадлежащего обществу «Виакон «Проект Радуга». 

Вступившим в законную силу определением арбитражного суда по делу А45-1652/2018 от 26.06.2020 в удовлетворении требований Банка о признании за ним права залогового кредитора отказано.

Казанцев А.В., как лицо, претендующее на квартиру № 201, представилв материалы дела выписки по-своему расчётному счёту за 2015 – 2017 годыв подтверждение возможности внесения наличных денежных средств в кассу общества «Виакон Проект Радуга» за две квартиры (№ 5, № 201).

Так, из представленной выписки следует, что остаток на счёте на 02.01.2016 составлял 77 221,87 руб. Всего по состоянию на 21.07.2016 на счёт Казанцева А.В. поступила сумма (с учётом остатка на начало года) в размере 265 467,87 руб. 

С расчётного счёта Казанцева А.В. 21.07.2016 была проведена одна расходная операция на сумму 565 руб.

Ссылаясь на заключение спорных сделок неплатёжеспособным должником с заинтересованными лицами, с неравноценным встречным исполнением обязательств другой стороной сделки с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, управляющий обратился в арбитражный суд с указанным заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из недоказанности конкурсным управляющим совокупности обстоятельств для признания соглашения от 09.12.2016 № 3 недействительным по причине отсутствия признаков неплатёжеспособности либо недостаточности имущества; отсутствия достоверных доказательств, подтверждающих наличие признака аффилированности Голубева А.П. (раннее сотрудничество Голубева А.П. с должником само по себе не может служить основанием для признания его заинтересованным лицом); оплаты квартиры № 154 Голубевым А.П. в полном объёме.

Отменяя определение арбитражного суда, суд апелляционной инстанции признавая оспариваемые сделки недействительными, исходил из доказанности совокупности обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, указав, что в результате подписания соглашений о передаче прав и обязанностей по договорам участия в долевом строительстве должник не получил равноценного встречного предоставления, указанные сделки совершены в отношении заинтересованного лица при наличии на стороне должника признаков неплатёжеспособности.

Апелляционный суд удовлетворяя заявления конкурсного управляющего и применяя последствия их недействительности в виде восстановления права требования передачи квартир, признания отсутствующим право залога общества «Сбербанк России» на квартиры, отметил следующее:

поскольку Голубев А.П. входил в состав одной группы лиц с обществом «ПартнёрИнвест-3», обществом Виакон «Проект Радуга», Коноваловым В.И., Коноваловым А.В., Воронковым А.В., Коневым В.В. и при этом участвовалв ней не только как сотрудник, но и как один из участников и директоров юридических лиц, ему как профессиональному участнику рынка недвижимости и аффилированному по отношению к группе компаний ПТК-30 лицу, было достоверно известно о том, что общество «Радуга» не осуществило расчёт с должником по договору от 09.12.2016, то есть не являлось законным владельцем права требования, уступленного Голубеву А.П.;

из анализа движения денежных средств Голубева А.П. следует, что движения по счетам носили характер снятия и внесения денежных средств, источники пополнения счета не подтверждены; на момент оплаты прав на 3 квартиры в общем размере 6 100 000 руб. Голубев А.П. трудоустроен не был, что было подтверждено копией его трудовой книжки и ответом из Пенсионного Фонда Российской Федерации. При таких обстоятельствах, Голубев А.П. не является добросовестным участником строительства;

представленная Казанцевым А.В. выписка не подтверждает наличие в его распоряжении суммы в размере 1 892 000 руб. на 21.07.2016.

Банк не проявил должной осмотрительности и разумности при заключении договора залога рассматриваемых прав требований в части проверки их оплаты залогодателем, приняв в залог неоплаченное и, по сути, не принадлежащее залогодателю имущество, о чем кредитная организация знала или должна была знать.

Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и применённым нормам права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счёт должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаныв Законе о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трёх лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате её совершения был причинён вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

В абзаце тридцать втором статьи 2 Закона о банкротстве дано определение вреда, причинённого имущественным правам кредиторов, под которым понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий либо бездействия, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счёт его имущества.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 63) разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве для признания подозрительной сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности следующих обстоятельств: сделка совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов; в результате совершенной сделки был причинён вред имущественным правам кредиторов; другая сторона знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

При этом цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатёжеспособности или недостаточности имущества, и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица (пункт 6 Постановления № 63).

Предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 Закона о банкротстве), либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатёжеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми – они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки (пункт 7 Постановления № 63).

Поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что в результате подписания соглашений о передаче прав и обязанностей по договорам участия в долевом строительстве должник не получил равноценного встречного предоставления, указанные сделки были совершены заинтересованными лицами при наличии на стороне должника признаков неплатёжеспособности, заявление удовлетворено правомерно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются.

Наличие обстоятельств, являющихся в соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве основанием для признания оспариваемой сделки недействительной, устанавливается судами первой и апелляционной инстанций при оценке имеющихся в деле доказательств и доводов сторон.

Наличие признаков недействительности сделки установлены судами в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм процессуального права не допущено.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой обстоятельств дела и иное толкование им положений действующего законодательства не являются основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021 по делу № А45-28587/2018 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий								Н.В. Лаптев

Судьи												Н.Б. Глотов

													С.А. Доронин