АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 142060/23-176-1124

г.Москва

11 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2023 года Резолютивная часть решения изготовлена 30 августа 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы  

в составе судьи Рыбина Д.С. рассмотрев в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ) дело по исковому заявлению ООО «Билдгрупп» к ответчику: ООО «СМАС» 

о взыскании 508.754 рублей 04 копеек  без вызова сторон и после истечения сроков, установленных судом для представления  

доказательств и иных документов, суд  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Билдгрупп» (далее по тексту также – истец) обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «СМАС»  

(далее по тексту также – ответчик) 508.754 рублей 04 копеек, из них 475.800 рублей 00  копеек неосновательного обогащения, 31.878 рублей 6 копеек неустойки за период с  26.02.2023 по 03.05.2023, 1.075 рублей 44 копеек процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 10.06.2023 по 20.06.2023, а также процентов за  пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму в размере 475.800  рублей 00 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в  соответствующий период, начиная с 21.06.2023 по день фактического исполнения  денежного обязательства (уплаты задолженности).  

Истец в исковом заявлении ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком  своих обязательств по заключенному между сторонами договору поставки от  25.01.2023 № С/БП-2/23.  

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными  правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представил, требования  истца не оспорил. Доказательств наличия уважительных причин, свидетельствующих о  невозможности предоставления соответствующих доказательств при рассмотрении  дела судом первой инстанции, ответчиком суду также не представлено. В силу ч.2 ст.9  АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  

доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые  требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по  следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что между истцом (покупателем) и ответчиком  (поставщиком) заключен договор поставки от 25.01.2023 № С/БП-2/23 (далее по тексту  также – договор) согласно условиям которого поставщик обязался передать в  собственность покупателя товар. Условия и порядок поставки согласованы сторонами в  ч.3 договора и спецификации.  

Согласно спецификации № 1 стоимость товара по договору составляет 475.800  рублей 00 копеек.  

В соответствии с п.п.1,2,3 спецификации заказчик производит авансовый платеж  размере 70% от стоимости товара, что составляет 255.780 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС  20 % до 01.02.2023; второй авансовый платеж в размере 30 % от стоимости товара, что  составляет 109.620 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20 % до 06.02.2023; окончательный  платеж в размере 100 % от стоимости доставки, что составляет 110.400 рублей 00  копеек, в т.ч. НДС 20 % до 12.02.2023.  

Истец платежными поручениями от 01.02.2023 № 93, от 09.02.2023 № 117 и от  10.02.2023 № 123 перечислил денежные средства на общую сумму 475.800 рублей 00  копеек.  

В соответствии с п. 1 спецификации срок изготовления и отгрузки товара до  25.02.2023 включительно.  

Товар по договору ответчиком истцу поставлен не был. 

Согласно п.3 ст.487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший  сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в  установленный срок (ст.457 Гражданского кодекса РФ), покупатель вправе потребовать  передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не  переданный продавцом.  

Ответчик свои обязательства по поставке товара в установленный договором срок в  нарушение ст.ст.307, 309, 310, 457, 508-509 Гражданского кодекса РФ не исполнил, в  связи с чем задолженность ответчика перед истцом на дату принятия решения по  настоящему делу составляет 475.800 рублей 00 копеек.  

Также в рамках рассмотрения настоящего дела истцом к взысканию с ответчика на  основании ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.6.3 договора заявлена неустойка в  размере 31.878 рублей 6 копеек за нарушение срока оплаты товара по договору за  период с 26.02.2023 по 03.05.2023. Расчет неустойки судом проверен и признан  математически и методологически верным, ответчиком не оспорен и контррасчет не  представлен.  

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.  

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо  наличие трех условий: имеет место приобретение или сбережение имущества;  приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; приобретение или  сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе  (иных правовых актах), ни на сделке.  

Кроме того, в соответствии со ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного  обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными  средствами.  

Согласно п.п.1,2,4 ст.450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное Гражданским  кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на  односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310 Гражданского кодекса  РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой  

стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с  момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским  кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае  одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично,  если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.  Сторона, которой Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми  актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения  договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и  разумно в пределах, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами,  иными правовыми актами или договором.  

Претензией от 03.05.2023 истец уведомил ответчика о расторжении договора в  одностороннем порядке на основании п.7.2 договора.  

В рамках рассмотрения настоящего дела истцом к взысканию с ответчика на  основании п.1 ст.395 ГК РФ также заявлены проценты за пользование чужими  денежными средствами в размере 1.075 рублей 44 копеек за период с 10.06.2023 по  20.06.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами,  начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 475.000 рублей 00  копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий  период, начиная с 21.06.2023 по день фактического исполнения денежного  обязательства (уплаты неосновательного обогащения). Расчет неустойки судом  проверен и признан математически и методологически верным, ответчиком не оспорен  и контррасчет не представлен.  

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц,  участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами  материального права.  

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредствен-ном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.  

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые стороны  ссылается в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласия с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований  

Арбитражный процессуальным законодательством установлены критерии оценки  доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных  обстоятельств.  

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в  соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть  подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами.  

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого  количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.  

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не  признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).  

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не  признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих  требований и возражений.  

Поскольку ответчиком не представлено доказательств передачи оплаченного товара  или возврата суммы предварительной оплаты за товар, на условиях, установленных  договором, требования истца является обоснованными и подлежат удовлетворению  

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к  выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК  

РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 65, 70, 71, 75, 102, 110, 123,  

156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СМАС» (ОГРН 1067759066352) в пользу ООО «Билдгрупп»  (ОГРН 1143850036252) 508.754 рублей 04 копеек по договору поставки от 25.01.2023   № С/БП-2/23, из них 475.800 рублей 00 копеек неосновательного обогащения, 31.878  рублей 6 копеек неустойки за период с 26.02.2023 по 03.05.2023, 1.075 рублей 44  копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  10.06.2023 по 20.06.2023, а также проценты за пользование чужими денежными  средствами, начисленные на сумму в размере 475.800 рублей 00 копеек, исходя из  ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с  21.06.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты  задолженности), 13.175 рублей 00 копеек расходов по оплате госпошлины.  

Возвратить ООО «Билдгрупп» (ОГРН 1143850036252) из федерального бюджета  государственную пошлину в размере 00 рублей 08 копеек, уплаченную по платежному  поручению от 21.06.2023 № 14862.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья Д.С. Рыбин