ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-71970/2021

07 февраля 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     27 января 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 февраля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Денисюк М.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от заявителя: не явился, извещен 

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 27.12.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-41095/2021)  ООО "Антураж" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2021 по делу № А56-71970/2021 (судья Анисимова О.В.), принятое

по заявлению ООО "Антураж"

к  Санкт-Петербургской таможне

о признании незаконным решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Антураж» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Санкт-Петербургской таможни (далее -  Таможня, таможенный орган) от 17.06.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары №10210200/140319/0034879.

Решением суда от 01.12.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд. Податель жалобы указывает, что заявленное Обществом требование о взыскании денежных средств, уплаченных на основании ненормативного правового акта таможни, хотя и вытекает из публичных правоотношений, однако носит имущественный характер и не подпадает под категорию дел, рассматриваемых по правилам главы 24 АПК РФ, в том числе, с применением части 4 статьи 198 АПК РФ, предусматривающей трехмесячный срок для подачи заявления.  

В судебном заседании представитель Таможни просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие. 

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с внешнеторговым контрактом от 13.02.2019 № 01-19/DE, заключённым с компанией «Gewa Music Gmbh», Германия (далее – контракт), Общество ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) товары: музыкальные инструменты различных наименований, стойки для музыкальных инструментов. 

Декларирование товаров осуществлено Обществом на Санкт-Петербургской таможенном посту (Центре электронного декларирования) Санкт-Петербургской таможни с использованием декларации на товары (далее - ДТ) №10210200/140319/0034879. 

Таможенная стоимость рассматриваемых товаров определена и заявлена декларантом в соответствии с методом определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1). 

В связи с обнаружением признаков недостоверности заявленных сведении о таможенной стоимости рассматриваемых товаров таможенным органом в адрес Общества 15.03.2019 направлен запрос о необходимости представить следующие документы: 

- в целях проверки подлинности представленных при таможенном декларировании документов, а также проверки всех имеющих значение для контроля таможенной стоимости условий, сопровождающих сделку: контракт со спецификациями, приложениями, дополнениями, оригиналы инвойсов, упаковочных листов с заверенным переводом; 

- в целях уточнения сведений, касающихся существующих между сторонами правоотношений: документы, подтверждающие согласование в двустороннем порядке ассортимента, количества, условий поставки и цены за единицу товара, условия организации сделки, способ выбора и заказа товаров (оферты, акцепты и т.д.), прайслист завода-изготовителя (продавца), являющийся публичной офертой, с необходимыми реквизитами и заверенным переводом, экспортная декларация с заверенным переводом;

 - в целях подтверждения размера денежных средств, фактически уплаченных за товары: банковские платёжные документы по оплате счетов-фактур (инвойсов), сопоставимые с поставкой - платёжные поручения с отметками банка, swift, ведомость банковского контроля, выписка из лицевого счёта с указанием номеров контракта, паспорта сделки, счёта покупателя и продавца; 

- в целях проведения сравнительного анализа стоимости оцениваемых товаров: ценовая информация о стоимости товаров на внутреннем рынке за 2019 год, документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование, пояснения продавца по формированию цены сделки; - в целях установления наличия косвенных платежей в пользу продавца лицами, имеющими отношение к товарам, но не поименованными в контракте; договоры и платёжно-расчётные документы с третьими лицами, документы по оплате транспортировки товаров и влиянии стоимости транспортировки на стоимость товаров, документы по страхованию; 

- в целях подтверждения условий поставки, структуры таможенной стоимости: пояснения по значительному отличию заявленной стоимости от стоимости сделок с однородными товарами в сопоставимый период времени другими участниками ВЭД; 

- в целях уточнения сведений, необходимых для проведения сравнительного анализа стоимости оцениваемых и идентичных (однородных товаров) или товаров одного класса (вида): сведения, разъясняющие основания предоставления продавцом скидок покупателю на конкретную партию товаров с указанием размера таких скидок, если такие имелись, пояснения о влияющих на цену физических (качественных) характеристиках, качестве и репутации на рынке, документы и сведения, полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых товаров, документы и сведения о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателю бесплатно или по сниженным ценам (если их стоимость включена в цену); 

- в целях определения наличия или отсутствия ограничений в отношении прав покупателя на использование и распоряжение товарами: документы о реализации товаров, бухгалтерские документы, а также иные документы, которые декларант может предоставить в подтверждение заявленной таможенной стоимости. 

Срок предоставления запрашиваемых документов установлен таможенным органом не позднее 12.05.2019. 

В ответ на запрос таможенного органа Общество письмом от 08.05.2019 представило имеющиеся документы и сведения: контракт, копии инвойсов, упаковочных листов без перевода с пояснениями, что содержащиеся в них сведения изложены в спецификациях к контракту, экспортную декларацию без перевода, платёжные документы, сведения о стоимости однородных товаров из сети «Интернет», транспортные документы, документы о реализации, сведения о стоимости аналогичных товаров на рынке страны происхождения. 

По результатам анализа представленных документов Санкт-Петербургским таможенным постом (Центром электронного декларирования) Санкт-Петербургской таможни установлено отсутствие перевода экспортной декларации, прайс-листа производителя товаров, ценовой информации внутреннего рынка, подтверждения низкого качества ввозимых товаров, на которое указывает декларант. 

В связи с этим на основании пункта 15 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенным органом в адрес Общества направлен дополнительный запрос о представлении дополнительных документов, подтверждающих заявленную стоимость. 

Письмом от 16.09.2021 № 22-06 Общество представило пояснения относительно невозможности представления перевода экспортной декларации и отсутствия иного прайс-листа, кроме ранее представленного. 

По результатам контроля таможенной стоимости, оценив представленные Обществом документы и пояснения, 17.06.2019 таможенным органом было принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10210200/140319/0034879, о таможенной стоимости рассматриваемых товаров, которая определена таможенным органом по резервному методу с гибким применением метода по стоимости сделки с однородными товарами (метод 6). 

Не согласившись с указанным решением таможенного органа, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, придя к выводу о пропуске срока оспаривания решения Таможни и отсутствии ходатайства о его восстановлении, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Выслушав представителя Таможни, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц установлен главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление об оспаривании решений, действий государственных органов может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Именно поэтому часть 4 статьи 198 АПК РФ предоставляет заинтересованным лицам право ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что оспариваемое в настоящем деле решение вынесено Таможней 17.06.2019 и направлено Обществу посредством электронного документооборота 17.06.2019 в 11;48 час., что подтверждается распечаткой из программного средства.

Следовательно, срок обжалования решения Таможни от 17.06.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары №10210200/140319/0034879 истек 17.09.2019.

Из материалов дела следует, что Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением лишь 05.08.2021, при этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока последним не заявлено.

Пропуск срока на подачу заявления в отсутствие ходатайства о его восстановлении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы Общества о том, что заявленное требование носит имущественный характер и не подпадет под категорию дел, рассматриваемых по правилам главы 24 АПК РФ, являются несостоятельными.

Из материалов дела следует, что Обществом заявлено требование о признании незаконным и отмене решения Санкт-Петербургской таможни от 17.06.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары. Иных требований от Общества не поступало. 

Таким образом, учитывая пропуск Обществом срока на обжалование ненормативного правового акта Таможни и отсутствие со стороны заявителя ходатайства о его восстановлении, суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание, что судом правильно применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01 декабря 2021 года по делу №  А56-71970/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Антураж» - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

 

Судьи

 

М.И. Денисюк

 Л.В. Зотеева