АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-28021/2017

Дело № А72-3/2017

г. Казань

14 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Хайбулова А.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» обособленное подразделение «Пензенский», г. Пенза 

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.05.2017 (судья Котельников А.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Пышкина Н.Ю., Романенко С.Ш.) 

по делу № А72-3/2017

по иску акционерного общества «Оборонэнергосбыт», г. Москва (ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218) филиал «Уральский», г. Екатеринбург, к обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом», г. Москва (ОГРН 1157746180305, ИНН 7704307993) о взыскании долга за потребленные энергоресурсы и пени, с участием акционерного общества «Оборонэнерго», г. Москва (ОГРН 1097746264230, ИНН 7704726225),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Оборонэнергосбыт» (далее – АО «Оборонэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (далее – ООО «ГУЖФ», ответчик) о взыскании 328 445 руб. 45 коп. основного долга за электрическую энергию, потребленную в октябре 2016 года, 4269 руб. 79 коп.  пени за период с 18.11.2016 по 26.12.2016. 

Определением от 25.01.2017 суд принял данное исковое заявление и возбудил производство по делу в порядке упрощенного производства. 

Определением от 24.03.2017 суд на основании пункта 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Оборонэнерго» (далее – АО «Оборонэнерго»). 

Истцом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнены исковые требования, согласно которым истец просил взыскать с ответчика 3193 руб. 04 коп. основного долга за электроэнергию, потребленную в октябре 2016 года, 10 414 руб. 10 коп. пени за период с 18.11.2016 по 17.05.2017. 

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.05.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «ГУЖФ» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что истцом в сумму исковых требований включен объем электроэнергии, потребленный оборудованием, не принадлежащим ответчику. Указывает, что согласно акту о разграничении балансовой принадлежности границей раздела балансовой принадлежности по водопроводным и канализационным сетям ООО «ГУЖФ» и акционерного общества «Главное управление жилищного коммунального хозяйства» (далее – АО «ГУ ЖКХ») является внешняя граница стены объекта ООО «ГУЖФ». Насосные станции расположены за внешней границей стены объекта ООО» «ГУЖФ», то есть на сетях АО «ГУ ЖКХ», в связи с чем плата за электроэнергию, потребленную оборудованием, обеспечивающим качество оказываемых АО «ГУ ЖКХ» услуг по договору от 25.11.2015 № 73-02-107, должна взиматься с организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между АО «Оборонэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «ГУЖФ» (покупатель) оформлен договор энергоснабжения от 30.12.2015 № 06-07-08-ЭС/0070/16, согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу покупателю электрической энергии (мощности), а также в интересах покупателя оформить отношения с сетевой организацией по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению и оказанию иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. 

Пунктом 4.4 указанного договора и приложением № 3 к нему сторонами определены точки поставки и перечень приборов коммерческого учета, посредством которых определяется объем поставленной электрической энергии. 

Во исполнение условий договора истец в октябре 2016 года поставил ответчику электрическую энергию на сумму 328 445 руб. 45 коп., что подтверждается актом приема-передачи электрической энергии от 31.10.2016 № Э/0187/13/2162, подписанным ответчиком с учетом разногласий на сумму 325 252 руб. 41 коп., выставил ответчику на оплату счет-фактуру от 30.11.2016 № 3/0187/13/2162 на сумму 328 445 руб. 45 коп. 

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1). 

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2). 

Согласно пункту 6.2 упомянутого договора расчетным периодом для осуществления расчетов потребителей (покупателей) с гарантирующим поставщиком является 1 календарный месяц. 

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что окончательную оплату фактически потребленной электроэнергии за расчетный месяц покупатель производит в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, по выставленным гарантирующим поставщиком для оплаты счетам-фактурам, актам приема-передачи электрической энергии. Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика. Платежи, проведенные после периода платежа, установленного договором, засчитываются как платежи за неоплаченные ранее периоды. 

Поскольку ответчик не оплатил в срок, предусмотренный договором, стоимость полученной электроэнергии, истец 17.11.2016 направил в его адрес претензию, которая была получена ответчиком 18.11.2017 и  оставлена без ответа. 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта неоплаты ответчиком поставленной электроэнергии. При этом суд учел, что расчет объема и стоимости потребленной электроэнергии в направляемых в адрес ответчика расчетно-платежных документах произведен по показаниям приборов учета строго в соответствии с подписанным договором и действующим законодательством.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В ходе судебного разбирательства ответчик добровольно погасил большую часть долга, в связи с чем истец уменьшил размер своих исковых требований в части основного долга до суммы 3193 руб. 04 коп. 

Указанная сумма является предметом разногласий между истцом и ответчиком. 

Данные разногласия связаны с тем, что истцом в сумму исковых требований включен объем электроэнергии, потребленной оборудованием, не принадлежащим, по его мнению, ответчику. 

В обоснование данных доводов ответчик ссылался на следующие основания. 

ООО «ГУЖФ» в лице обособленного подразделения «Пензенский» в соответствии с государственным контрактом, заключенным с Министерством обороны Российской Федерации от 27.07.2015 № 2-УЖФ-05, является управляющей организацией в отношении ряда жилых домов, расположенных на территории Ульяновской области (п. Мочилки, р.п. Глотовка, п. Базарный Сызган). 

В целях предоставления коммунальной услуги по электроснабжению жителям, проживающим в обслуживаемых ООО «ГУЖФ» домах, между истцом, как исполнителем коммунальных услуг, и ответчиком, как гарантирующим поставщиком, был заключен вышеуказанный договор. 

Так как сети АО «Оборонэнергосбыт» не имеют прямого подключения к жилым домам, обслуживаемым ООО «ГУЖФ», акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон между истцом и ответчиком подписаны не были.

В связи с тем, что к спорным объектам подходят сети АО «Оборонэнерго», акты разграничения границ эксплуатационной ответственности сторон по данным объектам были подписаны между ООО «ГУЖФ» и АО «Оборонэнерго». 

Согласно актам разграничения границ эксплуатационной ответственности сторон приборы учета, указанные в приложении № 3 к договору от 30.12.2015 № 06-07-08-ЭС/0070/16, расположены за границей эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности ООО «ГУЖФ», а именно, на сетях АО «Оборонэнерго». 

В соответствии с приложением № 3 к названному договору в жилых домах № 2 и № 7, расположенных по ул. Сухарева в с. Базарный Сызган, установлено по 2 прибора учета марки «Меркурий 230». 

Согласно указанному приложению в жилом доме № 2 расположены приборы учета с заводскими номерами 10182668 и 10953415, а в жилом доме № 7 расположены приборы учета с заводскими номерами 10182549 и 10953428. 

Поскольку сети АО «Оборонэнергосбыт» не имеют прямого подключения к жилым домам, обслуживаемым ООО «ГУЖФ», акты разграничения границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности сторон по данным объектам были подписаны между ООО «ГУЖФ» и АО «Оборонэнерго». 

Как видно из акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 12.04.2016 № 188-б/Сз, приборы учета с заводскими номерами 10953415 и 10953428 учитывают объем электрической энергии, потребленной насосными станциями, расположенными на сетях АО «ГУ ЖКХ». 

С целью предоставления коммунальной услуги по водоснабжению жителям, проживающим в доме № 2 и доме № 7 по ул. Сухарева в с. Базарный Сызган ответчиком был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 25.11.2015 № 73-02-107 с АО «ГУ ЖКХ», по условиям которого АО «ГУ ЖКХ» обязалось осуществлять подачу холодной питьевой воды на объекты ООО «ГУЖФ». 

Приложением № 1 к указанному договору является акт о разграничении балансовой принадлежности, согласно которому границей раздела балансовой принадлежности по водопроводным и канализационным сетям ООО «ГУЖФ» и АО «ГУ ЖКХ» является внешняя граница стены объекта ООО «ГУЖФ». Насосные станции расположены за внешней границей стены объекта ООО» «ГУЖФ», то есть на сетях АО «ГУ ЖКХ». Поэтому плата за электроэнергию, потребленную оборудованием, обеспечивающим качество оказываемых АО «ГУ ЖКХ» услуг по договору от 25.11.2015 № 73-02-107, должна взиматься с организации водопроводно-канализационного хозяйства. 

Следовательно, включение истцом указанных затрат в счета, выставляемые ответчику, по его мнению, является необоснованным. 

Данные доводы признаны судами необоснованными.

Как указано судами, в отношении точек поставки, территориально относящихся к ОП «Пензенский», действует договор энергоснабжения от 30.12.2015 № 06-07-08-ЭС/0070/16. 

Предметом данного договора являются обязательства АО «Оборонэнергосбыт» как гарантирующего поставщика осуществлять поставку электрической энергии, и обязательства ОП «Пензенский» ООО «ГУЖФ», как потребителя, оплачивать эту электрическую энергию в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства. 

Пунктом 4.4 и приложением № 3 договора четко определены точки поставки и перечень приборов коммерческого учета, посредством которых определяется объем поставленной электрической энергии. 

Договор подписан обеими сторонами без разногласий, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в свое интересе (статья 1 ГК РФ), условия договора установлены взаимным волеизъявлением сторон в соответствии с принципом свободы договора (статья 421 ГК РФ). 

Таким образом, расчет объема и стоимости потребленной электроэнергии в направляемых в адрес ответчика расчетно-платежных документах произведен по показаниям приборов учета строго в соответствии с подписанным договором и действующим законодательством (статья 544 ГК РФ). Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. 

Поскольку ответчик не исполнил в полном объеме свое обязательство по оплате поставленной электроэнергии, исковые требования в части взыскания основного долга в размере 3193 руб. 04 коп. за октябрь 2016 года правомерно признаны судом первой инстанции законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика пени на основании статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) в размере 10 414 руб. 10 коп. за период с 18.11.2016 по 17.05.2017. 

В силу статьи 37 Закона № 35-ФЗ управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. 

Расчет пени судом проверен и признан верным, контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен, возражений по расчету истца не заявлено. 

Таким образом, исковые требования АО «Оборонэнергосбыт» правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.05.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017 по делу № А72-3/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					Т.Н. Федорова

Судьи									Г.Н. Махмутова

										А.А. Хайбулов