АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-23212/2024 

 

Дата принятия решения –  09 октября 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  25 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вафиной Л.Р., рассмотрев заявление

общества с ограниченной ответственностью "Эльбрус", г.Самара (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); отделению судебных приставов №2 по Советскому району г.Казани, судебному приставову ОСП №2 по Советскому району г.Казани – ФИО1, ФИО3, начальнику отделения старшего судебного пристава ФИО2, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о

признании незаконными и недействительными постановления судебных приставов-исполнителей ОСП № 2 по Советскому району г. Казани Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан:

- о возбуждении исполнительного производства от 06.06.2024г

- о наложении ареста от 07.06.2024г

- о наложении ареста от 09.06.2024г

- о наложении ареста от 13.06.2024г

- о снятии ареста от 18.06.2024г

- о взыскании исполнительского сбора от 19.06.2024г

- о снятии ареста от 25.06.2024г

- о снятии ареста от 26.06.2024г

- об отмене постановления об обращении взыскания от 27.06.2024г

- об окончании исполнительного производства от 27.06.2024г

- постановления по результатам рассмотрения жалобы от 09.07.2024г-2л

обязании ФССП по Республике Татарстан ОСП № 2 по Советскому району г.Казани принять меры к восстановлению нарушенных прав ООО «Эльбрус», а именно принять меры к возврату незаконно списанных денежных средств в размере 1 000 и 10 000 руб., а в общей сумме 11 000 (одиннадцать тысяч) руб. 00 коп.,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Отделения Социального Фонда России по Республике Татарстан, общества с ограниченной ответственностью «Эльбрус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства

УСТАНОВИЛ:

заявитель - общество с ограниченной ответственностью "Эльбрус", г.Самара (ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчикам - Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); отделению судебных приставов №2 по Советскому району г.Казани, судебному приставову ОСП №2 по Советскому району г.Казани – ФИО1, ФИО3, начальнику отделения старшего судебного пристава ФИО2, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о

признании незаконными и недействительными постановления судебных приставов-исполнителей ОСП № 2 по Советскому району г. Казани Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан:

- о возбуждении исполнительного производства от 06.06.2024г

- о наложении ареста от 07.06.2024г

- о наложении ареста от 09.06.2024г

- о наложении ареста от 13.06.2024г

- о снятии ареста от 18.06.2024г

- о взыскании исполнительского сбора от 19.06.2024г

- о снятии ареста от 25.06.2024г

- о снятии ареста от 26.06.2024г

- об отмене постановления об обращении взыскания от 27.06.2024г

- об окончании исполнительного производства от 27.06.2024г

- постановления по результатам рассмотрения жалобы от 09.07.2024г.

обязании ФССП по Республике Татарстан ОСП № 2 по Советскому району г.Казани принять меры к восстановлению нарушенных прав ООО «Эльбрус», а именно принять меры к возврату незаконно списанных денежных средств в размере 1 000 и 10 000 руб., а в общей сумме 11 000 (одиннадцать тысяч) руб. 00 коп..   

Определением суда от 26.07.2024г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены – судебные приставы – исполнители ОСП №2 по Советскому району г. Казани ФИО1, ФИО3, начальник отдела - старший судебный пристав Отдела судебных приставов № 2 Советского района г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, третьим лицом привлечены - Отделения Социального Фонда России по Республике Татарстан (взыскатель), общества с ограниченной ответственностью «Эльбрус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (должник).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили. 

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ). 

Как усматривается из представленных по делу документов, в производстве ОСП № 2 по Советскому району г. Казани находится исполнительное производство № 84542/24/16060-ИП о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Эльбрус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженности в пользу взыскателя Отделения Социального Фонда России по Республике Татарстан на основании акта органа осуществляющего контрольные функции  от 05.06.2024 № 160224200003604.

В рамках исполнительного производства № 84542/24/16060-ИП судебным приставом – исполнителем вынесены постановления - о возбуждении исполнительного производства от 06.06.2024г., о наложении ареста от 07.06.2024г., о наложении ареста от 09.06.2024г., о наложении ареста от 13.06.2024г., о снятии ареста от 18.06.2024г., о взыскании исполнительского сбора от 19.06.2024г., о снятии ареста от 25.06.2024г., о снятии ареста от 26.06.2024г., об отмене постановления об обращении взыскания от 27.06.2024г., об окончании исполнительного производства от 27.06.2024г., постановления по результатам рассмотрения жалобы от 09.07.2024г. 

Вышеуказанном постановлении, судебным приставом – исполнителем неверно указан идентификационный номер налогоплательщика – 

<

***>, вместо 

<

***>, на основании которого были нарушены права и законные интересы заявителя.

Поскольку вышеуказанные постановления нарушают права и интересы ООО «Эльбрус» (ИНН 

<

***>), заявитель, не согласившись с вышеуказанными постановлениями обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу статьи 50 Федерального закона  от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество как заинтересованное лицо (в данном случае - взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. 

Согласно статьи 1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. 

Постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса (статья 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона (часть 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

На основании части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого постановления, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено указанным законом.

В силу части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, взыскание исполнительского сбора относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства.

Взыскание с должника исполнительского сбора осуществляется только в случае неисполнения должником решения суда в установленный для добровольного исполнения срок (часть 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, вышеуказанных постановлениях, судебным приставом – исполнителем неверно указан идентификационный номер налогоплательщика – 

<

***>, вместо 

<

***>, на основании которого были нарушены права и законные интересы заявителя.

В рамках исполнительного производства № 84542/24/16060-ИП судебным приставом – исполнителем вынесены постановления - о возбуждении исполнительного производства от 06.06.2024г., о наложении ареста от 07.06.2024г., о наложении ареста от 09.06.2024г., о наложении ареста от 13.06.2024г., о снятии ареста от 18.06.2024г., о взыскании исполнительского сбора от 19.06.2024г., о снятии ареста от 25.06.2024г., о снятии ареста от 26.06.2024г., об отмене постановления об обращении взыскания от 27.06.2024г., об окончании исполнительного производства от 27.06.2024г., постановления по результатам рассмотрения жалобы от 09.07.2024г., которые нарушают права и интересы заявителя.

Суд неоднократно определением от 26.07.2024г., 07.08.2024г., определениями (протокольно) от 03.09.2024г. предлагал судебному приставу - исполнителю и административному ответчику представить материалы исполнительного производства и мотивированный отзыв, а также урегулировать спор во внесудебном порядке.

Однако, несмотря на требования Арбитражного суда РТ о предоставлении в адрес суда материалов исполнительного производства и отзыва судебный пристав - исполнитель и административный ответчик определения суда не исполнил, что расценивается судов силу статей 70, 131 АПК РФ признание заявленных истцом требований о возбуждении исполнительного производства в отношении юридического лица, находящегося в г. Самара, а не г. Казани , не имеющим отношения к спору и не являющегося должником по обязательствам перед взыскателем. 

В связи с чем, суд, учитывая сокращенные сроки рассмотрения дел данной категории, дает оценку доводам заявителя исходя из имеющихся материалов. 

С учетом процессуально установленных норм, в части процедуры доказывания обстоятельств по делу, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ судебным приставом -исполнителем не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии каких-либо действий, результаты которых позволили бы надлежащим образом отменить оспариваемые постановления и окончить исполнительное производство по предусмотренным Законом РФ № 229-ФЗ основаниям.

Данные обстоятельства свидетельствует о незаконности вынесенных судебным приставом – исполнителем оспариваемых постановлений. 

В силу статей 198, 200, 201 и 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным решения государственного органа, органа местного самоуправления необходима совокупность двух условий: его несоответствие закону и иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основаниями для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства; нарушение указанными действиями прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава у суда не возникает.

В соответствии с  частью 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя, в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативного правового акта указывает в том числе на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения уточненного требования заявителя.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования заявителя, в связи с несоблюдением ответчиками требований Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве». 

Руководствуясь статьями  110, 112, 167-169, 176, 198, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

 

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить. 

Признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от 06.06.2024г., постановление о наложении ареста от 07.06.2024г., постановление о наложении ареста от 09.06.2024г., постановление о наложении ареста от 13.06.2024г., постановление о снятии ареста от 18.06.2024г. судебного пристава - исполнителя Отделения судебных приставов исполнителей № 2 по Советскому району г. Казани ФИО1.

Признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от 19.06.2024г., постановление о снятии ареста от 25.06.2024г., постановление о снятии ареста от 26.06.2024г., постановление об отмене постановления об обращении взыскания от 27.06.2024г., постановление об окончании исполнительного производства от 27.06.2024г.,    судебного пристава - исполнителя Отделения судебных приставов исполнителей № 2 по Советскому району г. Казани ФИО3.

Признать незаконным постановление по результатам рассмотрения жалобы от 09.07.2024г. начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов исполнителей № 2 по Советскому району г. Казани ФИО2.

Обязать устранить судебных приставов - исполнителей Отделения судебных приставов исполнителей № 2 по Советскому району г. Казани ФИО3, ФИО1, начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов исполнителей № 2 по Советскому району г. Казани ФИО2  допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Эльбрус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

 

Председательствующий судья                                                        Г.Ф. Абульханова