﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6750/21 

Екатеринбург

08 октября 2021 г.

Дело № А76-3990/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2021 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А. А.,

судей Сирота Е. Г., Вербенко Т. Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кнауф гипс Челябинск» (далее – общество «Кнауф гипс Челябинск», заявитель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.03.2021 по делу № А76-3990/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021  по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – общество «РЖД») - Вечер А.В. (доверенность от 17.12.2020),

общества «Кнауф гипс Челябинск»- Баер Т.А. (доверенность                              от 08.01.2021).

Общество «РЖД» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу «Кнауф Гипс Челябинск» (далее – ответчик) о взыскании штрафа в соответствии с положением статьи 98 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта) в размере 1 049 130 руб. 

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.03.2021 исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда             от 15.06.2021 решение суда оставлено без изменения.

Общество «Кнауф гипс Челябинск» обратилось с кассационной жалобой,                       в которой просит названные судебные акты отменить, ссылаясь                                      на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела                           и на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы считает, что судами не дано надлежащей оценки тому факту, что общество «РЖД» заранее имея информацию об изменении тарифного класса по спорному грузу, что подтверждается письмом                            от 22.06.2020 №2625/ПКТБ-ЦЦТ, не известило ответчика о вступивших в силу изменениях, в нарушение обязанности, предусмотренной телеграммой от 27.04.2007 № ЦФТОГТ-18/55, и продолжило с 01.07.2020 года согласовывать и принимать к перевозке грузы с отношением груза к первому тарифному классу.

Кроме того, судами не принято во внимание, что истец имел возможность безакцептного списания с лицевого счета ответчика, недоплаченной провозной платы в размере 78 700 руб., однако предпочел обогатиться за счет ответчика и начислил последнему несоразмерный штраф в размере 1 049 130 руб.

В отзыве на кассационную жалобу общество «РЖД» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения. По мнению истца, судами установлены все фактические обстоятельства дела, и правильно применены нормы материального и процессуального права. Общество «РЖД» отмечает, что вся информация и документы, в том числе протокол 72 Совета по железнодорожному транспорту с Приложениями были размещены 16.06.2020 года на официальном сайте Министерства транспорта Российской Федерации и находились в открытом доступе, в связи с чем, ответчик имел возможность ознакомиться с результатами своего обращения, если бы проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

При рассмотрении спора судами установлено, что 11.07.2020 общество «Кнауф гипс Челябинск» отправило вагон № 52607900 по транспортной железнодорожной накладной № АР158870 со станции Металлургическая Южно - Уральской железной дороги на станцию Южно - Сахалинск – Грузовой ДВС ж.д. в адрес грузополучателя общества с ограниченной ответственностью  «Симост».

В разделе «Сведения о грузе» накладной № АР158870 ответчик указал «Изделия гипсоволокнистые и гипсовые» (листы гипсоволокнистые), присвоив код ЕТСНГ 264165.

На станции Южно - Сахалинск ДВС ж.д. перевозчиком – обществом «РЖД» 06.08.2020 произведена комиссионная проверка груза, размещенного в вагоне № 52607900 по отправке Металлургическая - Южно - Сахалинск – Грузовой ДВС ж.д. № АР158870 на соответствие перевозочному документу, а именно сведениям, указанным в железнодорожной накладной № АР158870.

В результате проверки груза выявлено, что согласно накладной в данном вагоне указан груз – изделия гипсоволокнистые и гипсовые» (листы гипсоволокнистые) (код ЕТСНГ 264165), отнесенного к первому тарифному классу. Фактически при комиссионной выдаче и выгрузке груза из вагона выгружено 36 мест сформированные в паллеты. Палеты с грузом располагались ровными рядами по длине и ширине вагона: слева в торце вагоны паллеты расположены в 5 рядов по ширине, имеют высоту в 3 яруса, (15 палетов), в  правом в торце вагона груз расположен аналогично левому торцу вагона (15палетов); в дверном проеме паллеты расположены в 1 ряд по длине, в 2 ряда по ширине и в 3 яруса по высоте вагона (6 палетов). На каждом паллете имеется бирка с трафаретом «СУПЕРЛИСТ листы гипсоволокнистые влагостойкие (ГВЛВ), ГОСТ Р 51829-2001, производитель общество «Кнауф гипс Челябинск», Россия 454081, г.Челябинск, ул.Валдайская, 15в. К комплекту перевозочных документов приложен сертификат соответствия №РОССRU.НО12.НО1552 (срок действия сертификата с 26.12.2018 по 25.12.2021), о чем имеется ссылка на бирке груза, выданный на продукцию «Листы гипсоволокнистые обычные (ГВЛ) и листы гипсоволокнистые влагостойкие (ГВЛВ)» ГОСТ Р 51829-2001 (код ТН ВЭД 6809 19 000 0). Изготовитель общество «Кнауф гипс Челябинск», ИНН 7447141540 Россия, 454081, г.Челябинск, ул.Валдайская, 15в. 

Согласно приложению № 6 к протоколу 72 заседания Совета по железнодорожному транспорту государств – участников Содружества (Письмо Проектно - конструкторско-технологического бюро по системам информатизации – Центра цифровых технологий (ПКТБ-ЦЦТ ОАО «РЖД»)              от 22.06.2020 № 2625/ПКТБЦЦТ), груз «Листы гипсоволокнистые влагостойкие» производства общества «Кнауф гипс Челябинск» по ГОСТ 51829-2001 относится к позиции ЕТСНГ 251235, что соответствует 2 тарифному классу.

На железнодорожной станции Южно - Сахалинск - Грузовой ДВС оформлен коммерческий акт от 06.08.2020 № ДВС2017919/31 в связи с тем, что в соответствии с Тарифным руководством №1 Прейскуранта №10-01, Приложения № 2 наименование груза «Листы гипсоволокнистые влагостойкие (ГВЛВ), ГОСТ Р51829-2001 относится к коду ЕТСНГ 251235 «Плиты и плитки гипсовые», что не соответствует сведениям, изложенным в перевозочном документе, а также акт общей формы №1/2814.

Согласно накладной провозная плата (тариф) составила 131 126 руб. 

За фактически перевезенный груз предусмотрена оплата провозной платы в размере 209 826 руб., то есть фактическое занижение провозной платы составило 78 700 руб. (без учета НДС), с учетом НДС занижение провозной платы составило 94 440 руб.

Истцом за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений наименовании груза перевозчиком начислен штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов в сумме 1 049 130 руб. (209 826 руб. х 5) и направлена претензия от 01.09.2020 № ТЦФТОМЮ-9/170, которая получена ответчиком 15.09.2020, но оставлена без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке требования досудебной претензии не удовлетворены, истец обратился в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела по правилам норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами статей 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 23, 25, 26, 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. Суд исходил из того, что факт искажения в железнодорожной накладной сведений подтвержден материалами дела, доказательства оплаты штрафа ответчиком не представлены. Вместе с тем, суд первой инстанции, пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера штрафа, и применении норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно нормам статьи 25 Устава железнодорожного транспорта при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом накладную.

Статьей 27 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено право перевозчика проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

В соответствии с нормами статьи 98 Устава железнодорожного транспорта за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

При возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного нормами статьи 98 указанного Устава железнодорожного транспорта, следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий (пункт 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», далее – постановление Пленума № 30).

В силу норма статьи 119 Устава железнодорожного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Таким образом, в предмет доказывания и судебного исследования по настоящему делу в части взыскания требования о взыскании штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава железнодорожного транспорта, входит факт наличия (отсутствия) искажений в транспортной железнодорожной накладной сведений, повлекших занижение стоимости перевозок грузов либо возможности возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статей 67, 68 названного Кодекса арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт искажения сведений в транспортной железнодорожной накладной, являющийся основанием для начисления штрафа, подтвержден материалами дела, в том числе коммерческим актом от 06.08.2020 № ДВС2017919/31, актом общей формы №1/2814, согласно которым в отношении вагона N 52607900 в соответствии с Тарифным руководством № 1 Прейскуранта № 10-01, Приложения № 2 наименование груза «листы гипсоволокнистые влагостойкие (ГВЛВ)», ГОСТ Р 51829-2001 относится к коду ЕТСНГ 251235 «Плиты и плитки гипсовые», что не соответствует сведениям, изложенным в перевозочном документе на провозимый груз, а именно, в данном вагоне указан груз - изделия «гипсоволокнистые и гипсовые, листы гипсоволокнистые» (код ЕТСНГ 264165). 

Данные, указанные в актах, документально ответчиком не опровергнуты (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Оснований для переоценки выводов суда, сделанных на основе исследования и оценки, представленных сторонами в обоснование своей позиции в материалы дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется в силу ограниченных полномочий предусмотренных нормами статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь положениями ЕТСНГ, принимая во внимание Приложение №6 протокола 72 заседания Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований общества «РЖД» о взыскании штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования груза.

По расчету истца, сумма штрафа за искажение сведений о наименовании груза в соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта составила  1 049 130 руб. (209826 руб. х 5). Расчет штрафа проверен судами первой и апелляционной инстанций, признан верным.

Доказательства, являющиеся основанием для освобождения ответчика от уплаты штрафа, суду не представлены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для применения положений норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  и снижения суммы штрафа заявленной к взысканию до 839 304 руб. Оснований для снижения дальнейшего финансовой санкции в виде штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации апелляционным судом не установлено (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика штрафа частично в сумме 839 304руб.

Доводы заявителя жалобы о том, что ответчик не был уведомлен о внесенных в код ЕТСНГ и тарифный класс изменений ввиду того, что истец не исполнил свои обязанности по его информированию, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку указанные сведения размещаются на официальном сайте Министерства транспорта Российской Федерации, и являются общедоступными. Таким образом, общество «Кнауф Гипс Челябинск» имело возможность самостоятельно ознакомиться с результатами своего обращения, если бы проявил определенную степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства. При этом положениями норм действующего законодательства на общество «РЖД» не возложена обязанность по информированию ответчика по вопросу отнесения грузов к кодам действующих номенклатур.

  Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», при проверке соответствия выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не допускается.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства,     имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества «Кнауф Гипс Челябинск» – без удовлетворения.

Руководствуясь нормами статей 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.03.2021 по делу                      № А76-3990/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021   по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кнауф гипс Челябинск»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

 

Председательствующий						А.А. Гайдук 

Судьи						Е.Г. Сирота 

                                             					 Т.Л. Вербенко