АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

с перерывом  порядке ст. 163 АПК РФ

Дело № А66-13665/2017

г. Тверь

01 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 27.10.2017 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участи представителей сторон: от истца – ФИО2, ФИО3, от ответчика – ФИО4, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Волжский водозабор», г. Ржев Тверской области к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал Ржев», г. Ржев Тверской области

о взыскании 647 199 руб. 39 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Волжский водозабор», г. Ржев Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 29.04.2016 г.) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал Ржев», г. Ржев Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 02.02.2017 г.) о взыскании задолженности по оплате оказанных в мае 2017 года услуг водоснабжения в размере 690 738 руб. 50 коп., а также договорной неустойки в размере 16 460 руб. 89 коп.

Определением суда от 05.10.2017 года удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 647 199 руб. 39 коп., в том числе: 630 738 руб. 50 коп. задолженности, 16 460 руб. 89 коп. договорной неустойки.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 646 245 руб. 18 коп., в том числе: 630 738 руб. 50 коп. задолженности, 15 506 руб. 68 коп. договорной неустойки.

Заявленное истцом ходатайство об уменьшении размера исковых требований не противоречит ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ и подлежит удовлетворению.

В уточненной сумме представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика исковые требования оспорил по основаниям, изложенным в письменном отзыве, заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебно заседании.

Заявленное ответчиком ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебном заседании от 23.10.2017 года объявлен перерыв до 27.10.2017 года 11 час. 30 мин., о чем размещена информация на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области по веб-адресу: http://tver.arbitr.ru/ в сети Интернет. 

После перерыва 27.10.2017 г. в 11 час. 30 мин. судебное разбирательство было продолжено.

Стороны поддержали, изложенные ранее, позиции по делу.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Волжский водозабор» (организация ВКХ) и обществом с ограниченной ответственностью «Водоканал Ржев» (Абонент) 01.05.2017 года заключен договор холодного водоснабжения № б/н в редакции протокола урегулирования разногласий от 21.06.2017 года.

В соответствии с данным договором организация ВКХ, осуществляющее холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту холодную воду из магистрального водопровода Ду=500 мм и коллектора 2-го подъема Ду=500 мм в присоединенную водопроводную сеть абонента по адресу: 

<

...> (напротив жилого дома № 33 по ул. Маяковского), а абонент обязуется оплачивать принятую холодную воду, установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. 

Сроки и порядок расчетов определены в разделе 3 договора.

Порядок осуществления коммерческого учета поданной холодной воды, сроки и способы предоставления организации ВКХ показаний приборов учета стороны согласовали в разделе 5 договора.

Согласно п. 12.4 договора в случае нарушения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате услуг, организация ВКХ вправе потребовать от абонента уплаты неустойки, в размере двукратной учетной ставки ЦБ РФ, действовавшей в период такого нарушения, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В мае 2017 года истцом были оказаны услуги водоснабжения на сумму 961 782 руб. 39 коп., на оплату которых был выставлен счет. Ответчик частично оплатил оказанные ему услуги водоснабжения. Задолженность составила 630 738 руб. 50 коп. 

Поскольку  ответчик уклонился от оплаты оказанных услуг в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя договорных обязательств по оплате водоснабжения и водоотведения, которые возникли в силу условий заключенного сторонами договора № б/н от 01.05.2017 года и требований ст.ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса РФ, документально подтверждены материалами дела.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных  Гражданским кодексом РФ.

Согласно  ст. 544 Гражданского кодекса РФ договор энергоснабжения, к числу которых в соответствии с  ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ относится и договор водоснабжения-водоотведения через присоединенные сети, носит возмездный характер. 

По правилам ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата услуг водопотребления и водоотведения производится абонентом за фактическое количество принятой и отведенной воды.

В соответствии с условиями договора № б/н от 01.05.2017 года, а также нормой ст. 544 Гражданского кодекса РФ ответчик обязан оплачивать поставленную воду в объемах, порядке и сроки, предусмотренные договором. 

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

Факт оказания истцом ответчику услуг водоснабжения ответчиком не оспорен, подтверждается материалами дела, а именно: договором № б/н от 01.05.2017 года, счетом-фактурой, актом № 22 от 31.05.2017 года, подписанным ответчиком без замечаний. 

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик указывает на то, что срок поверки прибора учета истек 29.05.2017 года и за период 29,30,31 мая 2017 года производить расчет оплаты потребленной воды исходя из показаний прибора учета нельзя. Ответчик представил архивную справку водопотребления за май 2017г. и указал на несоответствие объемов выставляемых к оплате архивным данным.

Рассмотрев данные возражения ответчика, суд пришёл к следующим выводам:

Согласно положениям ст. 20 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

Осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях:

1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

2) в случае неисправности прибора учета;

3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

В соответствии с п. 15, 17 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 776 от 04.09.2013 года при расчетном способе коммерческого учета воды применяются:

а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения;

б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды;

в) метод гарантированного объема подачи воды;

г) метод суммирования объемов воды.

Метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды, используемого на основании показаний прибора учета за последний год, применяется в случае установления факта неисправности такого прибора учета или демонтажа такого прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой, но не более чем в течение 60 дней после установления факта неисправности прибора учета или демонтажа прибора учета, если иной срок не согласован с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, и не применяется в случаях применения контрольных (параллельных) приборов учета.

В случае если период работы прибора учета составляет менее 1 года, то используются данные прибора учета за фактический период его работы.

В случае если фактический период работы прибора учета составляет менее 60 дней, то метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды не применяется.

Таким образом, в период 29-31 мая 2017 года, при условии истечения срока поверки прибора учета, действующее законодательство РФ позволяет производить расчет потребленного коммунального ресурса с использованием метода расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды, используемого на основании показаний прибора учета за последний год.

Представленная ответчиком архивная распечатка с прибора учета Магика А1000 № ЕА504002 сделана не в программном обеспечении завода-изготовителя ООО «Магика-Прибор+», следовательно, не может быть принята судом в качестве надлежащего доказательства среднесуточного потребления холодной воды в спорный период.

Вместе с тем, представленные истцом документы о среднесуточном потреблении холодной воды в спорный период представлены с использованием программного обеспечения завода-изготовителя ООО «Магика-Прибор+» и подлежат применению в расчете стоимости потребленной в спорный период холодной воды.

Проверив расчет истца, суд соглашается с ним и с использованными в нем данными об учете потребленной воды в мае 2017 года.

Ответчик не представил суду доказательств в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ погашения спорной задолженности за указанный период. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 630 738 руб. 50 коп. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 12.4 договора в случае нарушения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате услуг, организация ВКХ вправе потребовать от абонента уплаты неустойки, в размере двукратной учетной ставки ЦБ РФ, действовавшей в период такого нарушения, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец в соответствии с условиями договора начислил 15 506 руб. 68 коп. неустойки за период с 13.06.2017 года по 18.08.2017 года. Расчет договорной неустойки судом проверен, сомнений не вызывает.  

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 15 506 руб. 68 коп. договорной неустойки является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полной сумме.

Расходы по уплате государственной пошлины относится на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и взыскиваются в доход федерального бюджета в размере 15 925 руб. 00 коп. 

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 646 245 руб. 18 коп., в том числе 630 738 руб. 50 коп. задолженности и 15 506 руб. 68 коп. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал Ржев», г. Ржев Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волжский водозабор», г. Ржев Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) всего  646 245 руб. 18 коп., в том числе 630 738 руб. 50 коп. задолженности, а также  15 506 руб. 68 коп. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал Ржев», г. Ржев Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета в установленном порядке 15 925 руб. 00 коп. госпошлины.

  Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                 О.Л. Истомина