АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-14500/2018

г. Киров

30 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 30 апреля 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

акционерного общества «Горэлектросеть» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610014, Россия, 

<

...>)

к акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория бизнес-центра Рига-Ленд, 3)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Заря» 

о понуждении осуществить перерасчет объема отпущенной из сети электроэнергии

при участии в судебном заседании:

истца – ФИО2, по доверенности от 09.01.2019,

ответчика – ФИО3, по доверенности от 05.12.2018,

установил:

акционерное общество «Горэлектросеть» (далее – истец, АО «Горэлектросеть») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – ответчик, ОАО «ЭнергосбыТ Плюс») об обязании включить в объем отпущенной из сети истца с июля 2015 по январь 2016 годов электроэнергии в размере 36 480 кВт/ч в течение 7 дней с момента  вступления в законную силу решения суда.

Исковые требования основаны на пунктах 128, 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), нормах Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (Далее – Правила № 861), статьях 541, 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истец заявлением от 24.12.2018 уточнил исковые требования, просил обязать ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» включить в объем отпущенной из сети АО «Горэлектросеть» электрической энергии в размере 16 486 кВт*ч за период с ноября 2015 по январь 2016 годов (далее – спорный период) в течение 7 дней с момента вступления в силу решения суда, рассчитанных следующим образом:

в ноябре года корректировка полезного отпуска: - 5 611 кВтч;

в декабре 2015 года: - 6 338 кВтч;

в январе 2019 года: - 4 537 кВтч.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в многоквартирном доме № 8 по ул.Индустриальной п.Радужный г.Кирова установлены два прибора учета электрической энергии допущенных в эксплуатацию, однако учет электроэнергии в спорный период производился только на основании показаний одного прибора учета.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение истцом исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, согласно статье 49 АПК РФ принято судом к рассмотрению.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Заря» (далее – третье лицо) – управляющая МКД организация.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал.

Ответчик в судебном заседании и представленном отзыве указал, что оснований для перерасчета объемов электрической энергии не имеется, полагает, что в спорный период учет электроэнергии правомерно осуществлялся по показаниям одного прибора учета. 

Более подробно доводы ответчика изложены в отзыве и дополнениях на иск.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела третье лицо извещено надлежащим образом. 

В представленном отзыве третье лицо просит в удовлетворении заявленных требований отказать, полагая, что второй прибор учета, показания которого истец просит включить в объем отпущенной электроэнергии, допущен в эксплуатацию только с 21.01.2016, соответственно его показания до указанной даты не могут быть включены в объем отпущенной из сети истца электроэнергии.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

27.02.2008 ОАО «Кировэнергосбыт» (правопредшественник ответчика, продавец) и МУП «Горэлектросеть» (правопредшественник истца, сетевая организация, покупатель) подписан договор купли-продажи электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации технологического расхода (потерь) электрической энергии в электрических сетях, № 2-47/08-199-227-23/08, по условиям пункта 2.1 которого продавец обязуется продать покупателю электрическую энергию в целях компенсации технологического расхода (потерь) электрической энергии в электрических сетях, а покупатель обязуется купить (принять) и оплатить эту электроэнергию на условиях договора. Объем электрической энергии, приобретаемой покупателем в целях компенсации технологического расхода (потерь) электрической энергии в электрических сетях, определяется в соответствии с приложением № 3 к договору.

Приложением № 5 к договору определен порядок формирования объемов электрической энергии, отпущенной из сетей покупателя.

В соответствии с пунктом 2.3 приложения № 5 к договору, определяющего порядок исчисления объемов электрической энергии, отпущенной из сетей сетевой организации помимо иных составляющих, формирующих объем отпущенной из сетей МУП «Горэлектросеть» электрической энергии, учитывается количество электрической энергии, передаваемой потребителям (в том числе и гражданам-потребителям), присоединенным к электрическим сетям сетевой организации, рассчитанное по актам о неучтенном потреблении электрической энергии, составленным продавцом, сетевой организацией в соответствии с действующим законодательством и оплаченных потребителями (в том числе и гражданам-потребителям).

Согласно пункту 4 приложения № 5 к договору формирование объема электрической энергии переданной потребителям и сетевым организациям, осуществляется на основании первичных данных (показаний приборов учета, расчетов, оплаченных актов о неучтенном потреблении электрической энергии, оплаченных платежных документов граждан-потребителей).

Управление многоквартирным домом №8 по ул.Индустриальной п.Радужный г.Кирова осуществляет ООО «Заря» на основании договора управления МКД о 01.05.2015.

22.07.2015 между ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» и ООО «Заря» заключен договор электроснабжения №020206, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть электрическую энергию, а Абонент обязуется, в том числе, своевременно оплачивать потребляемую энергию.

Стороны договора в приложении №1 согласовали условие, что учет электрической энергии осуществляется по показаниям прибора учета Меркурий 230 АRT с заводским номером 15736698.

05.08.2014 истец письменно известил ООО «Заря» о необеспечении последним допуска представителей истца к установленным в многоквартирных домах (в том числе в спорном МКД) приборам учета электроэнергии для принятия приборов учета к коммерческому расчету за потребленный ресурс.

В отношении прибора учета с заводскими номерами 15736698 и 15739247 22.09.2014 составлены акты проверки, согласно которым приборы признаны пригодными к дальнейшей эксплуатации.

04.12.2015 истец направил в адрес ответчика и третьего лица письмо с просьбой направить представителя ООО «Заря» для допуска в эксплуатацию ОДПУ электроэнергии расположенных в спорном МКД.

22.12.2015 в отношение ОДПУ № 15736698 составлен акт допуска в эксплуатацию, согласно которого прибор признан годным.

21.01.2016 в отношение ОДПУ № 15739247 составлен акт допуска в эксплуатацию, согласно которого прибор учета допущен в эксплуатацию, аналогичный акт в этот же день составлен относительно ОДПУ № 15736698.

05.02.2016 стороны заключили дополнительное соглашение к договору № 020206, согласно которого, в связи с допуском в эксплуатацию ОДПУ № 15739247 стороны пришли к соглашению, что учет электроэнергии осуществляется по двум приборам учета установленным в МКД.

12.03.2018 в отношении обоих, указанных выше ОДПУ, составлены акты допуска в эксплуатацию, согласно которых приборы учета допущены в эксплуатацию.

В исковом заявлении истец указывает, что 22.09.2014 в МКД установлен ОДПУ с заводским номером 15739247, который, согласно представленного акта, пригоден к дальнейшей эксплуатации.

Истцом было выявлено несоответствие начисленного объема потребленной домом электроэнергии с объемом, сформированным исходя из показаний ОДПУ в спорный период. Ответчик производил расчет без учета показаний ОДПУ № 15739247 в спорный период. В связи с чем, за период с ноября 2015 по январь 2016 года образовался недовключенный объем, который истец просит включить в объем отпущенной из сети АО «Горэлектросеть» электрической энергии.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец направил ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» претензию, которая была получена ответчиком 18.07.2018, однако требования претензии ответчик не исполнил. 

Указанные обстоятельства явились основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Заслушав доводы представителей сторон, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Между ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» и АО «Горэлектросеть» существуют правоотношения по передаче электрической энергии, в рамках которых сетевая организация, в том числе, закупает электрическую энергию для целей компенсации потерь в сетях.

Согласно статье 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» истец и ответчик являются субъектами розничных рынков электрической энергии, порядок взаимодействия которых определяется положениями (правилами), утверждаемыми Правительством Российской Федерации. К таким правилам относятся Основные положения.

     Согласно пункту 4 Основных положений сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объекта электросетевого хозяйства. В данном случае сетевые организации выступают как потребители.

Порядок расчета потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь определен в Правилах № 861 и Основных положениях.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства. Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций (пункты 50, 51 Правил № 861).

В соответствии  с пунктом 128 Основных положений фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Определение объема оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии; при отсутствии приборов учета – расчетным способом (пункт 136 Основных положений).

Согласно положениям статей 541, 544 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт отпуска электрической энергии в заявленный период подтверждается материалами дела, ответчиком и третьим лицом не оспорен.

Однако как следует из материалов дела и пояснений сторон, ответчик определял количество потребленной электрической энергии исходя из показаний одного ОДПУ, в то время как в спорный период в МКД было установлено два ОДПУ и электрический ресурс поставлялся через них на разные объекты (подъезды) в МКД.

Из представленной в материалы дела схемы подключения электроснабжения спорного МКД следует, что учет поступающей в дом электрической энергии осуществляется двумя ОДПУ, а именно: № 15736698 (1 – 3 подъезды) и № 15739247 (4 - 6 подъезды).

Наличие второго прибора учета в МКД ответчиком и третьим лицом не опровергается.

Доказательством того, что ОДПУ № 15739247 в спорный период был пригоден к эксплуатации является представленный в материалы дела акт проверки работы приборов учета от 22.09.2014, который так же ответчиком и третьим лицом не оспорен.

Доказательства того, что проходящая через спорный ОДПУ электрическая энергия учитывалась ответчиком и оплачивалась третьим лицом в спорный период в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика и третьего лица о том, что до 21.01.2016 в отношении спорного прибора учета не был составлен акт допуска в эксплуатацию, вопреки мнению ответчика и третьего лица не опровергает того, что прибор был исправен, а так же факт потребления через него электрической энергии в МКД.

Таким образом, в силу вышеизложенного, ответчик предъявлял третьему лицу к оплате электрическую энергию в меньшем объеме, что не соответствует положениям статей 541, 544 ГК РФ, в связи с чем, у истца образовались необоснованные потери электрической энергии.

Иного расчета, в том числе по нормативу потребления, ответчиком и третьим лицом в материалы дела не представлено.

В силу пункта 51 Правил N 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства.

Обязательства ответчика по включению в объем полезного отпуска электрической энергии объема электрической энергии, потребленного абонентами, предусмотрены договором и нормами Основных положений.

Способы защиты гражданских прав определены статьей 12 ГК РФ, при этом право выбора способа защиты принадлежит лицу, обратившемуся в арбитражный суд за защитой своих прав.

Указанной статьей ГК РФ предусмотрен, в том числе, такой способ защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре. Данный способ применяется с целью реального исполнения должником своего обязательства и предполагает понуждение ответчика к совершению им действий в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

Объем ресурса, который истец требует включить в объем отпущенной из его сети электроэнергии, представляет собой количество электроэнергии, потребленное в период с ноября 2015 по январь 2016 годов многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Киров, 

<

...>, но не учтенное ответчиком. Данный объем ответчиком не оспорен.

В части 1 статьи 174 АПК РФ указано, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению: ответчик обязан включить в объем отпущенной из сети истца электроэнергии в размере 16 486 кВтч (электроэнергии, рассчитанной за период с ноября 2015 года по январь 2016 года следующим образом: в ноябре 2015 года корректировка полезного отпуска: - 5 611 кВтч; в декабре 2015 года: - 6 338 кВтч; в январе 2016 года: - 4 537 кВтч), в течение десяти дней с момента вступления в силу решения суда.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

обязать акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 143421 Московская область, Красногорский район, 26 км автодороги «Балтия», бизнес-центр «Рига Ленд», строение №3) включить в объем отпущенной акционерным обществом «Горэлектросеть» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610014, Россия, 

<

...>) электрической энергии в размере 16 486 кВтч в течение десяти дней с момента вступления в силу решения суда.

Взыскать с акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 143421 Московская область, Красногорский район, 26 км автодороги «Балтия», бизнес-центр «Рига Ленд», строение №3) в пользу акционерного общества «Горэлектросеть» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610014, Россия, 

<

...>) судебные расходы в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                                А.П. Славинский