Арбитражный суд Калининградской области

ул. Рокоссовского, д. 2, 

<

...>

E-mail: kaliningrad.info@ arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А21-15534/2024

г. Калининград

27

июня

2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 18.06.2025.

Полный текст решения изготовлен 27.06.2025.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Зинченко С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гулецкой О.В.,

рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «ПК «Бетондорстрой-Казань», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Русич Гост Строй», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,

о взыскании 1 031 650 руб. задолженности за поставленный товар, 195 921 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2023 по 20.11.2024 с последующим их начислением по правилам ст. 395 ГК РФ с 21.11.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в сумме 1 031 650 руб., 61 827 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

при участии:

от истца:              ФИО1, доверенность, удостоверение адвоката;

от ответчика:       ФИО2, доверенность, паспорт, диплом;

установил:

между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) в отсутствие письменного договора сложились отношения по поставке товара. 

В период с июля по октябрь 2023 года истец поставил ответчику бетон, что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами:

- № 860 от 10.07.2023 на сумму 33 450 руб.; 

- № 1000 от 30.07.2023 на сумму 2 285 100 руб.; 

- № 1157 от 21.08.2023 на сумму 504 000 руб.; 

- № 1308 от 15.09.2023 на сумму 78 000 руб.; 

- № 1321 от 18.09.2023 на сумму 107 770 руб.; 

- № 1422 от 04.10.2023 на сумму 1 080 750 руб.

Всего истец поставил ответчику товар на сумму 4 089 070 руб.

При этом ответчик оплатил товар лишь на сумму 3 057 420 руб.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1 031 650 руб.

03.10.2024 истец направил ответчику претензию с предложением погасить задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В отзыве на исковое заявление и дополнении к нему ответчик просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, указывал на не подписание накладных уполномоченным лицом ответчика и на неверный период расчета процентов. 

В судебном заседании 18.06.2025 представители сторон поддержали свои требования и возражения.

Рассмотрев материалы дела, суд признает необходимым исковое заявление удовлетворить по следующим основаниям.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Между сторонами сложились фактические отношения по поставке товара, которые регулируются нормами, содержащимися в параграфах 3, 1 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 506 - 524, 454 - 491).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ ответчик обязан оплатить стоимость полученного товара.

Поставка товара на спорную сумму подтверждается представленными в материалы дела перечисленными выше УПД.

Указанные УПД подписаны сторонами в электронном виде, со стороны ответчика – генеральным директором ФИО3, оператор ЭДО ООО «Компания «Тензор».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО4 является генеральным директором ответчика с 30.06.2022. 

Определением суда от 30.04.2025 у оператора ЭДО ООО «Компания «Тензор» истребованы доказательства подписания ответчиком перечисленных выше УПД или сведения о выпуске для ответчика ФИО3 сертификата электронной подписи, указанной в УПД.

В письме от 05.06.2025 исх. № 060547 ООО «Компания «Тензор» подтвердило, что:

- 12.10.2023 истец сформировал и отправил в адрес ответчика документы реализации – перечисленные выше УПД, в ответ на которые от ответчика поступило извещение о получении документов 13.10.2023 и доставка утвержденных (подписанных) документов 13.10.2023,  

- указанный документ подписан со стороны истца электронной подписью директора ФИО5, а со стороны ответчика – электронной подписью генерального директора ФИО3

Доводы ответчика о непредставлении  оригиналов УПД не принимаются судом во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», электронный документ представляет собой документированную информацию, представленную в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Электронная подпись представляет собой информацию в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

В силу ч. 1 ст. 6 Закона № 63 информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Согласно пп. 21 п. 3.1 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 7.0.8-2013 «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 17.10.2013 N 1185-ст, подлинником документа признается первый или единственный экземпляр документа. При этом копией документа является экземпляр документа, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа (пп. 23 п. 3.1 ГОСТ Р 7.0.8-2013).

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» разъяснено, что для целей применения указанного законодательства под электронным документом понимается документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в порядке, установленном законодательствомРоссийской Федерации.

Таким образом, из совокупности приведенных норм и разъяснений следует, что если документ изначально был составлен только в электронной форме и был подписан квалифицированной электронной подписью, то именно такой электронный документ и представляет собой подлинник соответствующею документа. В свою очередь, распечатанный на бумажном носителе экземпляр электронного документа будет представлять собой копию.

Перечисленные выше УПД подписаны сторонами путем электронного документооборота с заверением квалифицированными электронными подписями руководителей.

В соответствии с ч. 3 ст. 75 АПК РФ документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использована информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также документы,  подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

Определением суда от 30.04.2025 в УФНС по Калининградской области истребованы книги покупок ответчика за 2023 год.

Поставка истцом товара по УПД № 860 от 10.07.2023 на сумму 33 450 руб., по УПД № 1000 от 30.07.2023 на сумму 2 285 100 руб., по УПД № 1157 от 21.08.2023 на сумму 504 000 руб., по УПД № 1308 от 15.09.2023 на сумму 78 000 руб. и по УПД № 1321 от 18.09.2023 на сумму 107 770 руб. отражена в книге покупок ответчика за 3 квартал 2023 года.

Поставка истцом товара по УПД № 1442 от 04.10.2023 на сумму 1 080 750 руб. отражена в книге покупок ответчика за 4 квартал 2023 года.

Поставка товара ответчику по перечисленным выше УПД также подтверждается представленными истцом книгами продаж истца за 3 и 4 кварталы 2023 года. 

Таким образом, перечисленными выше документами и представленными истцом в материалы дела электронными письмами подтверждается поставка истцом товара ответчику на спорную сумму, а также подписание УПД ответчиком 13.10.2023.

Фактическая дата поставка товара подтверждена представленными истцом в материалы дела накладными, о фальсификации которых ответчиком не заявлено. 

При этом доказательств оплаты задолженности в сумме 1 031 650 руб. за поставленный товар ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В рассматриваемом случае иной порядок оплаты не установлен.

Следовательно, обязанность по оплате товара (бетона с нормируемым в минутах и часах в зависимости от температуры воздуха сроком доставки), поставленного истцом по перечисленным выше УПД, возникла у ответчика с момента получения товара, указанного в накладных и соответствующих дате УПД (соответствующие сведения, подробно приведенные истцом в возражениях на дополнительный отзыв ответчика и последним не опровергнуты).

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за период с 10.07.2023 по 20.11.2024 с последующим ее начислением с 21.11.2024 по дату фактической оплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Произведенный истцом расчет процентов за период с 10.07.2023 по 20.11.2024  судом проверен, признан верным как по периоду, так и по размеру.

Представленный ответчиком контррасчет процентов произведен на будущий период – с 15.11.2025 по 20.11.2025, в связи с чем не может быть принят судом во внимание.

При этом истцом правомерно заявлено требование о последующем начислении процентов с  21.11.2024 по день погашения задолженности. 

Оснований для снижения размера процентов в по ст. 333 ГК РФ судом не установлено, поскольку проценты рассчитаны исходя из ключевой ставки Банка России и их размер не превышает сумму задолженности.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 61 827 руб. подлежат возмещению ответчиком в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ПК «Бетондорстрой-Казань» удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русич Гост Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПК «Бетондорстрой-Казань»:

- 1 031 650 руб. задолженности за поставленный товар,

- 195 921 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2023 по 20.11.2024 с последующим их начислением по правилам ст. 395 ГК РФ с 21.11.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в сумме 1 031 650 руб.,

- 61 827 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                        С.А. Зинченко