﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А27-18979/2019

Резолютивная часть постановления объявлена  05 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объёме  11 февраля 2020 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Туленковой Л.В.,

судей				Куприной Н.А.,

				Хлебникова А.В.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сайлент 2000» на определение от 07.10.2019 Арбитражного суда Кемеровской области о прекращении производства по делу (судья Дружинина Ю.Ф.) и постановление от 11.12.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Кривошеина С.В.) по делу № А27-18979/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сайлент 2000» (123103, город Москва, проспект маршала Жукова, дом 74, корпус 2, ОГРН 1037739262637, ИНН 7734223211) к департаменту охраны здоровья населения Кемеровской области (650000, Кемеровская область, город Кемерово, проспект Советский, дом 58, ОГРН 1034205005020, ИНН 4207022150) о признании недействительным технического задания аукционной документации открытого аукциона в электронной форме.

В судебном заседании принял участие представитель общества                           с ограниченной ответственностью «Сайлент 2000» - Неструев А.М.                          по доверенности от 20.07.2018.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сайлент 2000» (далее – общество «Сайлент 2000») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к департаменту охраны здоровья населения Кемеровской области (далее – Департамент) о признании недействительным положения технического задания аукционной документации, ограничивающего число участников открытого аукциона в электронной форме № 0139200000119004287.

Определением от 07.10.2019 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 11.12.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, производство по делу прекращено.

Общество «Сайлент 2000», не согласившись с принятыми по делу определением и постановлением, обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: судами неверно применены нормы статей 127.1, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), статей 3, 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе                     в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных                    и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), указывающие, что любой участник закупки имеет право обжалования в суд действий (бездействия) заказчика, если таковые нарушают его права                              и интересы; согласно понятию «участник закупки» это любое лицо, способное принять участие в закупке, в связи с чем истец вправе              обжаловать положения технического задания аукционной документации даже в том случае, если не подавал заявку на участие; действия заказчика                 по составлению аукционной документации могут быть обжалованы                           в судебном порядке в соответствии с частью 4 статьи 105 Закона                                    о контрактной системе; оспариваемые положения аукционной документации создают препятствия для участия в предпринимательской деятельности, могут быть обжалованы в судебном порядке. 

Отзыв на кассационную жалобу ответчиком не представлен.

В судебном заседании представителем заявителя поддержаны в полном объёме доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286, 290 АПК РФ правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции считает, что имеются основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует и судами установлено, что на официальном сайте в сети Интернет http://zakupki.gov.ru/ уполномоченным органом – департаментом контрактной системы Кемеровской области 07.06.2019 размещены: извещение о проведении электронного аукциона № 0139200000119004287 и аукционная документация на поставку специализированных продуктов лечебного питания. Начальная (максимальная) цена контракта рассчитана в приложении № 1 к информационной карте 3 электронного аукциона и составляет 2 347 200 рублей. Техническое задание (описание объекта закупки) изложено в приложении № 2.

Ссылаясь на то, что описание препаратов, указанных в техническом задании, сужает круг участников данного аукциона, создаёт преимущественные условия участия в аукционе для участников, предлагающих препараты производства компании «SHS internaitional ltd», что влечёт за собой ограничение конкуренции и невозможность принятия участия в данной закупке производителей и поставщиков других препаратов, предназначенных для тех же целей, обладающих такими же или лучшими качественными характеристиками, но имеющих другой количественный состав действующих веществ, общество «Сайлент 2000» обратилось в суд                                       с настоящим заявлением.

При принятии решения суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 3, 4, 27, 29, 150, 198, главой 24 АПК РФ, статьями 1, 9, 11, 12, 449 ГК РФ, частью 14 статьи 53, частью 1 статьи 105 Закона о контрактной системе и исходили из того, что аукционная документация не содержит властно-распорядительных предписаний, влекущих юридические действия, не имеет признаков ненормативного правового акта, возможность оспаривания которого установлена нормами главы 24 АПК РФ. 

Положения технического задания аукционной документации, по мнению судов, не устанавливают, не изменяют и не прекращают прав и обязанностей физических и юридических лиц, не определяют какую-либо меру ответственности, а носят информационный характер, являются стадией процесса отбора, цель которого заключение договора. 

Признав, что указанная аукционная документация не является ненормативным правовым актом, вопрос о недействительности которой может быть разрешён арбитражным судом, учитывая, что возможность                     её обжалования законодательством не предусмотрена, а истец не является участником закупки, так как не обращался с заявкой на участие в аукционе, суды двух инстанций пришли к выводу о неподтверждении предполагаемого нарушения его прав и законных интересов, в связи с чем прекратили производство по заявлению.

Между тем судами при рассмотрении заявления не учтено следующее.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают,                         что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 19.04.2007 № 286-О-О суды не вправе ограничиваться формальным установлением характера оспариваемого акта, а обязаны выяснить, затрагивает ли он права организаций и иных лиц, соответствует ли законам                и иным актам отраслевого законодательства, и должны в каждом конкретном случае реально обеспечивать эффективное восстановление нарушенных прав.

Принимая во внимание необходимость реального обеспечения права каждого на судебную защиту, наличие признаков правоприменительного акта, затрагивающего права заявителя, подлежит установлению его содержание, а также с учётом фактических последствий принятия (бездействия по принятию) соответствующего акта, наступающих для обратившегося в суд хозяйствующего субъекта. Наименование оспариваемого акта определяющего значения не имеет.

Из содержания статьи 105 Закона о контрактной системе следует,                       что любой участник закупки имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном главой 6 настоящего Закона, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Участник закупки, согласно пункту 4 части 1 статьи 3 Закона                               о контрактной системе, любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, за исключением юридического лица, местом регистрации которого является государство или территория, включённые в утверждаемый в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации перечень государств                             и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия                                              и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны) в отношении юридических лиц, или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя.

Закон о контрактной системе различает понятия «участник закупки»                    и «участник закупки, подавший заявку», предоставляя последнему дополнительно право обжаловать действия (бездействие) заказчика, совершённые после начала рассмотрения заявок.

Соответственно, участник закупки, считающий незаконными положения аукционной документации, вправе обжаловать их без подачи заявки                           на участие в электронном аукционе (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 № 6274/11).

В рассматриваемом случае обществом «Сайлент 2000» фактически обжалуются действия заказчика при проведении закупки, выразившиеся                во включении в аукционную документацию положений, ограничивающих,  по его мнению, конкуренцию, препятствующих его участию в данной закупке.

В соответствии со статьёй 6 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Статьёй 8 Закона о контрактной системе определено, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для  обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии                                              с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Оспариваемые обществом «Сайлент 2000» положения технического задания аукционной документации затрагивают права заявителя                                  и на основании части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 198 АПК РФ могут быть оспорены в судебном порядке.

Суды, прекращая производство по заявлению общества «Сайлент 2000», тем самым не рассмотрели заявление по существу, не дали оценку его доводам о несоответствии действий (бездействия) заказчика закону или иному правовому акту, а также нарушении прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием. 

В силу части 4 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Допущенное судами нарушение норм процессуального права, правил оценки доказательств, предусмотренных статьёй 71 АПК РФ, повлекло неполное исследование всех существенных обстоятельств спора, которые входят в предмет исследования и установления судом, исходя из заявленных требований (статьи 6, 8, 9, 168, 170 АПК РФ).

Выводы судов нижестоящих инстанций, сделанные при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, принимая во внимание нерассмотрение заявления по существу, отсутствие проверки доводов заявителя, приведённых в обоснование своей правовой позиции, не могут быть устранены судом кассационной инстанции, поскольку для этого требуется установление фактических обстоятельств дела посредством исследования и оценки доказательств.

Такими полномочиями суд кассационной инстанции в силу требований статьи 287 АПК РФ не наделён, в связи с чем решение и постановление судов первой и апелляционной инстанции согласно пункту 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении в соответствии с частью 2.1 статьи 289 АПК РФ, оценить доводы и возражения лиц, участвующих в деле, а также имеющиеся в деле доказательства, проверить доводы сторон в отношении наличия/отсутствия права требования заявителя, рассмотреть заявление                   по существу, установить все юридически значимые для дела обстоятельства  в этой части, по результатам рассмотрения дела принять судебный акт                         с соблюдением норм материального и процессуального права, распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289,                     290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 07.10.2019 Арбитражного суда Кемеровской области о прекращении производства по делу и постановление от 11.12.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-18979/2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					Л.В. Туленкова

Судьи									Н.А. Куприна

										А.В. Хлебников