АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13311/2019

25 ноября 2019 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2019 года, полный текст решения изготовлен 25 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Усинск»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кс Сервис»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кс Сервис»  (далее – Общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № 3250/11 от 28.03.2011 по срокам оплаты 25.09.2015, 15.12.2015, 25.03.2016, 25.06.2016, 25.09.2016, 15.12.2016, 25.03.2017, 25.06.2017, 25.09.2017 в общей сумме 1 678 156 руб. 57 коп., пени в сумме 671 241 руб. 41 коп.

Исковые требования основаны на ст. ст. 309, 310, 329, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств.

Стороны явку своих представителей в предварительное и судебное заседание арбитражного суда первой инстанции не обеспечили, истребованные определением суда документы не представили; письменные возражения против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и перехода к рассмотрению дела в арбитражном суде первой инстанции 18.11.2019 не заявили.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены по правилам ст. ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ, согласно разъяснению, данному в п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», при отсутствии возражений сторон, арбитражный суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 28.03.2011 № 3250/11 (с приложениями и дополнительными соглашениями) (л.д. 11-17).

Согласно п. 1.1. договора арендодатель обязался передать, а арендатор принять в аренду – земельный участок, площадью 9,5 га, с кадастровым номером 11:15:2601001:32, расположенный по адресу: Республика Коми, городской округ «Усинск», г. Усинск, п. Верхнеколвинск, земельный участок  расположен в северной части кадастрового квартала; местоположение – на территории муниципального образования городского округа «Усинск», в границах земель птг. Парма городского округа «Усинск» в пос. Верхнеколвинск, на расстоянии 550 метров по направлению на юг от впадения ручья Воргаель в реку Колву, и оплачивать арендную плату.

В п. 2.3. договора стороны договорились о том, что арендная плата начисляется с 25.02.2011.

Арендатор обязался оплачивать годовую арендную плату в размере 505 362 руб. без учета НДС. Оплата производится ежеквартально в соответствии с приложением № 2 (п. 2.4. договора).

В п. 3.4.15. договора закреплена обязанность арендатора своевременно производить платежи за землю.

Согласно п. 4.1. договора в случае неуплаты платежей в установленный договором срок,  арендатор обязался уплачивать арендодателю неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

28.03.2011 между сторонами подписан передаточный акт (л.д. 16).

19.10.2017 между сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды земельного участка, согласно которому правоотношения по договору прекращены с 14.08.2017 (л.д. 18).

Согласно приложению к соглашению о расторжении - расчету арендной платы за 2017 год арендная плата по срокам оплаты 25 марта, 25 июня, 25 сентября, 15 декабря составила 280 828 руб. 85 коп. (л.д. 19).

Между сторонами 19.10.2017 подписан акт приема-передачи земельного участка (л.д. 20).

По сведениям истца, изложенным в иске (л.д. 3-6), ответчик в период с 3 квартала 2015 года по 3 квартал 2017 года ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по внесению арендной платы, в результате  чего за ним образовалась задолженность в общей сумме 1 678 156 руб. 57 коп.

Претензией от 03.07.2019 № 2932 истец обратился к ответчику с требованием оплатить задолженность в сумме 1 678 156 руб. 57 коп. (л.д. 34).

Требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В обоснование исковых требований кроме вышеперечисленных документов представлены: сопроводительные письма о направлении расчетов по арендной плате за пользование спорным земельным участком с расчетами за 2016 год (л.д. 21-23).

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства  и  одностороннее  изменение  его  условий  не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Ст. 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

П. 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (ч. 1 ст. 64 и ст. 71, 168  АПК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик в спорный период пользовался земельным участком.

В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено, как не представлено доказательств полного внесения арендных платежей, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности обоснованны.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Поскольку истцом взыскивается задолженность по оплате арендных платежей по срокам оплаты 25.09.2015, 15.12.2015, 25.03.2016, 25.06.2016, 25.09.2016, 15.12.2016, 25.03.2017, 25.06.2017, 25.09.2017, а с иском Комитет обратился в суд лишь 20.09.2019, то срок исковой давности на момент подачи иска, с учетом досудебного порядка урегулирования спора, истек по платежам до 21.08.2016.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 959 282 руб. 72 коп. по срокам оплаты 25.09.2015, 15.12.2015, 25.03.2016, 25.06.2016 не имеется.

Суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания задолженности в сумме 718 873 руб. 85 коп. по срокам оплаты 25.09.2016, 15.12.2016, 25.03.2017, 25.06.2017, 25.09.2017, по которым срок исковой давности не истек.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме              671 241 руб. 41 коп. (расчет – л.д. 10).

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Поскольку срок исковой давности в части взыскания задолженности в сумме 959 282 руб. 72 коп. по срокам оплаты 25.09.2015, 15.12.2015, 25.03.2016, 25.06.2016 истек, то и по пени, начисленной истцом на данную сумму задолженности, срок исковой давности истек.

Также не имеется оснований для взыскания неустойки, начисленной в связи с просрочкой внесения арендной платы по срокам оплаты 25.06.2011, 25.09.2011, 15.12.2011, 25.03.2012, 25.06.2012, 25.09.2012, 15.12.2012, 25.03.2013, 25.06.2013, 25.09.2013, 15.12.2013, 25.03.2014, 25.06.2014, 25.09.2014, 15.12.2014, 25.03.2015, 25.06.2015 в связи с истечением срока исковой давности.

Взысканию подлежит только неустойка, начисленная на сумму задолженности 718 873 руб. 85 коп., с учетом  положений ст.  193  ГК РФ,  в сумме 64 357 руб. 57 коп. за период с 27.09.2016  по 17.07.2017.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд удовлетворяет исковые требования частично, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность в сумме 718 873 руб. 85 коп. по срокам оплаты 25.09.2016, 15.12.2016, 25.03.2017, 25.06.2017, 25.09.2017, пени в сумме 64 357 руб. 57 коп., начисленные на данную задолженность, за период с 27.09.2016 по 17.07.2017. 

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кс Сервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 718 873 руб. 85 коп., пени в сумме 64 357 руб. 57 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кс Сервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 284 руб.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              Е.А. Бебякина