/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3083/2018

10 сентября 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Ширяева И.В.

Судей: Лесненко С.Ю., Луговой И.М.

при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Морское»:  Франц О.А., представитель по доверенности от 18.04.2018 б/н;

от Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству: Охотина М.Ю., представитель по доверенности от 31.07.2018 № 05-23/27;

от общества с ограниченной ответственностью «Норт-Ист»: Набока А.С., представитель по доверенности от 10.11.2017 № 11;

от общества с ограниченной ответственностью «СГ-РЫБПРОМ», общества с ограниченной ответственностью «Общины малочисленных народов севера «Усчан» - Дроздова Е.В., представитель по доверенности от 03.08.2018 б/н;

от общества с ограниченной ответственностью «Рыболовецкая компания им.Вострецова», рыболовецкого колхоза имени Ленина, общества с ограниченной ответственностью «Востокинвест», общества с ограниченной ответственностью «ПКФ Ларга», рыболовецкой артели «ИНЯ», общества с ограниченной ответственностью «Рыбопромысловая компания «КУХТУЙ»: представители не явились;

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, общества с ограниченной ответственностью «Норт-Ист», общества с ограниченной ответственностью «Рыболовецкая компания им. Вострецова», общества с ограниченной ответственностью «Общины малочисленных народов севера «Усчан»

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018

по делу №  А73-15877/2017 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Букина Е.А., в суде апелляционной инстанции судьи Дроздова В.Г., Волкова М.О.,             Гричановская Е.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Морское» 

к Амурскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству, обществу с ограниченной ответственностью «Норт-Ист»

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «СГ-РЫБПРОМ», общество с ограниченной ответственностью «Общины малочисленных народов севера «Усчан», общество с ограниченной ответственностью «Рыболовецкая компания им.Вострецова», рыболовецкий колхоз имени Ленина, общество с ограниченной ответственностью «Востокинвест», общество с ограниченной ответственностью «ПКФ Ларга», рыболовецкая артель «ИНЯ», общество с ограниченной ответственностью «Рыбопромысловая компания «КУХТУЙ»

о признании недействительными конкурса, договора, незаконным отказа

 

Общество с ограниченной ответственностью «Морское»  (далее –             ООО «Морское») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Амурскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (далее – АТУ Росрыболовства), обществу с ограниченной ответственностью «Норт-Ист» (далее – ООО «Норт-Ист») о признании недействительным конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка № 98 Река Охота, протока Аэропортовская, Васильевский, о признании незаконным отказа конкурсной комиссии в допуске ООО «Морское» к участию в конкурсе, о признании недействительным договора от 05.05.2017 № 1178/П о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства, заключенного между ООО «Норт-Ист» и АТУ Росрыболовства.

 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «СГ-РЫБПРОМ» (далее – ООО «СГ-РЫБПРОМ»), общество с ограниченной ответственностью «Общины малочисленных народов севера «Усчан» (далее – община «Усчан»), общество с ограниченной ответственностью «Рыболовецкая компания                                им. Вострецова» (далее – ООО «РК им. Вострецова»), рыболовецкий колхоз имени Ленина (далее – колхоз им. Ленина), общество с ограниченной ответственностью «Востокинвест» (далее – ООО «Востокинвест»), общество с ограниченной ответственностью «ПКФ Ларга» (далее – ООО «ПКФ Ларга»), рыболовецкая артель «ИНЯ» (далее – артель ИНЯ), общество с ограниченной ответственностью «Рыбопромысловая компания «КУХТУЙ» (далее – ООО «РК «КУХТУЙ»).

Решением суда от 18.01.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

 

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 вышеуказанное решение суда отменено, оспариваемые конкурс и договор признаны недействительными, а отказ – незаконным.

 

АТУ Росрыболовства, ООО «Норт-Ист», ООО «РК им. Вострецова», община «Усчан», не согласившись с состоявшимся по делу постановлением суда апелляционной инстанции, ссылаясь на допущенные судом нарушение материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствами дела, подали в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационные жалобы, в которых предлагают постановление апелляционного суда отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.

 

Как утверждает АТУ Росрыболовства, в допуске ООО «Морское» к участию в конкурсе отказано правомерно, поскольку им предоставлены недостоверные сведения о средневзвешенных показателях освоения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов за последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса. Названные сведения, по убеждению кассатора, не соответствовали фактическим показателям освоения, содержащимся в сведениях о добыче (вылове) водных биологических ресурсов, которые ООО «Морское» предоставляло в АТУ Росрыболовства в 2012-2015 годах. Заявитель жалобы настаивает, что                 ООО «РК им. Вострецова», общиной «Усчан», в отличие от ООО «Морское», представлены достоверные сведения о средневзвешенном показателе освоения водных биоресурсов.

 

ООО «Норт-Ист» по тексту кассационной жалобы приводит доводы в целом аналогичные доводам кассационной жалобы АТУ Росрыболовства, утверждает о правомерности отказа ООО «Морское» к участию в конкурсе, настаивает на предоставлении ООО «РК им. Вострецова», общиной «Усчан» достоверных сведений.

 

Доводы кассационных жалобы ООО «РК им. Вострецова», общины «Усчан» сводятся к несогласию с выводом суда апелляционной инстанции о предоставлении ими в составе заявки недостоверных сведений о средневзвешенных показателях освоения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов за последние 4 года, предшествующих году проведения конкурса.

 

ООО «Морское» в возражениях настаивает на законности и обоснованности состоявшего по делу постановления апелляционного суда.

 

Иные лица, участвующие в деле, отзывы не представили.

Определением суда от 09.08.2018 судебное разбирательство откладывалось до 05.09.2018 применительно к положениям статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для совместного рассмотрения поступивших кассационных жалоб в одном судебном заседании.

 

ООО «РК им. Вострецова» представило отзыв на возражения ООО «Морское».

 

ООО «Морское» представило дополнения к возражениям.

 

Определением суда от 04.09.2018 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Михайловой А.И. на судью                           Луговую И.М.

 

В судебном заседании представители АТУ Росрыболовства, ООО «Норт-Ист», общины «Усчан» поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах.

 

Представитель ООО «Морское» возражал относительно доводов кассационных жалоб, просил оставить их без удовлетворения.

 

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, их представители в судебное заседание не прибыли.

 

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, возражениях и отзыве на возражения, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ применение судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает необходимым постановление суда апелляционной инстанции отменить, а дело направить на новое рассмотрение в этот же суд ввиду следующего.

 

Из материалов дела усматривается, что на основании приказа АТУ Росрыболовства от 07.07.2016 № 191/П объявлен конкурс на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства во внутренних водах Российской Федерации (за исключением внутренних морских вод Российской Федерации) в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб, а также для осуществления прибрежного рыболовства в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб; утверждены извещение и конкурсная документация.

 

По лоту № 16 предметом конкурса обозначено право на заключение договора о предоставлении рыбопромыслового участка, расположенного на реке Охота, протоке Аэропортовской, Васильевский рыбопромысловый участок, на срок 10 лет.

 

По вышеуказанному лоту заявки подали ООО «ПКФ Ларга»,                   ООО «Востокинвест», артель ИНЯ, ООО «Морское», колхоз им. Ленина, община «Усчан», ООО «РК «КУХТУЙ», ООО «РК им. Вострецова»,                 ООО «СГ-РЫБПРОМ», ООО «Северо-Охотоморская рыбопромысловая компания» (правопреемник – ООО «Норт-Ист»).

 

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок от 10.10.2016 № 2 комиссией АТУ Росрыболовства отказано в допуске к участию в конкурсе ООО «ПКФ Ларга», ООО «Востокинвест», артель ИНЯ, ООО «Морское», колхоз им. Ленина, ООО «РК «КУХТУЙ».

 

При этом ООО «Морское» отказано в допуске к участию в конкурсе на основании подпункта «а» пункта 15 Правил организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного или прибрежного рыболовства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2008 № 264 (далее – Правила № 264), поскольку предоставлены недостоверные сведения за последние 4 года и менее, предшествующие году проведения конкурса, о средневзвешенных показателях освоения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

 

К участию в конкурсе по лоту № 16 допущены община «Усчан»,               ООО «РК им. Вострецова», ООО «СГ-РЫБПРОМ», ООО «Северо-Охотоморская рыбопромысловая компания» (правопреемник – ООО «Норт-Ист»).

 

Согласно протоколу оценки и сопоставления заявок от 24.04.2017 № 4 ООО «Северо-Охотоморская рыбопромысловая компания» (правопреемник – ООО «Норт-Ист») признано победителем конкурса по лоту № 16; при этом община «Усчан», ООО «РК им. Вострецова» от участия в конкурсе отказались.

 

05.05.2017 между АТУ Росрыболовства и ООО «Норт-Ист» заключен договор № 1178/П о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства.

 

ООО «Морское», считая незаконным отказ в допуске к участию в конкурсе, настаивая на недействительности названного конкурса по                      лоту № 16 и заключенного между АТУ Росрыболовства и ООО «Норт-Ист» договора от 05.05.2017 № 1178/П, обратилось с иском в арбитражный суд.

 

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что ООО «Морское» действительно в составе заявки были представлены недостоверные сведения за последние 4 года и менее, предшествующие году проведения конкурса, о средневзвешенных показателях освоения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов.  Как указал Арбитражный суд Хабаровского края, данные сведения отличались от сведений, ранее представленных в АТУ Росрыболовства в                               2012-2015 годах. С учетом изложенного, исходя из отсутствия со стороны АТУ Росрыболовства нарушений Правил № 264, суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для признания недействительными оспариваемых отказа, конкурса и незаконным конкурса.

 

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, счел достоверными поданные ООО «Морское» сведения за последние 4 года и менее, предшествующие году проведения конкурса, о средневзвешенных показателях освоения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов. Как установил апелляционный суд, данные сведения заявлены                   ООО «Морское» в соответствии с отчетами по форме 1-П (рыба) «Сведения об улове рыбы, добыче других водных биоресурсов и производстве рыбной продукции». Расценив названную информацию в качестве официальной и достоверной, суд второй инстанции признал недействительным отказ в допуске ООО «Морское» к участию в конкурсе. Исходя из того, что данный отказ мог повлиять на определение победителя конкурса, в том числе ввиду допущенных АТУ Росрыболовства нарушений при рассмотрении заявок общины «Усчан», ООО «РК им. Вострецова», апелляционный суд применительно к положениям статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) признал конкурс по лоту № 16 и договор, заключенный между АТУ Росрыболовства и ООО «Норт-Ист» недействительными.

 

Между тем, суд апелляционной инстанции, удовлетворяя заявленные ООО «Морское» исковые требования, делая вывод о представлении им достоверных сведений о средневзвешенных показателях освоения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов за последние 4 года и менее, предшествующие году проведения конкурса, не учел следующего.

 

На основании положений статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

 

Как подтверждается материалами дела, ООО «Морское», настаивая на необходимости признания недействительными рассматриваемого конкурса по лоту № 16 и заключенного по его итогам договора, исходит из того, что оно необоснованно отстранено от участия в данном конкурсе комиссией  АТУ Росрыболовства по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 15 Правил № 264.

 

В силу положений указанного выше подпункта основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе является непредставление заявителем предусмотренных пунктами 27 и 28 Правил № 264 документов и информации либо наличие в них недостоверных сведений.

 

Согласно подпункту «г» пункта 27 Правил № 264 заявка должна содержать, в числе прочего, сведения за последние 4 года и менее, предшествующие году проведения конкурса, о средневзвешенных показателях освоения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, а также рекомендуемых объемов добычи (вылова) водных биологических ресурсов, общий допустимый улов которых не устанавливается, выделенных заявителю для осуществления промышленного или прибрежного рыболовства на рыбопромысловых участках, расположенных в том же районе добычи (вылова) водных биологических ресурсов, что и рыбопромысловый участок, выставляемый на конкурс (для заявителей, ранее осуществлявших рыболовство) (сведения подаются в произвольной форме).

 

Как установлено судебными инстанциями и не опровергается лицами, участвующими в деле, ООО «Морское» в заявке по лоту № 16 указало в качестве средневзвешенного показателя освоения за 2012-2015 года значение 77,72 %. В качестве источника расчета данного показателя  ООО «Морское» использованы данные, содержащиеся в статистической ежегодной отчетности по форме № 1-П (рыба) «Сведения об улове рыбы, добыче других водных биоресурсов и производстве рыбной продукции» за 2012-2015 года.

 

АТУ Росрыболовства, считая названный выше средневзвешенный показатель освоения недостоверным и отказывая вследствие этого                     ООО «Морское» в допуске к участию в конкурсе, утверждает, что данный показатель не соответствует сведениям о добыче (вылове) водных биологических ресурсов, которые направлялись ООО «Морское» в                       АТУ Росрыболовства за 2012-2015 годы. По расчету последнего, средневзвешенный показатель освоения за рассматриваемый период составил 77,69 %.

 

Суд апелляционной инстанции, признавая ошибочными суждения АТУ Росрыболовства о недостоверности представленного ООО «Морское» средневзвешенного показателя освоения, исходил из того, что и сведения, содержащиеся в статистической ежегодной отчетности по форме № 1-П (рыба), и сведения о добыче (вылове) водных биологических ресурсов, представляемые в АТУ Росрыболовства, следует рассматривать в качестве официальной информации об объемах добычи (вылова), следовательно у комиссии АТУ Росрыболовства отсутствовали достаточные основания считать недостоверной информацию, соответствующую одному из официальных источников.

 

Однако, данный подход  апелляционного суда о возможности признания в качестве достоверного средневзвешенного показателя освоения не одной конкретной величины, а любой из нескольких различных величин, ошибочен, так как не способствует созданию для заявителей равных и объективных условий участия в конкурсе.

 

Приказом Минсельхоза России от 21.10.2013 № 385 утверждены Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (далее – Правила рыболовства).

 

Из взаимосвязанных положений пунктов 9.2, 9.5 Правил рыболовства следует, что первичным документом, в котором фиксируется ежедневная рыбопромысловая деятельность, в том числе весовое (размерное) соотношение видов в улове водных биоресурсов, является промысловый журнал.

 

По смыслу положений пунктов 31.3, 31.4 Правил рыболовства недопустимо представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова, его видового состава, а также иметь на борту судов водные биоресурсы, не учтенные в промысловом журнале.

 

Аналогичные положения были предусмотрены и ранее действовавшими Правилами рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденными Приказом Росрыболовства от 06.07.2011 № 671.

 

С учетом изложенного, как сведения о добыче (вылове), представляемые в АТУ Росрыболовства в порядке пункта 29.7 Правил рыболовства, так и статистические отчеты по форме 1-П (рыба) «Сведения об улове рыбы, добыче других водных биоресурсов и производстве рыбной продукции», должны соответствовать и не противоречить сведениям, отраженным в промысловых журналах.

 

Как усматривается из содержания постановления апелляционного суда по настоящему делу, судом второй инстанции в порядке                                      статей 64, 65, 268 АПК РФ приобщены к материалам дела в качестве доказательств копии промысловых журналов ООО «Морское» за 2012 – 2015 годы.

 

Вместе с тем названные документы судом апелляционной инстанции в порядке главы 7 АПК РФ не исследовались и не оценивались, несмотря на то, что именно в данных документах в силу их первичного характера, исходя из положений Правил рыболовства, содержатся достоверные сведения об объемах добычи (вылова) водных биоресурсов.

 

С учетом изложенного, подлежит объективному разрешению вопрос о том, указан ли ООО «Морское» в поданной им на конкурс по лоту № 16 заявке достоверный средневзвешенный показатель освоения за 2012-2015 год.

 

При этом суждения апелляционного суда о необоснованном допуске к участию в конкурсе общины «Усчан»,  ООО «РК им. Вострецова», правового значения не имеют, поскольку названные хозяйствующие субъекты добровольно отказались от участия в конкурсе.

 

Так как обстоятельства, связанные с правомерностью/неправомерностью отказа в допуске ООО «Морское» к участию в конкурсе, не установлены, исходя из невозможности вследствие этого разрешения спора в части, касающейся признания недействительными конкурса и заключенного по его итогам договора, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены постановления суда апелляционной инстанции и направления дела в силу пункта 3 части 1             статьи 287 АПК РФ на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд.

 

Выводы апелляционного суда о достоверности представленных ООО «Морское» в составе заявки сведений о средневзвешенном показателе освоения, с учетом приобщения к материалам дела копий промысловых журналов ООО «Морское» за 2012 – 2015 годы и отсутствия оценки их содержания, не могут быть признаны судом округа соответствующими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При новом рассмотрении дела апелляционному суду следует устранить допущенные нарушения, полно и всесторонне исследовать доводы лиц, участвующих в деле, дать оценку имеющимся в деле доказательствам, в том числе посредством сопоставления сведений из промысловых журналов             ООО «Морское» за 2012-2015 год со сведениями из заявки на участие в конкурсе, установить все значимые для дела обстоятельства и правильно разрешить спор.

 

В связи с рассмотрением кассационной жалобы приостановление исполнения судебного акта, принятое определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.07.2018 № 0000841, подлежит отмене на основании части 4 статьи 283 АПК РФ.

 

Руководствуясь статьями 283, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 по делу № А73-15877/2017 Арбитражного суда Хабаровского края отменить. Направить дело на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд.

 

Приостановление исполнения судебного акта, принятое определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.07.2018 № 0000841, отменить.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                И.В. Ширяев

 

Судьи                                                                                        С.Ю. Лесненко

 

И.М. Луговая