Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-64128/23

07 сентября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление государственного унитарного предприятия Московской области «Коммунальные системы Московской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Щёлковский водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании, 

при участии: согласно протоколу от 04.09.2023 г., 

 

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Московской области «Коммунальные системы Московской области» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «Щёлковский водоканал» (далее – общество) о взыскании - 1 510 914 руб. 82 коп. задолженности по договору от 28.02.2023 № 3 за период апрель – май 2023 года, 30 370 руб. 68 коп. неустойки за период с 26.05.2023 по 12.07.2023 года, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании присутствовали представители истца и ответчика.

Дело рассмотрено в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при участии лиц, участвующих в деле.

В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство об отказе от исковых требований, в части взыскания задолженности ввиду заключенного сторонами 19.07.2023г. соглашения о зачете встречных однородных требований. Полномочия представителя истца, подписавшего заявление, на отказ от иска, судом проверены. Ответчиком возражений против принятия частичного отказа от иска в материалы дела не поступило.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.  Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности, суд принимает отказ от заявленных требований, так как он не противоречит закону, не нарушает права других лиц, подписан полномочным лицом.

В связи с принятием судом отказа от заявленных требований производство по делу в части взыскания с общества 1 510 914 руб. 82 коп. задолженности по договору от 28.02.2023 № 3 за период апрель – май 2023 года - подлежит прекращению.

Таким образом предметом спора являются требования о взыскании 36 472 руб. 46 коп. неустойки за период с 26.05.2023 по 19.07.2023 года. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца и ответчика, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Судом установлено, что между предприятием (организацией ВКХ) и обществом (абонентом) заключен договор холодного водоснабжения от 28.02.2023г. № 3 (с учетом протокола разногласий и дополнительных соглашений) по условиям которого организация ВКХ (общество) обязуется подавать абоненту (обществу) через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду для нужд абонента, в том числе для населения.

Предприятие свои обязательства по поставке воды заявленный период исполнило, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела. Общество в свою очередь обязанность по оплате своевременно в полном объеме не исполнило, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1 510 914 руб. 82 коп.

В рамках процедуры досудебного урегулирования вопроса об оплате задолженности, в адрес общества была направлена претензия. Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

От ответчика в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому общество возражало против удовлетворения исковых требований, указывая на условия заключенного сторонами соглашения о зачете встречных однородных требований, а также ответчиком указано, что исковое заявление от 25.07.2023г. №б/н подано истцом 28.07.2023г. до истечения срока ответа на претензию и без учета ответа на письмо.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, заслушав доводы истца, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 539, 544, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», условиями договора от 28.02.2023 № 3, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет неустойки, произведенный предприятием, судом проверен и признается не нарушающим законные права и интересы ответчика. Контррасчета не представлено. Каких-либо возражений по спорному периоду и составу (по объему и структуре), предъявленной ко взысканию суммы ответчиком не поступало.

Удовлетворяя требования о взыскании неустойки, суд исходит из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по оплате задолженности перед истцом.

Довод ответчика о заключенном сторонами соглашении о зачете встречных однородных требований, исследован,  принят судом и учтен истцом, что отражено в заявленном истцом, рассмотренном и удовлетворенном судом ходатайстве в порядке статьи 49 АПК РФ.

Отклоняя довод ответчика о несоблюдении предприятием досудебного урегулирования спора, суд учитывает следующее. В рассматриваемом случае доказательством соблюдения досудебного порядка урегулирования спора является наличие претензий от 29.05.2023 №251 и от 29.06.2023г. №290 с требованиями оплатить образовавшуюся задолженность, а также представленные в материалы дела доказательства - опись об отправке данных документов ответчику посредством Почты России - 31.05.2023г. и 05.07.2023г. соответственно. Согласно почтовому идентификатору (идентификатор 14260083153328) претензию от 29.05.2023 №251 ответчик получил 14.06.2023г., претензия от 29.06.2023г. (идентификатор 14260085119537) получена ответчиком 24.07.2023г. В претензиях указана просьба оплатить долг в течение 10 дней. Исковое заявление получено судом 25.07.2023г. (загружено в информационную систему «Мой Арбитр»), 28.07.2023г. зарегистрировано, что подтверждается штампом суда. 

Суд, принимая во внимание, что просрочка по оплате задолженности имела место по состоянию на 25.07.2023г. и на момент рассмотрения дела ответчиком не оплачена, полагает, что отсутствуют основания для вывода о том, что спор между сторонами мог быть урегулирован в претензионном порядке. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Правовых оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, а также для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оценка представленных доказательств осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств оплаты государственной пошлины и результатов рассмотрения настоящего спора, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, остальная часть в размере 26 413 руб. 00 коп. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

принять отказ от иска в части взыскания 1 510 914 руб. 82 коп. задолженности по договору от 28.02.2023 № 3 за период апрель – май 2023 года. Производство по делу в указанной части прекратить.

Иск государственного унитарного предприятия Московской области «Коммунальные системы Московской области» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Щёлковский водоканал» в пользу государственного унитарного предприятия Московской области «Коммунальные системы Московской области» - 36 472 руб. 46 коп. неустойки за период с 26.05.2023 по 19.07.2023 года, а также 2 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить государственному унитарному предприятию Московской области «Коммунальные системы Московской области» из федерального бюджета Российской Федерации – 26 413 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной п/п от 14.07.2023 № 9004.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

 

Судья                                                                                                           Б.М. Кушнаренко