АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-45314/2019

Нижний Новгород

28 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.02.2020.

Решение изготовлено в полном объеме 28.02.2020.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-285)

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Блиткиной Е.А.

с участием представителя

от истца: ФИО1 (доверенность от 11.09.2019),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 23.12.2019)

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «НН-Авто» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Техдорстрой-НН» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании расторжении договора аренды, взыскании задолженности и 

возврате объекта найма.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НН Авто» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техдорстрой-НН» (далее - ООО «Техдорстрой-НН») о расторжении договора аренды от 01.06.2017 № 01-17, возврате объектов найма в количестве 17 штук, указанных в приложении № 1 к договору и взыскании 952 627 рублей 14 копеек задолженности по состоянию на 30.09.2019 по договору аренды от 01.06.2017 № 01-17.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 450. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению платы за пользование транспортными средствами по договору аренды от 01.06.2017 № 01-17, что является существенным нарушением условий сделки и основанием для ее расторжения, а также возврата объектов найма из аренды. 

В судебном заседании 12.02.2020 объявлялись перерывы до 14 часов 30 минут 19.02.2020, до 16 часов 26.02.2020.

В судебном заседании представитель истца отказался от требования об обязании ответчика возвратить объекты найма в количестве 17 штук, указанные в приложении № 1 к договору аренды от 01.06.2017 № 01-17; в остальной части поддержал заявленные требования в полном объеме, однако указал, что задолженность за период с 01.06.2017 по 31.05.2019 составила 745 000 рублей. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу в указанной части, предусмотренные в статье 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу известны.

Обстоятельства, предусмотренные в части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлены, поэтому арбитражный суд счел возможным принять частичный отказ Общества от иска и прекратить производство по делу в указанной части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 данного кодекса.

Представитель ответчика иск признал в части требований о расторжении договора аренды от 01.06.2017 № 01-17 и взыскании 745 000 рублей задолженности с 01.06.2017 по 31.05.2019. 

Изучив материалы дела и заслушав полномочных представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующему.

Как видно из документов, Общество (арендодатель) и ООО «Техдорстрой-НН» (арендатор) заключили договор аренды от 01.06.2017 № 01-17 следующих транспортных средств:

1. УАЗ 315910 рег. знак. Н717СО52;

2. ГАЗ 32752 рег. знак. У936КВ52;

3. Погрузчик ХСМG LW300F рег. знак. 52НН0652;

4. ГАЗ 3307 В492ЕН52;

5. Трактор Белорус 82.1 рег. знак. 52НО8739;

6. Трактор Белорус 82.1 рег. знак. 52НО8740;

7. Камаз 65115 рег. знак. С984НТ52;

8. ГАЗ 32213 рег. знак. С218УХ52;

9. Камаз 65115 рег. знак. Т036СХ52;

10. Трактор Белорус 82.1 рег. знак. 52НО8743;

11. Трактор Белорус 82.1 рег. знак. 52НО7203;

12. Трактор Белорус 82.1 рег. знак. 52НО8606;

13. Трактор Т-150 рег. знак. К232СС52;

14. ЗИЛ МД 433203 рег. знак. К725СС52;

15. АТЗ ГАЗ 3307 рег. знак. К210УТ52;

16. УАЗ 452 рег. знак. К232СС52;

17. Hundai sonata рег. знак. Х072УЕ52.

Объекты аренды переданы арендатору по акту от 01.06.2017.

Согласно пункту 8.1 сделки договор заключен с 01.06.2017 на непредельный срок.

Арендная плата за пользование транспортными средствами определенна сторонами в размере 50 000 рублей в месяц (пункт 3.1 договора и приложение № 2 к нему).

Между сторонами подписаны акты по аренде транспортных средств за июнь, июль 2017 года, с октября 2017 года по декабрь 2017 года на общую сумму 250 000 рублей. Арендатор не подписал высланные ему акты за апрель 2018 года - сентябрь 2019 года.

Арендодатель направил арендатору претензию от 30.04.2019 с требованием оплатить в 14-дневный срок задолженность по договору от 01.06.2017 № 01-17, а также уведомление от 15.07.2019 с предложением подписать соглашение о расторжении спорного договора.

Неисполнение ответчиком требований претензии и неподписание соглашения о расторжении сделки послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данная обязанность возникает после исполнения арендодателем обязательства по предоставлению объекта найма во временное владение и пользование или во временное пользование и прекращается с момента возврата арендодателю объекта найма (статьи 611 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи в пользование арендатору спорных транспортных средств подтвержден актом от 01.06.2017, являющимися неотъемлемой частью договора аренды и подписанными контрагентами без разногласий. Материалы дела не содержат доказательств возврата арендодателю предмета аренды в спорный период, следовательно, в силу правил встречного исполнения обязательств (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), которому подчинены арендные правоотношения, ответчик не мог быть освобожден от обязанности по оплате такого пользования в оговоренном размере. 

ООО «Техдорстрой-НН» иск признало в части требований о расторжении договора аренды от 01.06.2017 № 01-17 и взыскании 745 000 рублей задолженности с 01.06.2017 по 31.05.2019.

Признание иска в части не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому судом принимается (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В остальной части исковые требования о взыскании с ответчика 207 627 рублей 14 копеек арендной платы, начисленной истцом с июня по сентябрь 2019 года подлежат отклонению.

При этом суд исходит из того, что арендные правоотношения подчиняются правилу встречного исполнения обязательств, по которому у арендатора возникает обязанность по внесению арендных платежей после исполнения арендодателем обязательства по предоставлению объекта найма во временное пользование.

Истец подтвердил, что по состоянию на конец мая 2019 года все транспортные средства, находящиеся в аренде у ответчика, возвращены арендодателю, следовательно, с июня 2019 года у ООО «Техдорстрой-НН» отсутствовала обязанность по оплате пользования этого имущества.

При таких обстоятельствах арбитражный суд счел исковое требование подлежащим удовлетворению частично.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям и взыскиваются со сторон в доход бюджета федерального бюджета в связи с удовлетворением ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 150 (пунктом 4 части 1), 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «НН-Авто» от иска в части требования о возврате объекта найма. Прекратить производство по делу № А43-45314/2019 в данной части.

Остальные требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды имущества от 01.06.2017 № 01-17, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «НН Авто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Техдорстрой-НН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техдорстрой-НН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НН Авто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 745 000 рублей задолженности по договору аренды имущества от 01.06.2017 № 01-17 с 01.06.2017 по 31.05.2019.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техдорстрой-НН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 23 247 рублей государственной пошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НН Авто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6606 рублей государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Т.Н. Назарова