АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

https://irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-10752/2024

г. Иркутск

28 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 апреля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Коломиновой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кокориным Г.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда дело по исковому заявлению акционерного общества "ВОСТОК ЦЕНТР ИРКУТСК" (664009, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ФАБРИКА ОКОН И ДВЕРЕЙ" (664528, 

<

...> стр. 1, офис 30, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 801 412 руб. 00 коп.,         

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора акционерного общества по строительной деятельности специализированный застройщик "ВОСТОК-ЦЕНТР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 666303, Иркутская область, г. Саянск, мкр. Строителей, д.32).

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующих на основании доверенностей

установил:

акционерное общество "ВОСТОК ЦЕНТР ИРКУТСК" (далее, истец) обратилось  в  Арбитражный суд Иркутской области с уточнённым в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованием к  обществу с ограниченной ответственностью "ФАБРИКА ОКОН И ДВЕРЕЙ" (далее, ответчик) о взыскании убытков в связи с некачественно выполненными работами в размере 801 412 руб.

Истец иск поддержал.

Ответчик иск не признал.

Изучив исковое заявление, представленные в материалы дела доказательства, а также заслушав доводы истца и возражения ответчика, арбитражный суд установил следующее. 

Как усматривает суд, Между АО СД СЗ «Восток-Центр» (прежнее наименование ЗАО «Восток-Центр, Генподрядчиком) и ООО «Фабрика окон и дверей» (Субподрядчиком) заключен договор субподряда № 2109/2018-7 от 21.09.2018 г. (далее по тексту – договор субподряда), в соответствии с условиями которого Генподрядчик поручает, а Субподрядчик обязуется произвести на объекте капитального строительства: «Многоквартирные жилые дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения, трансформаторными подстанциями и подземными автостоянками, расположенные по адресу: Иркутская область, Иркутский район, за микрорайоном Первомайский г. Иркутска. Жилой комплекс «Стрижи», Блок-секция № 7» (далее по тексту «Объект») следующие работы: произвести замеры на объекте, изготовить, доставить и осуществить монтаж на объекте следующих конструкций, именуемых в дальнейшем «Изделия», из своих материалов, в полном объеме, не требующих доводок и доработок для дальнейшей эксплуатации:

-           оконных и балконных блоков общей площадью 1494,28 кв.м на основе профиля КВЕ Сибирь с использованием фурнитуры Siegenia Favorit, приведенное сопротивление теплопередачи Б2, согласно Приложения № 1 к настоящему Договору. Все оконные проемы оборудуются с внутренней стороны подоконной доской, а снаружи металлическим отливом, окрашенным в цвет, согласованный Генподрядчиком. Оконные блоки (поз. 1,2,7) оборудуются ограничителем открывания (детский замок BSL) в количестве 384 штук;

-           витражных конструкций (балконы) общей площадью 1356,48 кв.м из алюминиевых профилей системы СИАЛ КП-40, заполнение: Стекло 4 мм (Прозрачное), сэндвич ДВП/металл 4 мм крашеный (ЯАЬ.7035_мат), отделка - нащельники по периметру изнутри. Алюминиевая дверь общей площадью 3,26 кв.м. из алюминиевого профиля системы КП-45. заполнение Стекло 4 мм (Прозрачное). Согласно Приложения № 2 к настоящему Договору.

Работы, выполненные ООО «Фабрика окон и дверей» приняты ЗАО «Восток-Центр, что подтверждается подписанными без замечаний актами № 1 от 15.04.2019, № 2 от 15.04.2019.

Собственники жилых помещений в многоквартирном доме, в котором ООО «Фабрика окон и дверей» выполнялись работы по устройству окон в рамках договора субподряда № 2109/2018-7 от 21.09.2018 обратились в Кировский районный суд города Иркутска с требованием к АО «Восток Центр Иркутск» о соразмерном уменьшении покупной цены приобретенных жилых помещений, в связи с наличием недостатков.

27 мая 2022 года Куйбышевским районным судом города Иркутска было вынесено решение по гражданскому делу № 2-65/2022 по иску ФИО3, иску ФИО4 (собственники квартир №90, №15 в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>) о защите прав потребителей; с застройщика АО «Восток Центр Иркутск» были взысканы денежные средства, составляющие сумму уменьшения цены договоров купли-продажи:

-           в пользу ФИО3 денежные средства в размере 372 539 рублей, составляющие стоимость устранения недостатков окон, балконной двери и остекления балкона в квартире № 90;

-           в пользу ФИО4 денежные средства в размере 428 873 рублей, составляющие стоимость устранения недостатков окон, балконной двери и остекления балкона в квартире № 15.

Решение Куйбышевского районного суда города Иркутска от 27.05.2022 г. по гражданскому делу № 2-65/2022 было предметом рассмотрения судом апелляционной и кассационной инстанций, которые оставили его без изменений в части стоимости устранения недостатков окон, балконной двери и остекления балкона в квартире № 90 и № 15.

31 июля 2023 года определением Куйбышевского районного суда города Иркутска было утверждено мировое соглашение, заключенное с ФИО3, по условиям которого ФИО3 отказался от взыскания части неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по Закону РФ «О защите прав потребителей». Сумма уменьшения цены договора купли-продажи, в том числе стоимость устранения недостатков окон, балконной двери и остекления балкона, осталась без изменения.

Во исполнение решения Куйбышевского районного суда города Иркутска от 27.05.2022 г. по гражданскому делу № 2-65/2022 и определения Куйбышевского районного суда города Иркутска от 31.07.2023 г. ФИО3 были выплачены денежные средства, составляющие сумму уменьшения цены договора купли-продажи, неустойку (платежное поручение № 525 от 31.07.2023г.).          

31 июля 2023 года определением Куйбышевского районного суда города Иркутска было утверждено мировое соглашение, заключенное с ФИО4, по условиям которого ФИО4 отказалась от взыскания части неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по Закону РФ «О защите прав потребителей». Сумма уменьшения цены договора купли-продажи, в том числе стоимость устранения недостатков окон, балконной двери и остекления балкона, осталась без изменения.

Во исполнение решения Куйбышевского районного суда города Иркутска от 27.05.2022 г. по гражданскому делу № 2-65/2022 и определения Куйбышевского районного суда города Иркутска от 31.07.2023 г. ФИО4 были выплачены денежные средства, составляющие сумму уменьшения цены договора купли-продажи (платежное поручение № 523 от 31.07.2023 г.)., с учетом ранее внесенной суммы денежных средств в депозит Куйбышевского районного суда города Иркутска (платежное поручение № 1084 от 13.09.2021 г.).

АО СД СЗ «Восток-Центр», полагая, что уплаченная по решению суда сумма связана с ненадлежащим исполнением ООО «Фабрика окон и дверей» договора субподряда № 2109/2018-7 от 21.09.2018, на основании договора уступки права требования № 2 от 01.11.2013 уступило АО «Восток Центр Иркутск» право требования к ООО «Фабрика окон и дверей»

Ответчик, не согласившись с предъявленным иском, указал, что установленные им оконные конструкции соответствовали условиям договора, в том числе имели маркировку, отсутствие которой на момент проведения экспертизы в рамках гражданского дела № 2-65/2022 не свидетельствует о некачественном выполнении работ, отметил, что в части толщины профиля ПВХ окна изготовлены на основании представленной проектной документации, в связи с чем, считает, что сумма убытков не может складываться исходя из стоимости пятикамерного профиля с учетом согласованного условия об установке трехкамерного профиля. Ответчик полагает, что витражи не подлежат замене по причине отсутствия маркировки ввиду отсутствия требования по их маркированию. ООО «Фабрика окон и дверей» считает, что истец не принял мер по устранению недостатков, в связи с чем, необоснованно возлагает ответственность на ответчика.

Истец доводы ответчика оспорил.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к наличию оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Отношения сторон, связанные с исполнением АО по строительной деятельности специализированный застройщик "ВОСТОК-ЦЕНТР" и ООО "ФАБРИКА ОКОН И ДВЕРЕЙ"  договора № 2109/2018-7 от 21.09.2018,  суд квалифицирует сложившиеся между сторонами правоотношения, как правоотношения заказчика и подрядчика в рамках исполнения договора строительного подряда, правоотношения, возникающие из указанного договора, регулируются нормами параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Факт выполнения работ подтверждается актами № 1 от 15.04.2019, № 2 от 15.04.2019 и сторонами не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Исследовав представленные документы, суд приходит к выводу о том, что уступка прав требований по договору уступки возмездной уступки прав требования (цессии) № 2 от 01.11.2013, совершенная АО СД СЗ «Восток-Центр в пользу АО "ВОСТОК ЦЕНТР ИРКУТСК"  в отношении задолженности, установленной решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 26.05.2022 г. по гражданскому делу № 2-65/2022 произведена сторонами в соответствии с положениями главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор возмездной уступки прав требования (цессии) не противоречат закону, иным правовым актам; форма уступки прав требования соответствует статье 389 Гражданского кодекса Российской Федерации а значит, иск предъявлен надлежащим истцом.

Частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном законом. 

При рассмотрении дела № 2-65/2022 ООО «Фабрика окон и дверей» привлекалось к участию в деле в качестве третьего лица. В рамках судебного разбирательства, определением суда от 24 ноября 2021 г. по ходатайству представителей сторон и третьего лица по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «РАО Прайс-Консалтинг» ФИО5, выполненное в рамках которой заключение эксперта признано судами надлежащим доказательством, подтверждающим факт наличия недостатков переданного объекта долевого строительства и их стоимость.

Таким образом, установленные в рамках рассмотрения дела № 2-65/2022 обстоятельства, в том числе и положенные в основу решения выводы эксперта, имеют преюдициальное значение в настоящем деле и не подлежат опровержению.

ООО «Фабрика окон и дверей» в материалы дела приобщено заключение эксперта по делу № 2-65/2022.

Суд, изучив представленное экспертное заключение, установил следующее.

На разрешение эксперта ставились, в том числе, следующие вопросы:

Соответствуют ли окна и балконные двери, установленные АО «Восток Центр Иркутск» на объектах, расположенных по адресу 

<

...>; 

<

...> условиям договоров купли-продажи, заключенных между истцами и ответчиком, требованиям технических регламентов, проектной документации, требованиям СНиП, а так же обязательным строительным нормам и правилам? В случае наличия недостатков, указать данные недостатки, рассчитать стоимость их устранения, способ устранения.                

Соответствуют ли остекление балкона, выполненное АО «Восток Центр Иркутск» на объектах, расположенных по адресу 

<

...>; 

<

...> условиям договоров купли-продажи, заключенных между истцами и ответчиком, требованиям технических регламентов, проектной документации, требованиям СНиП, а так же обязательным строительным нормам и правилам? В случае наличия недостатков, указать данные недостатки, рассчитать стоимость их устранения, способ устранения?

В результате осмотра оконных блоков и балконных дверей были обнаружены следующие недостатки:

1. В квартире №90 отсутствует облицовка откосов с внутренней стороны помещения, что нарушает требования п. 5.1.10 ГОСТ 30971-2012. 

2. В квартирах №15 и №90 пароизоляционная пленка по внутреннему контуру монтажного зазора имеет непроклеенные участки, что нарушает требования п. А.4.3 ГОСТ 30971-2012. Непроклеенные участки пароизоляционного материала свидетельствуют о дефектах теплоизоляции, возникающих в результате некачественного монтажа окон, что приведет к образованию локальных зон инфильтрации наружного воздуха в зимнее время. Как правило, в результате некачественного монтажа окон и балконных дверей основными проблемными местами с повышенными тепловыми потерями являются: притворы балконных дверей, примыкания оконных блоков и балконных групп к проемам. 

3. В квартире №15 установлены стеклопакеты с вариантом остекления СПД 4М1-10- 4М1-10Аr-И4 и маркировкой профиля PROFINE 3 ЛИНИЯ ПВХ KBE Siberia 93701 М ГОСТ 30673-201. Стеклопакеты двухкамерные из двух листовых бесцветных стекол толщиной 4 мм с дистанционными рамками шириной 10 мм с заполнением аргоном одной камеры и одним стеклом с мягким низкоэмисиионным покрытием. 

4. В квартире №90 маркировка присутствует только на профиле оконных блоков и балконных дверей. Маркировка остекления отсутствует, что не соответствует ГОСТ 32530- 2013 «Стекло и изделия из него. Маркировка, упаковка, транспортирование, хранение». 

5. В квартире №15 имеются зазоры в местах соединения профиля (рис. 34-35). Профиль не герметичен (рис. 36). Сломана ручка балконной двери (рис. 39). 

6. Конструкции оконных блоков и балконных дверей установлены в зоне несущей стены, до зоны утеплителя, что нарушает требования ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей», требования типовой серии 2.030-2.01 «Стены многослойные с эффективной теплоизоляцией. Выпуск 1. Материалы для проектирования и рабочие чертежи узлов». 

7. В результате вскрытия подоконной доски в квартире №90 установлено, что заполнение пространства под подоконными досками утеплителем из пенопополиуретана (монтажной пены) имеет несплошные участки (рис. 55-56). Проведенное исследование позволяет сделать вывод о том, что оконные блоки и балконные двери, установленные в квартире №15 и №90 соответствуют условиям договоров, проектной документации, не соответствует требованиям технических регламентов и иным строительным нормам и правилам.

Для приведения оконных блоков и балконных дверей в соответствие с требованиями проектной документации, технических регламентов и иных строительных норм и правил, необходимо заменить установленные оконные блоки и балконные двери с соблюдением технологии строительства при проведении монтажных работ.

Проведенные расчеты позволяют сделать вывод о том, что стоимость устранения выявленных недостатков в квартире №15 составляет 329737 (Триста двадцать девять тысяч семьсот тридцать семь) рублей, стоимость устранения выявленных недостатков в квартире №90 составляет 225544 (Двести двадцать пять тысяч пятьсот сорок четыре) рубля.

Также экспертом установлено, что сдвижные створки верхнего яруса остекления в квартире №90 имеют перепад лицевых поверхностей смежных деталей, что не соответствует п. 5.2.7 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия». 2. Отсутствует маркировка нижнего яруса остекления в квартирах №15 и №90, что не соответствует требованиям п. 5.3.1 ГОСТ 24866-2014 «Стеклопакеты клееные. Технические условия».

3. Высота ограждения балкона в квартире №15 124 см, в квартире №90 123 см, что соответствует требования проектной документации, требованиям ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия».

4. Наблюдаются зазоры и щели в местах соединения горизонтальных и вертикальных профилей, в местах сопряжения конструкции со стенами, конструкция не обеспечивает защиту пространства балкона от запыления и атмосферных осадков, что нарушает требования п. 5.3.1.1 ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия».

5. Высота нижнего яруса остекления балкона в квартире №90 – 1180 мм, что не соответствует требованиям п. 5.3.2.5 ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия». Таким образом, проведенное исследование позволяет сделать вывод о том, что остекление балкона, выполненное АО «Восток Центр Иркутск» на объектах, расположенных по адресу 

<

...>; 

<

...> соответствует условиям договоров купли-продажи, заключенных между истцами и ответчиком, проектной документации, не соответствует требованиям технических регламентов и иным нормативным документам.

Устранение недостатков осуществляется путем замены витражных конструкций.

Проведенные расчеты позволяют сделать вывод о том, что стоимость устранения выявленных недостатков остекления балкона в квартире №15 составляет 99136 (Девяносто девять тысяч сто тридцать шесть) рублей, стоимость устранения выявленных недостатков остекления балкона в квартире №90 составляет 146995 (Сто сорок шесть тысяч девятьсот девяносто пять) рублей.

Всего, стоимость устранения недостатков остекления балкона, окон и дверей составляет 801 412 руб. 00 коп.

Вопреки доводам ответчика, гражданам-участникам долевого строительства, в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предоставлено право требовать соразмерного уменьшения цены договора, в связи с чем, в рассматриваемом случае, не имеет правового значения принимались ли меры истцом по устранению недостатков или нет.

В пункте 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. 

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Исходя из изложенного выше, несоблюдение подрядчиком условий договора в части соответствия качества выполненной работы условиям договора и обязательным требованиям, возлагает на последнего обязанность возместить кредитору причиненные в связи с этим убытки.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, а также наличие и размер понесенных убытков.

Таким образом, из изложенной выше нормы гражданского права Российской Федерации, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что необходимым условием для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца убытков является факт представления истцом суду допустимых, относимых и бесспорных доказательств, подтверждающих факт возникновения убытков в имущественной сфере истца, их размер, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и возникновением убытков.

В пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Пунктом 1.1.2 договора предусмотрено, что количество, размеры, цвет, комплектация и другие требования к изделиям определяются в «Спецификации» (Приложение № 1,2 к настоящему договору), проектной документацией на объект шифр П-232-16-АР, П-232-16АС. Приложение № 1,2, является неотъемлемой частью настоящего договора. Изделия выполнятся с применением материалов, обеспечивающих закрытие монтажного шва с наружной и внутренней стороны в соответствии с требованиями ГОСТ. Генподрядчик передал, а Субподрядчик получил проектную документацию при подписании настоящего договора.

Возражая против заявленного иска ответчик указал, что установленные по договору субподряда оконные конструкции соответствовали условиям договора в части толщины профиля ПВХ, изготовлены на основании представленной проектной документации, для недостатков по монтажу окон необходимо произвести демонтаж облицовки что свидетельствует о вине застройщика при устройстве облицовки наружных стен.

Как установлено судом и следует из заключения эксперта - недостатки выполенных работ связаны как с наличием недостатков самого материала (в части качества его исполнения) – негерметичность оконного профиля (зазоры и щели в местах соединения профилей), так и работ по монтажу окон, балконных конструкций (наличие непроклеенных участков пароизоляционной пленки, установка окон в зоне несущей стены до зоны утеплителя, зазоры и щели в местах сопряжения конструкции со стенами).

Более того, сам применённый материал не соответствует обязательным требованиям – в отсутствие маркировки невозможно определить соответствие характеристик окон паспортам на изделия.

При рассмотрении дела № 2-65/2022 эксперт давал пояснения, что установленные обществом оконные конструкции (в части толщины профиля и количества камер) соответствовали проектной документации и условиям договора, однако, решение о необходимости демонтажа окон принято в связи с отсутствием на окнах маркировки и, как следствие, невозможности установления характеристик теплопередачи окон и соответствия установленных окон представленным в материалы дела паспортам качества, а также наличии дефектов монтажа, поскольку имеются недостатки не только стеклопакетов, но и швов конструкции, сам профиль негерметичен, целесообразна их замена (страница 8 решения).

При этом, в локальных расчетах, произведенных экспертом, вопреки доводам ответчика, расчет стоимости устранения недостатков произведен исходя из стоимости двухкамерного стеклопакета, а не пятикамерного, как указывает ответчик, что опровергает его доводы об установке окон улучшенных характеристик за его счет.

Таким образом, доводы ответчика об отсутствии его вины в наличии недостатков и вины истца как генерального подрядчика, допущенной при осуществлении облицовки наружных стен прямо опровергаются решением суда по делу № 2-65/2022, в котором дана оценка выводам эксперта, необходимость замены окон обусловлена низким качеством их изготовления и монтажа, а главное, отсутствием маркировки, исключающей возможность с учетом совокупности выявленных недостатков определить качество установленных стеклопакетов.

Как уже указывал суд, установленные данным решением обстоятельства имеют преюдициальное значение.

Как полагает суд, размер убытков определен с должной степенью достоверности, их расчет произведен на основании сметных нормативов, доводы ответчика, связанные с несогласием с определенной экспертом суммой рассматривались в деле № 2-65/2022, в том числе в апелляционной инстанцией, судами отклонены, оснований для иных выводов у суда при рассмотрении настоящего дела не имеется.

Коммерческие предложения иных организаций, содержащие предложения о стоимости оконных конструкций не свидетельствуют об ошибочности выводов эксперта при расчете стоимости недостатков.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что сумма причиненного ущерба в размере 801 412 руб. 00 коп. подтверждена материалами дела.

Истцом представлены доказательства исполнения решения суда № 2-65/2022 в полном объеме (платежные поручения № 523 от 31.07.2023, № 525 от 31.07.2023).

Таким образом, факт несения убытков также подтверждён материалами дела.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих возмещение убытков истцу в размере 801 412 руб. 00 коп., требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. (платежное поручение N 69 от 23.04.2024).

Государственная пошлина, рассчитанная из суммы заявленных исковых требований 801 412 руб. 00 коп. составляет 19 028 руб. 00 коп.

Поскольку иск удовлетворен, государственная пошлина в сумме 19 028 руб. 00 коп. относится на ответчика, из которых 2 000 руб. следует взыскать в пользу истца, 17 028 руб. в доход федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФАБРИКА ОКОН И ДВЕРЕЙ" (ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества "ВОСТОК ЦЕНТР ИРКУТСК" (ИНН: 

<

***>) 801 412 руб. 00 коп. убытков, а также взыскать 2 000 руб. судебных издержек, связанных с оплатой государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФАБРИКА ОКОН И ДВЕРЕЙ" (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 028 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                Н.Ю. Коломинова