АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-34141/23

29 ноября 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   17 ноября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            29 ноября 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Казаченко Г.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Комитета по управлению имуществом г. Каменск-Шахтинского Ростовской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к государственному унитарному предприятию Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды муниципального имущества, находящегося в муниципальной собственности от 24.12.2018 №20-18  за период с 11.08.2021 по 10.08.2023 в размере 166 561,55 рубля, пени за период с 11.08.2021 по 10.08.2023 в размере 27 015, 19 рублей, пени, рассчитанные на основании п. 2.6 договора в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российский Федерации, исходя из суммы задолженности в размере 166 561,55 рубля за период с 11.08.2023 по день фактической оплаты задолженности 

 

установил:

Комитет по управлению имуществом г. Каменск-Шахтинского Ростовской области обратился  в суд с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» о взыскании  задолженности по арендной плате по договору аренды муниципального имущества, находящегося в муниципальной собственности от 24.12.2018 №20-18  за период с 11.08.2021 по 10.08.2023 в размере 166 561,55 рубля, пени за период с 11.08.2021 по 10.08.2023 в размере 27 015, 19 рублей, пени, рассчитанные на основании п. 2.6 договора в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российский Федерации, исходя из суммы задолженности в размере 166 561,55 рубля за период с 11.08.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.09.2023 суд принял заявление к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложил сторонам представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и разъяснил право сторон представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, а также публично в сети «Интернет».

Истцом представлено ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате по договору аренды муниципального имущества, находящегося в муниципальной собственности от 24.12.2018 №20-18 за период с 11.08.2021 по 10.08.2023 в размере 166 561,55 рубля, пени за период с 11.08.2021 по 14.11.2023 в размере 23 041,67 рубля, пени, рассчитанные на основании п. 2.6 договора в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российский Федерации, исходя из суммы задолженности в размере 166 561,55 рубля за период с 15.11.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Судом ходатайство удовлетворено, уточнения приняты, требования рассматриваются в уточненной редакции.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.11.2023, принятым в порядке упрощенного производства путем подписания резолютивной части в 12 часов 34 мин., исковые требования (с учетом принятых уточнений) удовлетворены, с государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Комитета по управлению имуществом г. Каменск-Шахтинского Ростовской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды муниципального имущества, находящегося в муниципальной собственности от 24.12.2018 №20-18 за период с 11.08.2021 по 10.08.2023 в размере 166 517,16 рублей, пени за период с 11.08.2021 по 17.11.2023 в размере 23 291,44 рубля, пени, рассчитанные на основании п. 2.6 договора в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российский Федерации, исходя из суммы задолженности в размере 166 517,16 рублей за период с 18.11.2023 по день фактической оплаты задолженности; в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 6 694 рублей.

От ответчика поступили ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства 17.11.2023 года в 13 часов 37 минут и 15 часов 13 минут.

21.11.2023 судом вынесено определение о возвращении указанных документов ввиду поступления их после принятия решения по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

22.11.2023 от ответчика в суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда, в связи с чем, суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между комитетом по управлению имуществом г. Каменск-Шахтинского Ростовской области (арендодателем) и государственным унитарным предприятием Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (далее - ГУП РО «УРСВ», арендатором) заключен договор № 20-18 от 24.12.2018 года аренды муниципального имущества, находящегося в муниципальной собственности нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Каменск-Шахтинский, мкр. Заводской, ул. Строителей 1, площадью 76,20 кв.м, для размещения и обслуживания объекта: нежилое помещение, для размещения филиала, сроком на 5 лет с 24.12.2018 по 23.12.2023 (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора размер арендной платы: в год на момент заключения настоящего договора за объект составляет 48 000 рублей, в месяц – 4 000 рублей. Расчет арендной платы не включает арендную плату за пользование земельным участком.

Согласно пункту 2.2 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно в размере 1/12 от годовой суммы арендной платы, не позднее 10 числа начала следующего месяца вносить арендную плату.

В силу пункта 2.4 договора размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями органов местного самоуправления и подлежит ежегодной индексации с учетом уровня инфляции, предусмотренного областным законом об областном бюджете на очередной финансовый год, путем направления дополнительного соглашения в адрес арендатора. В случае не согласия арендатора с установленной арендной платой, он имеет право досрочно расторгнуть настоящий договор, уведомив арендатора за 30 дней до сдачи помещения по акту приема-передачи.

24.12.2018 сторонами подписан акт приема-передачи помещения в аренду, однако арендатор несвоевременно исполняет обязательства по договору аренды в части внесения арендной платы, вследствие чего образовалась задолженность за период с 11.08.2021 по 10.08.2023 в размере 166 561,55 рубля.

В целях обеспечения исполнения настоящего договора в части арендной платы, от имени арендодателя в адрес арендатора направлялась претензия № 56.06/3380 от 28.08.2023 с требованием добровольно погасить возникшую задолженность, которую арендатор получил, однако не исполнил.

Ненадлежащее исполнение обязательств арендатором по договору послужило основанием для обращения арендодателя в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пени (с учетом принятых уточнений).

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения уточненных требований, приняв во внимание следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Отношения из договора аренды муниципального имущества, находящегося в муниципальной собственности нежилого помещения № 20-18 от 24.12.2018 года регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование иска истец представил в материалы дела договор аренды муниципального имущества, находящегося в муниципальной собственности нежилого помещения № 20-18 от 24.12.2018 года, акт приема-передачи помещения.

В соответствии с пунктом 3.1  статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по полному внесению арендных платежей по договору аренды муниципального имущества, находящегося в муниципальной собственности нежилого помещения № 20-18 от 24.12.2018 года за период с 11.08.2021 по 10.08.2023 в размере 166 561,55 рубля в материалах дела отсутствуют, поскольку суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 166 561,55 рубля правомерно, основано на положениях статей 8, 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика за несвоевременное внесение арендных платежей пени за период с 11.08.2021 по 14.11.2023 в размере 23 041,67 рубля и пени, рассчитанные на основании п. 2.6 договора в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российский Федерации, исходя из суммы задолженности в размере 166 561,55 рубля за период с 15.11.2023 по день фактической оплаты задолженности (уточненные требования).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2.6 договора предусмотрено начисление пени, в случае невнесения арендатором в установленные сроки арендной платы, в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы недоимки за каждый день просрочки платежа.

Факт ненадлежащего исполнения арендатором обязанностей, предусмотренных договорами, установлен судом, при таких обстоятельствах, начисление пени является правомерным.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

Представленный истцом уточненный расчет пени судом проверен и признан верным, арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен,  при этом истцом также учтены периоды действия моратория на начисление финансовых санкций, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и абзаца десятым пункта 1 статьи 63 Закона №127-ФЗ, которым предусмотрено прекращение начисления неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, следовательно, уточненное требование о взыскании пени подлежит судом удовлетворению.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Таким образом, учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании неустойки на будущее время за нарушение срока оплаты задолженности, ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности, суд первой инстанции обязан, правильно установив начальную дату срока начисления штрафной санкции, исчислить твёрдый размер штрафной санкции на момент принятия резолютивной части своего решения.

С учетом изложенного в силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, в связи с чем, данное требование истца является законным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая предъявление истцом требований о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства, судом произведен перерасчет пени на день принятия решения, а именно за период с 11.08.2021 по 17.11.2023, в результате произведенного перерасчета сумма пени составила 23 291,44 рубль.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени за период с 11.08.2021 по 17.11.2023 в размере 23 291,44 рубля и пени, рассчитанные на основании п. 2.6 договора в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российский Федерации, исходя из суммы задолженности в размере 166 517,16 рублей за период с 18.11.2023 по день фактической оплаты задолженности.

С учетом изложенного, уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина за подачу уточненного искового заявления составила 6 694 рубля.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 6 694 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 159, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство представителя истца об уточнении исковых требований удовлетворить, уточнения принять, в соответствии с которыми истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате по договору аренды муниципального имущества, находящегося в муниципальной собственности от 24.12.2018 №20-18  за период с 11.08.2021 по 10.08.2023 в размере 166 561,55 рубля, пени за период с 11.08.2021 по 14.11.2023 в размере 23 041,67 рубля, пени, рассчитанные на основании п. 2.6 договора в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российский Федерации, исходя из суммы задолженности в размере 166 561,55 рубля за период с 15.11.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Комитета по управлению имуществом г. Каменск-Шахтинского Ростовской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по арендной плате по договору аренды муниципального имущества, находящегося в муниципальной собственности от 24.12.2018 №20-18  за период с 11.08.2021 по 10.08.2023 в размере 166 517,16 рублей, пени за период с 11.08.2021 по 17.11.2023 в размере 23 291,44 рубля, пени, рассчитанные на основании п. 2.6 договора в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российский Федерации, исходя из суммы задолженности в размере 166 517,16 рублей за период с 18.11.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 694 рубля.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                       Г.Б. Казаченко