АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел.: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-17693/2022

27 января 2023 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 20 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 января 2023 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов

к товариществу собственников жилья «Меркурий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Саратов

третье лицо: ЗАО «Саратовское предприятие городских электрических сетей»

о взыскании задолженности

 

при участии: 

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 25.07.2022 (до и после перерыва);

от ответчика – ФИО3 председатель правления на основании протокола №1 от 09.04.2022 (паспорт обозревался), ФИО4 представитель по доверенности №1 от 24.10.2022 (до и после перерыва);

от третьего лица - ФИО2 представитель по доверенности от 01.11.2021 (до и после перерыва);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (далее - ООО «СПГЭС», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Меркурий» (далее - ТСЖ «Меркурий», ответчик)  о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №1671 от 01.01.2007 за период с марта 2020 года по февраль 2022 года в размере 527 671, 87 руб., пени за период с 02.01.2021 по 31.03.2022 в размере 103 628, 05 руб., почтовых расходов в размере 222 руб. 90 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 626 руб.

Определением суда от 14.07.2022 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 09.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 24.11.2022 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которым просит взыскать с ответчика задолженность по договору энергоснабжения №1671 от 01.01.2007 за период с марта 2020 года по февраль 2022 года в размере 527 671, 87 руб., пени за период с 02.01.2021 по 17.112022 в размере 99 734, 49 руб., почтовых расходов в размере 222 руб. 90 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 626 руб. и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора закрытое акционерное общество «Саратовское предприятие городских электрических сетей».

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 16.01.2023 был объявлен перерыв до 10 час. 40 мин. 20.01.2023, вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено.  

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми просит взыскать с ответчика задолженность по договору энергоснабжения №1671 от 01.01.2007 за период с марта 2020 года по февраль 2022 года в размере 527 671, 87 руб., пени за период с 02.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 20.01.2023 в размере 119 217, 71 руб., почтовые расходы в размере 222 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 626 руб.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения заявленных требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные требования и просил их удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по основаниям указанным в отзыве на иск и дополнительных пояснениях, заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителей истца и ответчика, суд находит исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 01.01.2007 между ООО «СПГЭС» (Поставщик) и ТСЖ «Меркурий» (Потребитель) был заключен договор энергоснабжения №1671, согласно условиям которого Поставщик обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию по ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, а также по свободным (нерегулируемым) ценам в части электрической энергии (мощности), потребленной не на коммунально-бытовые нужды граждан в порядке, установленном действующим законодательством РФ

Договорные величины потребления электрической энергии и мощности, а также точки поставки, их технические характеристики и спецификация учета установлены в Приложениях №№1,3.

Буквальное толкование условий договора энергоснабжения №1671 от 01.01.2007 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором энергоснабжения. Взаимоотношения сторон по договору энергоснабжения регулируются положениями раздела 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 543 ГК РФ предусмотрено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Согласно части 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с частью 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Собственники помещений в многоквартирных домах не вправе отказываться от заключения договоров, указанных в части 2 статьи 164 настоящего Кодекса.

Таким образом, обязанностью ТСЖ «Меркурий» является предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее по тексту – Правила №354) «исполнитель» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. 

Согласно части 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ "О внесении изменений в ЖК РФ и отдельные законодательные акты РФ", положения пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 ЖК РФ о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с 1 января 2017 года.

Таким образом, с 1 января 2017 года собственники и наниматели жилых помещений в многоквартирных домах оплачивают электроэнергию, потребленную местами общего пользования многоквартирных домов, в составе платы за жилое помещение, а не в составе платы за коммунальные услуги.

В силу пункта 13 Правил №354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения №1671 от 01.01.2007, истец представил бланки срочного донесения, счета за спорный период, расчеты стоимости потребленной электрической энергии к указанным счетам, сводные ведомости за спорный период. 

Согласно материалам дела, представленной информации истца, ответчик  произвел частичную оплату, обязательства по оплате потребленной электроэнергии за спорный периоды в полном размере не исполнил, задолженность в сумме 527 671 руб. 87 коп. не оплачена. 

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что учет и контроль за потребленную электрическую энергию в местах общего пользования ТСЖ «Меркурий» осуществляется по коллективному (общедомовому) прибору учета: тип счетчика  «Меркурий-230АМ», заводской №05530008, который установлен в вводном распределительном устройстве во 2-м подъезде на границе внешней стены дома по адресу: 

<

...>, что зафиксировано в акте №128735 от 12.04.2011. ТСЖ «Меркурий» ежемесячно снимает показания с данного прибора учета и направляет срочное донесение в ООО «СПГЭС» и оплачивает за потребленную электрическую энергию в полном размере.

Истцом представлены письменные пояснения на доводы ответчика.

Согласно п.5 ст.13  ФЗ РФ от 23.11.2009  «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности» (далее - ФЗ-261) до 1 июля 2012 года многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Пунктом 6 ст. 13 ФЗ-261 установлено, что до 1 июля 2012 года, а для Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 1 января 2019 года собственники введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона жилых домов, дачных домов или садовых домов, которые объединены принадлежащими им или созданным ими организациям (объединениям) общими сетями инженерно-технического обеспечения, подключенными к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами, за исключением систем централизованного газоснабжения,  обязаны обеспечить установку коллективных (на границе с централизованными системами) приборов учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Пунктом 12 ст. 13 ФЗ-261 установлено, что организации, электрические сети которых имеют непосредственное присоединение к сетям входящим в состав общедомового имущества, до 1 июля 2012 года обязаны совершить действия по оснащению приборами учета объектов, которые в нарушение требований закона не были оснащены приборами учета в установленный срок.       

Пунктом 9 ст. 13 ФЗ-261 установлено, что с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Таким образом, вопрос о пределах полномочий сетевой организации, осуществляющей самостоятельную установку общедомовых приборов учета, был разрешен на законодательном уровне с момента вступления в силу ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от 23.11.2009 № 261-ФЗ. 

Учет потребляемой электроэнергии осуществляется в рамках государственного регулирования в сфере энергетики. Установлено, что передаваемые и потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением специальных приборов. 

Статья 13 вышеуказанного закона обязывала собственников помещений в МКД, обеспечить оснащение таких домов приборами учета электроэнергии (в том числе общедомовыми), а также обеспечить ввод в эксплуатацию установленных приборов учета до 01.07.2012.

Однако ответчиком указанные требования были проигнорированы.

18 февраля 2013 ЗАО «СПГЭС» направило  ТСЖ «Меркурий» письмо №968, в котором сообщило об установки в распределительном устройстве трансформаторной подстанции №1152 общедомовых приборов учета электрической энергии на жилой дом №32 по ул.Барнаульская и для осуществления процедуры допуска приборов учета в эксплуатацию просило направить уполномоченного представителя 28.03.2013 в 10-00 ч. по адресу ул. Барнаульская, д.32, здание ТП №1152.

Согласно почтовому уведомлению указанное письмо было получено ответчиком 06.03.2013. 

28.03.2013 при допуске общедомовых приборов учета № 07006930, № 07006946, установленных в ТП сетевой организацией ЗАО «СПГЭС», был произведен осмотр ранее установленных в ВРУ жилого дома по ул.Барнаульская, 32 приборов учета № 004994, №0553008, учитывающих раздельно потребление электроэнергии квартирами и местами общего пользования соответственно. 

В ходе проверки при осмотре счетчика № 004994, установленного в ВРУ жилого дома, были выявлены нарушения: измерительный комплекс не соответствовал требованиям гл. 1.5 Правил технической эксплуатации, о чем был составлен акт проверки прибора учета проверки №177391 от 28.03.2013.  

Ответчику было предписано подготовить под опломбировку трансформаторы тока и цепи напряжения. 

Общедомовые приборы учета №07006930, №07006946 установленные в распределительном устройстве трансформаторной подстанции №1152  были введены в эксплуатацию, что подтверждается актами №178408 и №178409 от 28.03.2013. 

Таким образом, измерительный комплекс из ранее установленных в ВРУ жилого дома приборов учета №004994, №0553008, учитывающих раздельно потребление электроэнергии квартирами и местами общего пользования, был неисправным и работал неверно, вследствие чего не мог быть принят и допущен к эксплуатации для расчетов за потребленную электроэнергию.

Кроме этого, Акт №128735 от 12.04.2011, на который ссылается ответчик,  является актом осмотра прибора учета, но не актом допуска прибора учета в эксплуатацию. 

На основании изложенного, довод ответчика, что объем потребленной электроэнергии следует учитывать по прибору учета № 05530008, отклоняется судом.

В связи с тем, что граница балансовой принадлежности между ЗАО «СПГЭС» и ТСЖ «Меркурий» была установлена и согласована на контактах в месте присоединения кабелей к оборудованию РУ-0,4кВ в ТП 1152, ООО «СПГЭС»  из общего объема потребленной электроэнергии исключает объем потерь, возникающих в кабельной линии на участке от ТП 1152 до ВРУ жилого дома, что подтверждается ежемесячными расчетами стоимости потребленной электроэнергии. Из общего объема потребленной жилым домом электроэнергии вычитается также и объем внутриквартирного потребления, что также подтверждается представленными ежемесячными расчетами стоимости потребленной электроэнергии и сводными ведомостями.

На основании изложенного, расчеты ООО «СПГЭС» за потребленную электроэнергию за период с марта 2020 года по февраль 2022 года являются обоснованными и требование о взыскании задолженности в размере 527 671,87 руб. подлежит удовлетворению.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 02.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 20.01.2023 в размере 119 217, 71 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчиком не были своевременно исполнены обязательства по оплате задолженности за потребленную электрическую энергию за спорный период. 

Ответчик контррасчет неустойки не представил, математический расчет не оспорил.

Ответчиком заявлено применение ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №17 от 14.07.1997 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. 

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое. 

Установление явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств находится в компетенции суда. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, вытекают из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах). 

В связи с этим Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что применение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является не правом, а обязанностью суда в целях установления баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба (Определение Конституционного Суда Российской Федерации №263-О от 21.12.2000, №293- О от 14.10.2004). Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Пунктом 75 Пленума ВС РФ №7 разъясняется, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Ответчик доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представил.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению. 

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд ООО «СПГЭС» уплатило государственную пошлину в размере 15 626 руб. по платежному поручению №9022 от 08.07.2022.

В ходе рассмотрения настоящего дела ООО «СПГЭС» увеличило размер предъявленной к взысканию неустойки. Указанные уточнения судом были приняты.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.

Судом установлено, что исковые требования ООО «СПГЭС» по настоящему делу удовлетворены в полном объеме.

В соответствии со статьей 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Суд считает возможным снизить размер государственной пошлины.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 626 руб. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

В рамках настоящего спора истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных почтовых расходов в размере 222 руб. 90 коп. (почтовые квитанции имеются в материалах дела).

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, судебные расходы истца на оплату услуг почтовой связи, связанные с направлением копии претензии и искового заявления с приложениями ответчику являются судебными издержками, понесенными истцом в связи с рассмотрением данного дела в арбитражном суде и подлежат возмещению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с товарищества собственников жилья «Меркурий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Саратов задолженность по договору энергоснабжения №1671 от 01.01.2007 за период с марта 2020 года по февраль 2022 года в размере 527 671 руб. 87 коп., пени за период с 02.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 20.01.2023 в размере 119 217 руб. 71 коп., почтовые расходы в размере 222 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 626 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья арбитражного суда 

Саратовской области                                                                                          Безруков П.М.