АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-32038/2020

30 июня 2021 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения оглашена 23 июня 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 июня 2021 года. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Белякович Е.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уралрегионстрой» (ОГРН 

<

***>) о признании решения Управления развития и благоустройства городской среды города Челябинска незаконным, строки Перечня недействительной,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, муниципального казенного учреждения «Городская среда», 

при участии в судебном заседании представителя заявителя – от заявителя – ФИО2 (доверенность от 25.05.2021), от Управления благоустройства города Челябинска – ФИО3 (доверенность от 15.06.2021),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Уралрегионстрой» (далее – ООО «Уралрегионстрой») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее – Комитет), муниципальному казенному учреждению «Городская среда» (далее – МКУ «Городская среда») о признании решения Комитета о включении в Перечень выявленных и подлежащих демонтажу объектов места размещения объекта (далее – Перечень) – павильона «Хлебница» по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0711005:4924 в Курчатовском районе г. Челябинска незаконным, строки 1950 указанного Перечня недействительной.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление развития и благоустройства городской среды города Челябинска (далее – Управление).

02.06.2021 ООО «Уралрегионстрой» заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика – Комитета на надлежащего – Управление (л.д. 187).

Суд в порядке статьи 47 АПК РФ удовлетворил заявленное ходатайство заявителя и заменил ненадлежащего ответчика надлежащим.

В ходе судебного разбирательства заявитель ходатайствовал об исключении МКУ «Городская среда» из числа соответчиков и привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора (л.д. 199).

Суд удовлетворил ходатайство заявителя и изменил статус МКУ «Городская среда» с созаинтересованного лица на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.

В ходе рассмотрения настоящего дела заявитель уточнил заявленные требования в связи с заменой ненадлежащего созаинтересованного лица надлежащим, просил признать решение Управления  о включении в Перечень выявленных и подлежащих демонтажу объектов места размещения объекта – павильона «Хлебница» по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0711005:4924 в Курчатовском районе г. Челябинска незаконным, строку 1236/1950 указанного Перечня недействительной (л.д. 202).

В порядке статьи 49 АПК РФ данные уточнения приняты судом.

В отзыве Комитет указал, что информация о киоске «Хлебный» внесена в строку Перечня Управлением на основании акта о выявлении объекта от 06.08.2020 (л.д. 133).

Управление в представленном письменное мнении указало, что оно действовало в соответствии с муниципальными правовыми актами, нарушений норм материального и процессуального права не допущено (л.д. 144-145).

В представленном письменном дополнении к отзыву Комитет просил отказать в удовлетворении заявленных требований (л.д. 172-173).

МКУ «Городская среда» отзыв не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в уточненном заявлении, представитель от Управления просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Иные лица о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом (л.д. 126-127, 140), однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с частью 3 и 5 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, в адрес Управления поступило обращение гражданина по вопросам принятия мер по демонтажу нестационарных торговых объектов, расположенных на остановке Красного Урала, ул. Молодогвардейцев (перекресток Комсомольский), ул. Молдавская (л.д. 147).

В ходе рассмотрения обращения Управлением принято решение о включении в Перечень павильона «Хлебница» по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0711005:4924 в Курчатовском районе г. Челябинска, что отражено в сроке 1236/1950 Перечня (л.д. 204).

Считая данное решение незаконным и строку Перечня недействительной, ООО «Уралрегионстрой» обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

По результатам рассмотрения заявленного предпринимателем ходатайства о восстановлении пропущенного срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для его удовлетворения. 

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ, а также исходя из пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих юридически значимых обстоятельств: наличие полномочий у органа, который принял оспариваемое решение, несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение таким решением прав и законных интересов заявителя.

Решением Челябинской городской Думы от 05.09.2013 №45/1 утвержден Порядок демонтажа незаконно размещенных нестационарных объектов на территории города Челябинска (далее – Порядок №45/1), которым регламентирована деятельность администрации города Челябинска, ее структурных подразделений по осуществлению мероприятий, связанных с демонтажем незаконно размещенных нестационарных объектов, для установки которых не требуется разрешение на строительство (пункт 1).

Информация о выявлении незаконно размещенного нестационарного объекта в течение 10 рабочих дней вносится в Перечень выявленных и подлежащих демонтажу незаконно размещенных нестационарных объектов (далее – Перечень) по установленной форме согласно приложению 2 к настоящему Порядку и направляется в адрес уполномоченного, в том числе на работы по демонтажу незаконно размещенных нестационарных объектов, муниципального учреждения (далее – муниципальное учреждение), созданного на основании правового акта администрации города Челябинска (пункт 5).

Сроки планируемого демонтажа незаконно размещенных нестационарных объектов вносятся муниципальным учреждением в Перечень.

Из материалов дела следует, что спорный объект размещен на основании Распоряжения администрации г. Челябинска от17.11.2014 №7826-п (л.д. 20).

29.09.2015 между Комитетом (арендодатель) и ООО «Уралрегионстрой» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка для размещения (установки) и эксплуатации временного нестационарного объекта на территории г. Челябинска УЗ №014014-Вр-2015 (л.д. 21-27).

Согласно условиям договора, арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду  на условиях настоящего договора земельный участок площадью 40 квадратных метров, расположенный по Комсомольскому проспекту, остановка «Ул. Молодогвардейцев» (направление из города) в Курчатовском районе г. Челябинска, кадастровый номер 74:36:0711005:4924 из земель населенных пунктов, находящихся в распоряжении (собственности) муниципального образования, для эксплуатации временного нестационарного павильона «Сотовая связь» (пункт 1.1).

Срок действия договора – до 10.07.2020 (л.д. 28).

28.05.2020 в Управление поступило обращение гражданина (л.д. 147), на основании которого заинтересованным лицом при выполнении рейдового задания выявлен киоск «Хлебница», расположенный в 

<

...> у дома №32.

06.08.2020 Управлением составлен акт №1950 о выявлении незаконно размещенного нестационарного объекта на территории г. Челябинска (л.д. 148).

Постановлением администрации г. Челябинска от 02.04.2020 №163-п утверждены Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Челябинска (далее – Постановление №163-п).

В Приложении к Постановлению №163-п в разделе Курчатовский район, 86 строка, содержится информация о нестационарном торговом объекте, расположенном на Комсомольском проспекте, остановка «Улица Молодогвардейцев». Тип и специализация нестационарного торгового объекта – павильон (сотовая связь), период размещения – с 10.08.2015 по 10.07.2020, наименование хозяйствующего субъекта –  ООО «Уралрегионстрой».

В связи с тем, что тип и специализация нестационарного торгового объекта, указанные в Постановлении №163-п, не соответствуют выявленному в акте, а период размещения – окончен, Управление пришло к выводы у незаконном размещении вышеназванного нестационарного торгового объекта.

Суд обращает внимание, что на момент принятия решения о включении в Перечень павильона «Хлебница» по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0711005:4924 в Курчатовском районе г. Челябинска действовал Порядок №45/1.

Следовательно, Управление действовало в соответствии с муниципальными правовыми актами, без нарушений норм материального и процессуального права.

Факт того, что срок действия договора от 29.09.2015 УЗ №014014-Вр-2015 истек, подтвержден материалами дела.

Кроме того, доказательств заключения договора на новый срок либо продления срока действия договора от 29.09.2015 УЗ №014014-Вр-2015, не имеется.

Таким образом, правовые основания для размещения нестационарного торгового объекта отсутствуют.

Более того, заявителем не указано, какие именно нормы нарушены Управлением при вынесении оспариваемого решения и включения соответствующей строки в Перечень.

Суд обращает внимание, что сам по себе факт принятия заявителем мер по оформлению права на размещение нестационарного торгового объекта не свидетельствует о незаконно принятом решении Управлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, а также учитывая вышеприведенное правовое регулирование, суд приходит к выводу о соответствии оспариваемого решения и строки Перечня требованиям действующего законодательства.

Приведенные заявителем доводы судом проверены и признаны подлежащими отклонению как основанные на неправильном толковании  норм материального права. 

При таких обстоятельствах оспариваемое решение о включении в Перечень выявленных и подлежащих демонтажу объектов – павильона «Хлебница» по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0711005:4924 в Курчатовском районе г. Челябинска и строка Перечня 1236/1950 признаются судом законными, что исключает удовлетворение заявленных требований.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 200, 201 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                              Е.В. Белякович