АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67-3787/2023

г. Томск

02 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2024 года

 

Арбитражный суд Томской области

в составе судьи А.В. Кузьмина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Ю. Томм,

от истца: ФИО1, директора (до перерыва),

от ответчика:

от Департамента недвижимости – ФИО2 по доверенности от 28.07.2023 № 63,

от Администрации Кировского района, Администрации города Томска – без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании дело № А67-3787/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Громада» (634021, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному образованию «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска (634050, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Администрации Кировского района города Томска (634034, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Администрации города Томска (634061, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 342 951,43 рубль,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Громада» (далее – ООО «УК «Громада») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска (далее – Департамент недвижимости), Администрации Кировского района города Томска (далее – Администрация Кировского района) о взыскании 1 134 072,83 рублей, в том числе 840 183,87 рублей задолженности по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги, 293 888,95 рублей неустойки.

До принятия решения по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований до 1 342 951,43 рублей, просил взыскать с Департамента недвижимости 132 341,71 рубль, в том числе 81 774,59 рублей задолженности за содержание общего имущества и текущий ремонт многоквартирного дома, 50 567,12 рублей неустойки за период с 02.01.2021 по 08.08.2023 с последующим начислением неустойки до даты фактической оплаты суммы долга, с Администрации Кировского района – 1 210 609,72 рублей, в том числе 745 753,59 рублей задолженности за содержание общего имущества и текущий ремонт многоквартирного дома, коммунальные услуги, 464 856,13 рублей неустойки за период с 02.01.2021 по 08.08.2023 с последующим начислением неустойки до даты фактической оплаты суммы долга.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153 - 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением муниципальным образованием, являющимся собственником жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, обязанности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества дома (в том числе платы за коммунальные услуги водоснабжения и водоотведения на содержание общего имущества) и за услуги водоснабжения и водоотведения в отношении жилых помещений за период с августа 2020 года по июнь 2021 года.

Определением арбитражного суда от 30.08.2023 к участию в деле в качестве представителя муниципального образования «Город Томск» привлечена Администрация города Томска.

Департамент недвижимости представил в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление, в котором полагал, что надлежащим представителем муниципального образования по настоящему делу является Департамент финансов администрации города Томска.

Администрация Кировского района в своем отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему указала, что не оспаривает факт принадлежности муниципальному образованию на праве собственности жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, вместе с тем из расчета задолженности следует исключить начисления за водоснабжение и водоотведение на цели содержания общего имущества (СОИ), произведенные истцом в отношении жилых помещений, переданных нанимателям по договорам найма, и помещений, занимаемых гражданами без законных оснований, с которым истцом заключены прямые договоры на обслуживание общего имущества. Истцом неверно производится распределение платы за коммунальные ресурсы на СОИ в отношении нанимателей и фактических жильцов по нормативу потребления, а не по показаниям общедомового прибора учета (ОДПУ), что приводит к необоснованному увеличению объема потребления коммунального ресурса на СОИ, подлежащего оплате муниципальным образованием. По расчету ответчика, задолженность администрации района перед истцом составляет: за содержание и текущий ремонт – 264 870,24 рублей, за водоснабжение на СОИ – 258 410,49 рублей, за водоотведение на СОИ – 177 152,02 рубля.

Администрация Кировского района и Администрация города Томска, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили. Администрация района сообщила о возможности рассмотрения дела в отсутствие ее представителя.

Руководствуясь частями 1-3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей Администрации Кировского района и Администрации города Томска, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему. Пояснил, что разногласия между сторонами касаются исключительно порядка определения платы нанимателей и собственника за коммунальные ресурсы, потребленные на общедомовые нужды, в связи с чем истцом выполнено два расчета задолженности: один – исходя из необходимости оплаты нанимателями и фактическими владельцами помещений коммунальных ресурсов в объеме (количестве), рассчитанном по нормативу потребления на общедомовые нужды, а второй (справочный) – исходя из оплаты ими коммунальных ресурсов в объеме (количестве), определенном по ОДПУ, с распределением пропорционально площади помещений. Указал, что иных разногласий с ответчиком не имеется, расчеты в остальной части согласованы с администрацией района.

Представитель Департамента недвижимости считал исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве Департамента на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзыва на него, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования ООО «УК «Громада» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, муниципальному образованию «Город Томск» принадлежат на праве собственности 132 жилых помещения общей площадью 1 580,50 кв. м и два нежилых помещения общей площадью 186,7 кв. м, расположенные в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>,  что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права муниципальной собственности на жилое здание (приобщено в электронном виде – т. 1, л.д. 10), решением администрации Города Томска о разделении объекта (многоквартирного дома) и ответчиками не оспаривалось (т. 1, л.д. 27-32).

Часть жилых помещений в указанном многоквартирном доме передана муниципальным образованием нанимателям по договорам социального найма и договорам найма жилого помещения специализированного (маневременного) жилищного фонда (т. 1, л.д. 33-85).

По результатам конкурса по отбору управляющей организации для управления указанным многоквартирным домом между ООО «УК «Громада» (управляющей организацией) и Администрацией Кировского района (собственником) заключен договор управления многоквартирным домом от 01.07.2016. Приказом Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области от 18.07.2016 № 211 в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Томской области внесены изменения в части включения сведений об управлении обществом «УК «Громада» названным многоквартирным домом (приобщены в электронном виде – т. 1, л.д. 10).

В период с августа 2020 года по июнь 2021 года муниципальное образование не внесло плату за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома (в том числе плату за услуги водоснабжения и водоотведения, предоставленные на общедомовые нужды), а также плату за холодную воду и водоотведение в отношении жилых помещений.

При этом муниципальным образованием нанимателям по договорам найма были переданы: с августа по ноябрь 2020 года 15 жилых помещений общей площадью 191,70 кв. м, в декабре 2020 года – 16 жилых помещений общей площадью 203,2 кв. м., с января по июнь 2021 года – 17 жилых помещений общей площадью 214,80 кв. м.

Кроме того, с владельцами 27 жилых помещений общей площадью 319,40 кв. м, в которых проживало 25 граждан, обществом «УК «Громада» заключены прямые договоры на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества, что истцом не оспаривалось.

По расчету истца, задолженность муниципального образования по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, а также платы за коммунальные услуги (водоснабжение и водоотведение) составила:

в отношении нежилых помещений – 81 774,59 рублей;

в отношении жилых помещений – 745 753,59 рублей; размер этой задолженности определен за вычетом платы за содержание и текущий ремонт, относящейся на нанимателей и фактических владельцев помещений, с которыми истцом заключены прямые договоры, и за вычетом платы за водоснабжение и водоотведение на СОИ, начисленной для нанимателей.

Расчет платы за водоснабжение и водоотведение на СОИ в составе платы за содержание и текущий ремонт общего имущества произведен истцом для нанимателей и в отношении нежилых помещений по нормативу потребления коммунальных ресурсов на содержание общего имущества.

Поскольку в спорный период в многоквартирном доме имелся ОДПУ холодной воды, объем обязательств администрации Кировского района определен истцом в виде разности между стоимостью коммунальных ресурсов, определенных по показаниям ОДПУ холодной воды, и стоимостью объемов индивидуального потребления нанимателей и фактических владельцев, а также объемов коммунального ресурса на СОИ, рассчитанного для нанимателей по нормативу.

Ссылаясь на неисполнение муниципальным образованием обязанности по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также платы за коммунальные услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные в жилых помещениях, в отношении которых владельцами не заключены договоры найма и (или) прямые договоры с управляющей организацией, ООО «УК «Громада» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по оплате коммунальных услуг, потребленных для целей содержания общего имущества (общедомовые нужды), и по содержанию общего имущества.

Кроме того, в силу пункта 5 части 2 статьи 153 и пункта 3 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме с момента возникновения права собственности на такое помещение обязан вносить плату за коммунальные услуги, потребленные в принадлежащем ему помещении.

В соответствии с частью 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Поскольку договоры на предоставление коммунальных услуг (холодного водоснабжения, водоотведения) в спорный период заключены ресурсоснабжающей организацией с истцом, являющимся исполнителем коммунальных услуг, ООО «УК «Громада» правомерно предъявило муниципальному образованию требование о внесении платы за коммунальные услуги, потребленные в принадлежащих ему жилых помещениях.

В силу части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма, нанимателя или арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора.

В этой связи задолженность муниципального образования в части жилых помещений, предъявленная истцом к оплате в рамках настоящего дела, сложилась из следующих составляющих: плата за коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения в помещениях, не переданных нанимателям и фактическим владельцам по прямым договорам с истцом (ввиду отсутствия индивидуальных приборов учета данная плата подлежит расчету по нормативу); плата за содержание и текущий ремонт общего имущества в части площади помещений, не переданных нанимателям и фактическим владельцам по прямым договорам с истцом; плата за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за вычетом объемов этих ресурсов, относящихся на нанимателей помещений.

Судом отклонены доводы Администрации Кировского района о необходимости исключения из объема обязательств муниципального образования также стоимости коммунального ресурса, потребленного на общедомовые нужды, рассчитанного для помещений, занимаемых фактическими владельцами, заключившими прямые договоры с истцом. Перечень лиц, обязанных вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (в том числе плату за коммунальные ресурсы, потребленные на общедомовые нужды), установлен частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации; к числу таких лиц отнесены, в том числе наниматели и арендаторы жилого помещения. Фактические владельцы помещений, которые занимают жилые помещения в отсутствие заключенных с ними в установленном порядке договоров найма и (или) аренды жилых помещений, к числу указанных лиц не отнесены; доказательства того, что отношениям по пользованию жилыми помещениями сложились у фактических владельцев до вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации (применительно к статье 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»), муниципальным образованием не представлены. В этой связи до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке (с заключением договоров найма или аренды) расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и пояснений представителей истца и Администрации Кировского района, дававшихся ими в ходе судебного разбирательства, после сверки перечня помещений, занимаемых нанимателями, и количества проживающих в них граждан разногласия между сторонами остались только относительно порядка определения объема и стоимости коммунальных ресурсов (холодной воды, сточных вод), потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, подлежащих оплате нанимателями.

Так, истец полагал, что ввиду отсутствия в МКД индивидуальных приборов учета холодной воды и сточных вод объем обязательств нанимателей по оплате коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, ограничен нормативом потребления коммунальных ресурсов на СОИ. В этой связи, учитывая, что МКД оборудован ОДПУ холодной воды, весь оставшийся объем коммунального ресурса (ОДПУ минус индивидуальное потребление по нормативу минус потребление на СОИ по нормативу) относится на муниципальное образование, являющееся собственником помещений в МКД.

Администрация Кировского района, в свою очередь, указывала, что объем обязательств по оплате коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, должен определяться как для нанимателей, так и для собственника помещений одинаковым способом: путем распределения объема коммунального ресурса, отпущенного в МКД по показаниям ОДПУ и не отнесенного на индивидуальное потребление, между собственниками и нанимателями пропорционально площади занимаемых ими помещений. Иными словами, при таком подходе объем обязательств нанимателей по оплате коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, не ограничивается нормативом потребления на СОИ, а определяется по показаниям ОДПУ.

Порядок расчета размера платы за коммунальные услуги установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Согласно абзацу второму пункта 42 Правил № 354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

В силу пункта 4 приложения № 2 к Правилам № 354 размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению (за исключением случая установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду), водоотведению и электроснабжению в i-м жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды, сточных вод и электрической энергии, определяется по формуле 4: Pi = ni x Nj x Tкр,

где: ni - количество граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом помещении; Nj - норматив потребления j-й коммунальной услуги; Tкр - тариф (цена) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку в спорный период жилые помещения в МКД не были оборудованы индивидуальными приборами холодной воды и сточных вод, истец и ответчик правомерно рассчитали объем индивидуального потребления коммунальных ресурсов в жилых помещениях (как для нанимателей и фактических владельцев, так и для собственника) по нормативам потребления коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 44 Правил № 354 объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, приходящийся на жилое (нежилое) помещение, определяется в соответствии с формулами 11 - 12(2) приложения № 2 к настоящим Правилам.

Согласно пункту 11 приложения № 2 к Правилам № 354 приходящийся на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объем (количество) холодной воды, предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета холодной воды, определяется по формуле 11:,

где:

VД - объем (количество) холодной воды, потребленный за расчетный период в многоквартирном доме, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды. В случаях, предусмотренных пунктом 59(1) Правил, для расчета размера платы за коммунальные услуги используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанного пункта;

- объем (количество) холодной воды, потребленный за расчетный период в u-м нежилом помещении, определенный в соответствии с пунктом 43 Правил;

- объем (количество) холодной воды, потребленный за расчетный период в v-м жилом помещении (квартире), не оснащенном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета;

- объем (количество) холодной воды, потребленный за расчетный период в w-м жилом помещении (квартире), оснащенном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, определенный по показаниям такого прибора учета. В случаях, предусмотренных пунктом 59 Правил, для расчета размера платы за коммунальные услуги используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанного пункта;

- объем (количество) горячей воды (в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения)), потребленный за расчетный период в i-м жилом помещении (квартире) или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенный в соответствии с пунктами 42 и 43 Правил;

Vкр - определенный в соответствии с пунктом 54 Правил объем холодной воды, использованный исполнителем при производстве коммунальной услуги по отоплению (при отсутствии централизованного теплоснабжения), который кроме этого также был использован исполнителем в целях предоставления потребителям коммунальной услуги по холодному водоснабжению;

Si - общая площадь i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения в многоквартирном доме;

Sоб - общая площадь всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями пункта 44 Правил № 354 и пункта 11 приложения № 2 к Правилам № 354 при наличии ОДПУ холодной воды плата за холодную воду, предоставленную за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, определяется путем распределения всего объема (количества) холодной воды, потребленного за расчетный период на общедомовые нужды (объем ресурса по ОДПУ минус сумма индивидуального потребления во всех помещениях МКД), пропорционально площади помещений, принадлежащих каждому собственнику (нанимателю).

Вопреки утверждениям истца, объем обязательств нанимателей по оплате той части коммунального ресурса, который приходится на СОИ, не может определяться по нормативу потребления соответствующего вида коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (Nодн), поскольку такой норматив применяется лишь в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета (пункт 17 приложения № 2 к Правилам № 354), то есть в ситуации, когда невозможно достоверно учетным способом установить объем коммунального ресурса, отпущенного в многоквартирный дом. В том случае, когда МКД оборудован исправным и введенным в эксплуатацию общедомовым прибором учета, объем обязательств собственников (нанимателей) определяется с учетом показаний данного прибора, а именно путем распределения всего потребленного коммунального ресурса, не относящего к индивидуальному потреблению, пропорционально между собственниками (нанимателями) помещений.

Согласно выполненному истцом по указанию арбитражного суда справочному расчету задолженности в соответствии с формулами 4, 11 приложения № 2 к Правилам № 354, размер задолженности администрации Кировского района в части платы за холодную воду, предоставленную в жилые помещения и предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, составляет 258 406,22 рублей; в части платы за коммунальную услугу водоотведения, предоставленную в отношении жилых помещений и предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, составляет 177 095,18 рублей. Данный расчет соответствует расчетам, выполненным Администрацией Кировского района; по расчету администрации, задолженность за водоснабжение составляет 258 410,49 рублей, за водоотведение – 177 152,02 рубля (т. 2, л.д. 4).

Таким образом, следуя справочному расчету истца, не опровергнутому ответчиком, общая сумма задолженности муниципального образования за содержание общего имущества и за коммунальные услуги водоснабжения и водоотведения (в части жилых помещений) составляет 701 779 рублей 48 копеек.

Обязательства муниципального образования в части нежилых помещений состоят из внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, включающей в себя также плату за коммунальные ресурсы (водоснабжение и водоотведение), предоставленные на общедомовые нужды в многоквартирном доме. Плата за индивидуальное потребление холодной воды и отведение сточных вод в отношении нежилых помещений истцом не начислялась, поскольку нежилые помещения не оборудованы точками разбора холодной воды.

По справочному расчету истца, не опровергнутому ответчиком, сумма задолженности муниципального образования за содержание общего имущества (в части нежилых помещений) составляет 81 774 рубля 59 копеек.

Определениями арбитражного суда от 14.11.2023, от 07.12.2023 ответчику неоднократно предлагалось проверить выполненный истцом справочный расчет и указать, имеются ли замечания относительно правильности выполненного расчета. От Администрации Кировского района, Департамента недвижимости и Администрации города Томска замечания относительно выполненного истцом справочного расчета суду не представлены.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу части 14 статьи 155 Кодекса лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку муниципальным образованием в установленный срок не исполнено обязательство по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества и за коммунальные услуги, ООО «УК «Громада» правомерно предъявило требование об уплате неустойки, рассчитанной на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, проверив выполненный истцом расчет неустойки, суд считает его неверным по следующим основаниям.

Статьей 18 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» установлено, что до 01.01.2021 Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы права Правительством Российской Федерации принято постановление от 02.04.2020 № 424 (далее – Постановление № 424), согласно пунктам 3 - 5 которого: не применяются до 01.01.2021 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению МКД, обязательств по оплате коммунальных ресурсов, и положения договоров управления МКД, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление МКД, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение; приостановлено до 01.01.2021 взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Использованное в Постановлении № 424 понятие платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлено Жилищным кодексом Российской Федерации. При этом в соответствии с положениями данного Кодекса (в частности, статьями 153, 154 Кодекса) названное понятие применяется равным образом к собственникам и пользователям как жилых, так и нежилых помещений в МКД.

Из толкования Постановления № 424 во взаимосвязи с приведенными нормами Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что мораторий на начисление неустоек распространяется, в том числе, на собственников и пользователей нежилых помещений в МКД.

Таким образом, Постановлением № 424 приостановлено начисление (взыскание) законной и договорной неустойки (введен мораторий) в отношении собственников и пользователей жилых и нежилых помещений в МКД.

В рассматриваемом случае истцом начислена неустойка за нарушение сроков оплаты коммунальных услуг в расчетные периоды, приходящиеся на период действия моратория, установленного Постановлением № 424. Вместе с тем, при исчислении размера неустойки 30-дневный льготный (без применения санкций) период просрочки отнесен истцом на период моратория; в этой связи, в случае истечения по состоянию на 02.01.2021 названного льготного периода и периода применения ставки в размере 1/300 ставки рефинансирования (с 31-го по 90-ый день просрочки), истцом со 02.01.2021 применялась неустойка в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Между тем, по окончании действия моратория ставка неустойки не может сразу принять максимальное значение, если периоды ее индексации приходились на мораторий, в связи с чем собственник помещений в МКД (муниципальное образование) после окончания моратория не может быть лишен 30-дневного льготного (без применения санкций) периода просрочки, который он не исчерпал (в случае введения моратория в период течения такого льготного периода), либо не воспользовался вовсе (в случае наступления обязанности по оплате после введения моратория).

При таких обстоятельствах, учитывая положения части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, исчисление 30-дневного льготного (без применения санкций) периода просрочки началось не ранее 02.01.2021, а неустойка могла быть начислена ответчику лишь начиная с 01.02.2021.

Кроме того, расчет неустойки произведен истцом без учета постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497).

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Постановления № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

При этом в пункте 2 Постановления № 497 определен конкретный перечень лиц, в отношении которых введенный мораторий не распространяется. Ответчик к поименованным в пункте 2 Постановления № 497 субъектам не относится.

С учетом приведенных обстоятельств, общего принципа юридического равенства между активно участвующими в гражданском обороте муниципальными, государственными учреждениями и казенными предприятиями, общей экономической направленности мер по поддержке российской экономики, в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) не начисляются финансовые санкции за просрочку исполнения тех обязательств, которые возникли до 01.04.2022.

По расчету суда, сумма неустойки за период с 02.01.2021 по 08.08.2023, начисленная на сумму задолженности, относящейся на нежилые помещения, составляет  40 218,30 рублей; сумма неустойки за период с 02.01.2021 по 08.08.2023, начисленная в части задолженности, относящейся на жилые помещения, составляет 347 162,95 рубля.

Положения статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентируют участие публично-правового образования в гражданских правоотношениях через соответствующие органы государственной власти и местного самоуправления, действующие в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из буквального толкования статей 214, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что права публично-правового образования как собственника имущества осуществляются органами, определяемыми согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, а состав имущества, находящегося в собственности публично-правового образования, включает в себя имущество, закрепленное за отдельными видами юридических лиц на основании ограниченных вещных прав (статьи 294, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации), и казну публично-правового образования, состоящую из средств бюджета и иного имущества, не закрепленного за государственными (муниципальными) предприятиями и учреждениями.

Следовательно, в ситуации, когда имущество публично-правового образования закреплено за определенным государственным (муниципальным) предприятием или учреждением на ограниченном вещном праве, бремя содержания данного имущества возлагается на указанное юридическое лицо. Если же публичное имущество не распределено и не закреплено за конкретным пользователем, то возмещение затрат на содержание такого имущества должно осуществляться не за счет соответствующего публично-правового образования, а производиться непосредственно с того публичного органа, которому переданы полномочия по управлению имуществом.

Указанный орган, являющийся надлежащим ответчиком по иску, устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования.

Решением Думы города Томска от 15.09.2005 № 1000 утверждено Положение об администрации Кировского района Города Томска. В соответствии с пунктом 3.1.3 данного Положения администрация Кировского района организует управление муниципальным жилищным фондом на территории района и ведет его учет, организует содержание муниципального жилищного фонда на территории района.

В соответствии с административно-территориальным делением города Томска спорный многоквартирный дом находится на территории Кировского района города Томска.

При таких обстоятельствах, поскольку полномочия собственника имущества (муниципального образования) по управлению и содержанию жилых помещений, входящих в муниципальный жилищный фонд, переданы Администрации Кировского района, данный публичный орган является надлежащим ответчиком по иску в части взыскания задолженности, относящейся на жилые помещения, и соответствующей суммы неустойки.

Решением Думы г. Томска от 30.10.2007 № 683 утверждено Положение о Департаменте управления муниципальной собственностью администрации Города Томска. В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 10, подпунктом 1.1 пункта 12 данного Положения Департамент недвижимости осуществляет содержание муниципального недвижимого имущества, составляющего муниципальную имущественную казну Города Томска (за исключением муниципального жилищного фонда) и не обремененного договорными обязательствами.

Следовательно, поскольку полномочия собственника имущества (муниципального образования) по содержанию нежилых помещений переданы Департаменту недвижимости, данный публичный орган является надлежащим ответчиком по иску в части взыскания задолженности, относящейся на нежилые помещения, и соответствующей суммы неустойки.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ООО «УК «Громада» подлежат удовлетворения в части взыскания с Департамента недвижимости 81 774 рубля 59 копеек задолженности и 40 218 рублей 30 копеек неустойки за период с 02.01.2021 по 08.08.2023 и в части взыскания с Администрации Кировского района 701 779 рублей 48 копеек основного долга и 347 162 рубля 95 копеек неустойки за период с 02.01.2021 по 08.08.2023. В остальной части исковые требования общества удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 09.08.2023 по день фактической оплаты суммы долга.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,  по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах с Департамента недвижимости и Администрации Кировского района в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная с 09.08.2024 по день фактической оплаты суммы долга, с учетом ограничений, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах».

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. Поскольку при подаче иска истцу была предоставлены отсрочка уплаты государственной пошлины по иску, сумма государственная пошлины, рассчитанная пропорционально размеру требований, в удовлетворении которых судом отказано, подлежит взысканию с ООО «УК «Громада» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска (634050, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Громада» (634021, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 121 992 рубля 89 копеек, в том числе 81 774 рубля 59 копеек задолженности за содержание общего имущества, 40 218 рублей 30 копеек неустойки за период с 02.01.2021 по 08.08.2023.

Взыскать с Департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска (634050, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Громада» (634021, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга, начиная с 09.08.2023 по день фактической оплаты суммы долга (с учетом ограничений, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах»).

Взыскать с Администрации Кировского района города Томска (634034, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Громада» (634021, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 048 942 рубля 43 копейки, в том числе 701 779 рублей 48 копеек задолженности за содержание общего имущества, 347 162 рубля 95 копеек неустойки за период с 02.01.2021 по 08.08.2023.

Взыскать с Администрации Кировского района города Томска (634034, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Громада» (634021, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга, начиная с 09.08.2023 по день фактической оплаты суммы долга (с учетом ограничений, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах»).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Громада» (634021, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 385 рублей государственной пошлины по иску.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                  А.В. Кузьмин