ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-2477/2018-147-17

г. Москва

28  августа  2019 г.

Резолютивная часть решения оглашена  21.08.2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28.08.2019 г

Арбитражный суд города Москвы в составе  судьи Н.В. Дейна 

при ведении протокола помощником судьи Курлаевой Е.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Банка России в лице Волго-Вятского главного управления ЦБ РФ (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133, дата регистрации 10.01.2003, 107016, г. Москва, ул. Неглинная, д. 12)

к ответчику АО Страховое общество «Якорь» (105062, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 17.09.2002)

третье лицо: ФИО1

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1  КоАП РФ по протоколу № С59-7-2-5/17962 от 29.11.2017 

при участии:

от заявителя – неявка (уведомлен)   

от ответчика – ФИО2 (паспорт, доверенность от 15.03.2019г.)   

суд

УСТАНОВИЛ:

Банк России обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении АО Страховое общество «Якорь» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. 

Дело рассмотрено с учетом отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2018 г.

Заявитель, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что требование заявителя не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в адрес Банка России поступило обращение о нарушении Страховым акционерным обществом «Якорь» (далее - АО Страховое общество «Якорь», Общество, Страховщик) требований страхового законодательства.

В ходе осуществления надзора за деятельностью АО Страховое общество «Якорь», проводимого Банком России на основании ст. 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», в связи с поступлением вышеуказанного обращения, были выявлены нарушения АО Страховое общество «Якорь» требований страхового законодательства Российской Федерации.

На основании выявленных фактов нарушения законодательства начальником отдела по работе с обращениями потребителей финансовых услуг и инвесторов Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Банка России в Приволжском федеральном округе ФИО3 был составлен протокол № С59-7-2-5/17962 от 29.11.2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд отмечает следующее.

В силу части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении предпринимательской деятельности конкретного вида, требующего согласно действующему законодательству наличия специального разрешения (лицензии).

Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении лицензируемой деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с п.6 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении, датой совершения вменяемого ответчиком административного правонарушения является 10.08.2017. 

Таким образом, на момент принятия решения, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 15.01.2019 N 3-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "СПСР-ЭКСПРЕСС", часть 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, устанавливающая, что постановление по делу об административном правонарушении, выразившемся в нарушении законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает распространения указанного срока на привлечение к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 данного Кодекса, в том числе когда такое административное правонарушение повлекло нарушение прав потребителей.

В соответствии с п. 2 резолютивной части Постановлении от 15.01.2019 N 3-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "СПСР-ЭКСПРЕСС" выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл части 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации является общеобязательным, что исключает любое иное ее истолкование в правоприменительной практике.

Пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП установлено, что истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с абзацем 4 пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что сроки, предусмотренные статьей 4.5 Кодекса, не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенные обстоятельства, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя.

В соответствиях ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, в удовлетворении заявления Банка России о привлечении САО «ЯКОРЬ» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 170, 176, 205, 206 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции 

РЕШИЛ

Требования Банка России  к АО «Страховое общество «ЯКОРЬ» о привлечении  к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯН.В. Дейна