АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902; факс: (4842) 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-5955/2018

16 ноября 2018 года

г.Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 16.11.2018 Полный текст решения изготовлен 16.11.2018 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Харчикова Д.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью "Город будущего" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, 248016, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания  многоквартирными жилыми домами "Калугатеплосеть" г. Калуги" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, 248033, 

<

...>)  

о взыскании денежных средств, при неявке сторон, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Город Будущего" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд  Калужской области с заявлением о взыскании с ООО "УК МЖД "Калугатеплосеть"  г. Калуги" (далее - ответчик) задолженности по договору на выполнение работ в  размере 309 645 руб. 16 коп., процентов за пользование чужими денежными  средствами в размере 5 800 руб. 81 коп., а также расходов по уплате  государственной пошлины и расходов по оплате услуг представителя.  

Определением суда от 27.08.2018 исковое заявление принято к производству в  порядке упрощенного производства. Истцу предлагалось представить в суд  доказательства исполнения представителем услуг по представлению интересов  общества и оригинальное платежное поручение об оплате услуг представителя;  ответчику - отзыв на исковое заявление, с указанием возражений (при их наличии)  относительно предъявленных к нему требований и расчета суммы задолженности, со  ссылкой на нормы права, представив документы в обоснование своих доводов, при  необходимости представить контррасчет либо письменное признание иска.  

Определением от 22.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам, указав сторонам представить сведения о выполнении п. 8.7. договора, а  ответчику – исполнить ранее указанное.  

Истцом 15.11.2018 представлено уточнение требований в порядке ст. 49 АПК  РФ, в котором он просит взыскать задолженность в размере 259 645,16 руб. (в связи  

с оплатой ответчиком 50 000 руб. 02.10.2018), проценты за пользование чужими  денежными средствами за период с 02.06.2018 по 16.11.2018 включительно в  размере 11 310,82 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины и  расходы по оплате услуг представителя.  

Уточнения судом приняты. 

В обоснование иска указано, что истец приобрел право требования оплаты  услуг, оказанных ответчику, акты подписаны сторонами договора, но оплата  ответчиком не произведена. В подтверждение представлены договор и акты, а также  договор об уступке права требования.  

Ответчик извещен надлежаще, отзыва не представил, представителя не  направил.  

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело  рассмотрено при указанной явке по представленным доказательствам с учётом  надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения  бремени доказывания, доводов заявления, степени обоснованности возражений.  

Согласно части 2 статьи 7 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную  судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.  

Частью 3 статьи 8 АПК РФ установлено, что арбитражный суд не вправе  своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение,  равно как и умалять права одной из сторон.  

В силу положений статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и  беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам,  участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях  совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие  в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования  доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения  законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.  

Процессуальные права и обязанности, а также риски из совершения либо  несовершения процессуальных действий, включая предусмотренные статьями 9, 65,  частью 31 статьи 70, частью 6 статьи 121, частью 2 статьи 268 АПК РФ сторонам  разъяснялись.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Между ИП ФИО2 (исполнитель) и ответчиком (заказчик)  02(28).04.2017 за № 2 заключен договор на выполнение работ, согласно которому  заказчик поручает исполнителю, а исполнитель принимает на себя обязательства по  выполнению работ и услуг по адресам согласно списку: в летний период (с 11  апреля по 31 октября) – уборка придомовых территорий и окос травы возле  многоквартирных жилых домов, в том числе подметать территорию земельного  участка, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, и  транспортировать мусор в установленное место не менее 1 раза в сутки; очищать  мусорные урны, установленные около подъездов, по мере необходимости; убирать  мусор, сучья, листву с газонов и транспортировать мусор в установленное место не  менее 1 раза в неделю; в зимний период (с 01 ноября по 10 апреля) – подметание  

свежевыпавшего снега, сдвигание свежевыпавшего снега движком в валы или кучи  при отсутствии снегопада не менее 2 раз в неделю; подметание свежевыпавшего  снега, сдвигание свежевыпавшего снега движком в валы или кучи при наличии  снегопада не менее 1 раза в сутки; обрабатывать противогололедными материалами  территорию придомового участка (кроме газонов) не менее 1 раза в 3 дня (п.1.1);  начало выполнения работ – 01.05.2017, окончание выполнения работ – 30.04.2018 (п.  3.1); порядок приемки установлен разделом 6 договора (двусторонний акт);  стоимость работ – разделом 5 договора. Пунктом 8.7 договора установлена передача  споров на рассмотрение Калужского арбитражно-третейского суда (г. Калуга, ул.  Тульская, д. 84), решение которого является окончательным и обжалованию не  подлежит.  

Цена договора и перечень домов менялись дополнительными соглашениями  от 01.08.2017, от 23.08.2017, от 01.12.2017, от 15.03.2018.  

Сторонами без замечаний подписаны акты за май 2017 – март 2018 года. 

На основании договора уступки права требования от 25.07.2018 № 2507/2018  ИП ФИО2 (цедент) уступил ООО «Город будущего» (цессионарий) право  требования к ООО "УК МЖД "Калугатеплосеть" г. Калуги", возникшее из договора  от 28.04.2017 № 2, на сумму 409 645,16 руб.  

Извещением-претензией 27.07.2018 (вх. № 423) должник извещен об  изложенном и ему предложено уплатить указанную сумму.  

Платежным поручением от 06.08.2018 № 1550 ООО ЕИРЦ «Калужский дом»  уплатило ООО «Город будущего» 100 000 руб. с назначением платежа «за ООО "УК  МЖД "Калугатеплосеть" г. Калуги" по договору уступки права требования №  2507/2018». Остальная часть задолженности оплачена не была.  

Изложенное послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 65 - 71 АПК РФ,  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании доказательств, представленных в  материалы дела, доводы сторон в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к  выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по  следующим основаниям.  

Оказание исполнителем заказчику услуг по договору подтверждается  материалами дела (договором и актами, актом сверки расчетов), является  доказанным, сторонами не оспаривается.  

Факт уступки истцу права требования к ответчику, а равно факт уплаты  ответчиком истцу 100 000 руб. до подачи иска и 50 000 руб. – после подачи иска  также подтверждаются материалами дела. Таким образом, исковые требования  правомерно заявлены на сумму 309 645,16 руб., уточнены до 259 645,16 руб. и  подлежат удовлетворению. Доказательств оплаты остальной части не представлено.  

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами основано на положениях ст. 395 ГК РФ, уточненный расчет судом  проверен и найден верным (не превышающим причитающегося), ответчиком не  оспорен, контррасчет не представлен. В связи с чем данное требование также  подлежит удовлетворению.  

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК  РФ).  

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица  на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом  предусмотрена обязанность такого уведомления и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом часть 2 статьи 110  указанного Кодекса определяет, что расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Пленум № 1)  разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также  издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки),  представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке,  предусмотренном главой 9 АПК РФ. По смыслу названных законоположений,  принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных  расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят  итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции).  

Согласно пункту 10 Пленума № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных  издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными  указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в  возмещении судебных издержек.  

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных  издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не  заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых  с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации  задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному  разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и  обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных  издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к  взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно  неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Пленума № 1).  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12 Пленума № 1).  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя,  которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.  При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований,  цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время,  необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность  рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Пленума № 1).  

Из приведенных норм АПК РФ и их толкования следует, что предметом  доказывания, исследования и оценки являются, среди прочего, следующие  обстоятельства: в полном ли объеме удовлетворен иск (заявление); какой перечень  юридических услуг предусмотрен договором (соглашением) с поверенным; доказано  ли их фактическое исполнение и фактическая оплата; имеются ли доказательства  относимости каждого представленного доказательства (договора об оказании услуг,  платежного поручения, документов о фактическом исполнении услуг) к  рассматриваемому делу; подпадают ли оказанные услуги под понятие судебных  расходов для целей их компенсации; соответствует ли их стоимость критерию  разумности.  

Руководствуясь приведенными нормами АПК РФ, учитывая их толкование и  разъяснения, определяющие как обстоятельства, подлежащие доказыванию, так и  распределение бремени доказывания, суд приходит к следующим выводам.  

Вопреки заявлению ответчика, оказание юридических услуг и их фактическая  оплата подтверждаются материалами дела.  

Так, в соответствии с договором на оказание юридических услуг от 02.08.2018   № 5-Ю/ГБ между истцом (заказчик) и гр. ФИО3 (исполнитель, также  поверенный), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство  оказать юридические услуги по представительству интересов ООО «Город  будущего» в Арбитражном суде Калужской области при подготовке и рассмотрении  дела по иску к ООО «УК МЖД Калугатеплосеть» г. Калуги о взыскании денежных  средств (п.1.1); к обязанностям исполнителя относится: составить документы, в том  числе заявления, ходатайства, сформировать полный пакет документов, подлежащих  представлению в Арбитражный суд Калужской области; составить и предъявить в  суд исковое заявление, в случае надобности дополнения к нему с необходимыми  приложениями (п.п. 2.1.4, 2.1.5, 2.1.7); стоимость услуг исполнителя по настоящему  договору зависит от объема оказанных услуг, стоимость которых определена  сторонами в приложении к настоящему договору. Стоимость услуг по настоящему  договору не может быть менее 45 000 руб. без НДС (п. 4.1).  

Приложением к договору определены следующие расценки: 

1.1 изучение представленных заказчиком материалов, истребование  дополнительных материалов, рассмотрение законодательства и судебной практики,  изучение документов, относящихся к предмету спора, сообщение предварительного  заключения – 5 000 руб.;  

1.2 сбор и обобщение документов, подготовка доказательной базы, расчет  суммы задолженности и пени, отбор документов, подтверждающих требования,  подготовка и подача заявления в арбитражный суд, консультирование заказчика по  всем возникающим в связи с данным спором вопросам – 10 000 руб.;  

2.1 представительство интересов заказчика в суде в судебных заседаниях,  включая предварительное (всего не более четырех) – 30 000 руб.;  

2.2 представительство интересов заказчика в суде в последующих судебных  заседаниях (за каждое судебное заседание), проведение защиты интересов заказчика  при рассмотрении дела в арбитражном суде, составление и своевременное  предъявление необходимых отзывов, актов, расчетов, связанных с рассмотрением  дела – 8600 руб. за каждое заседание;  

3. Сбор дополнительных документов, участие в составлении актов сверки  суммы задолженности, составление расчетов по оплате, сверка данных – 10 000 руб.  

Платежными поручениями от 07.08.2018 №№ 48, 49 заказчик уплатил  поверенному и ИФНС по Московскому округу г. Калуги соответственно 39 150 руб.  по договору и 5 850 руб. НДФЛ.  

Материалами дела подтверждается, что поверенным подготовлено исковое  заявление в суд.  

Услуги поверенного следует признать оказанными с достаточным качеством  для получения результата.  

Суд учитывает, что услуги, перечисленные в пункте 1.1, а также упомянутое в  п. 1.2 консультирование заказчика носят декларативный, ничем более не  подтвержденный характер. По мнению суда, данные услуги является неотъемлемой  частью услуги по подготовке заявления в суд и представления интересов заказчика,  самостоятельной же ценности не имеют, а потому не являются настолько  необходимыми для целей защиты прав и законных интересов лица в суде, чтобы  возмещать их за счет проигравшей стороны (иными словами, избыточны, ввиду чего  относятся на счет понесшего их лица). При этом представительство, требующее явки  в суд (п.п. 2.1, 2.2), поверенным не осуществлялось. Сбор дополнительных  материалов ограничился предоставлением уточнения в связи с частичной оплатой и  перерасчетом процентов по правилам статьи 395 ГК РФ, справки из третейского  суда о прекращении функционирования, копии договора на оказание юридических  услуг. Два последних документа при должной осмотрительности могли и должны  были быть приложены собственно к иску.  

Установление минимальной суммы оплаты по договору оказания  юридических услуг (45 000 руб.) является согласованной волей сторон этого  договора, однако с учетом разъяснений, данных в абз. 2 п. 11, п. 13 Пленума № 1  не позволяет признать такие расходы разумными в целях их отнесения на  противную сторону.  

С учетом правовой сложности дела (близка к минимально возможной) и  соответственно времени, необходимого квалифицированному юристу на подготовку  соответствующих по объему и содержанию документов, количества и  продолжительности судебных заседаний (среднее), сопоставления спорных расходов  и защищаемого интереса, суд находит, что заявленная ко взысканию сумма расходов  на оплату услуг представителя является неразумной и чрезмерной.  

Учитывая баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, сложность  спора и фактический объем оказанных услуг (составление и подача заявления,  подготовка и подача дополнений к нему), средние цены на аналогичные услуги по  месту их оказания, суд признает разумными, соразмерными и подлежащими  возмещению судебные расходы на оплату фактически оказанных услуг  представителя в размере 12 000 руб.  

Расходы по уплате государственной пошлины (платежное поручение от  20.08.2018 № 57 на сумму 9 193 руб.) в соответствии со статьей 110 АПК РФ  относятся на ответчика полностью. Вместе с тем должная государственная пошлина  на цену уточненного иска (без учета частичного погашения задолженности на 50 000  руб., состоявшегося после подачи иска) составляет 9 419 руб., ввиду чего  недоплаченная истцом пошлина в размере 226 руб. подлежит взысканию с ответчика  в доход федерального бюджета.  

По смыслу разъяснений, данных в пункте 17 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О  применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в  арбитражных судах", исполнительный лист на взыскание государственной пошлины  в доход федерального бюджета будет выдан по истечении десяти дней после  вступления в законную силу судебного акта при отсутствии в деле информации о  том, что государственная пошлина уплачена добровольно.  

Добровольную уплату пошлины следует осуществить по реквизитам для  уплаты государственной пошлины, с которыми можно ознакомиться на сайте суда  или в суде, в поле «назначение платежа» указать номер дела. Документ об уплате  (или его заверенную копию) необходимо представить непосредственно в суд в  указанный выше срок.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая  компания многоквартирными жилыми домами "Калугатеплосеть" г. Калуги" (ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Город  будущего" (ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 259 645,16 руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2018 по  16.11.2018 включительно в размере 11 310,82 руб., а также расходы по уплате  государственной пошлины в размере 9 193 руб., расходы по оплате услуг  представителя в размере 15 000 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая  компания многоквартирными жилыми домами "Калугатеплосеть" г. Калуги" (ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в  размере 226 (двести двадцать шесть) руб.  

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его  принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы  через Арбитражный суд Калужской области.  

Судья Д.В. Харчиков