﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июля 2019 года

Дело №

А56-130798/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Толкунова В.М., судей  Мунтян Л.Б., Савицкой И.Г.,

рассмотрев 15.07.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Квантум» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2018                              (судья Грачева И.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 (судьи  Протас Н.И., Зотеева Л.В.,                     Сомова Е.А.) по делу № А56-130798/2018,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Квантум», место нахождения: 199048,                      Санкт-Петербург, наб. реки Смоленки, д. 19-21, лит. Б, ОГРН 1027809170201,    ИНН 7825098536 (далее – АО «Квантум», Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области                          с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Орловской области, место нахождения: 302026, г. Орел, Комсомольская ул., д. 66,                              ОГРН 1045752004880, ИНН 5752034742 (далее – Управление, Роскомнадзор),                о признании незаконными и отмене постановления от 12.10.2018 № ПО 57/3/159 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной           частями 1, 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде предупреждения, а также представления                                            от 12.10.2018 № ПР-57/3/4234 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 28.12.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.03.2019, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе АО «Квантум» просит отменить названные судебные акты.

В обоснование возражений относительно выводов судов Общество указывает на недоказанность состава вменяемого правонарушения ввиду отсутствия данных (информации), в отношении которых проводилась проверка. Кроме того, по мнению подателя жалобы, факт работы конкретных радиоэлектронных средств (далее - РЭС) заявителя  на определенной частоте в отсутствие регистрации и разрешения на использование радиочастот                        не образуют состава правонарушения, полагает, что Управлением не доказано несоответствие РЭС и их использование Обществом с нарушением установленных требований, в связи с чем вынесенное представление о необходимости их регистрации противоречит нормам действующего законодательства.

 Общество и Управление, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей  284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие. 

  Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, при  рассмотрении материалов радиоконтроля, поступивших 26.09.2018 от Управления по Орловской области филиала федерального государственного унитарного предприятия «Главный радиочастотный центр» в Центральном федеральном округе (далее - ФГУП «ГРЧЦ» в ЦФО), а именно: акта измерений параметров излучения РЭС от 25.09.2018 № 57-0502-01 с приложением протокола измерений технических параметров излучения РЭС от 24.09.2018                № 57-22405-19441-11 (с фотоматериалами), а также сведений  из базы данных Единой информационной системы Роскомнадзора, выявлено использование  АО «Квантум» (торговая марка «Простор-Телеком») радиочастотного спектра без соответствующего разрешения на использование радиочастоты                         2412 мегагерц (далее - МГц) при  эксплуатации  базовой станции цифровых систем беспроводного радиодоступа «Ubiquiti PowerBeam» М2-400 по адресу:                г. Орел, Наугорское шоссе, д. 76, без специального разрешения на использование радиочастотного спектра и без регистрации в органах Роскомнадзора. 

В действиях Общества установлены признаки нарушения обязательных требований законодательства в сфере связи, предусмотренных пунктом 5 статьи 22 и пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон № 126-ФЗ, Закон о связи), в этой связи  должностным лицом Управления 08.10.2018 составлены протоколы № АП-57/3/338 и                 № АП-57/3/339 об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 13.4 КоАП РФ.

Определением Управления от 12.10.2018 № ООП-57/4232 административные производства по указанным протоколам объединены в одно производство.

Постановлением  Управления от 12.10.2018 № ПО-57/3/159 АО «Квантум» привлечено к административной ответственности согласно указанной квалификации с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Также Обществу выдано представление от 12.10.2018 № ПР57/3/4234                  об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения; указано, что информацию о принятых мерах представить в Управление в течение одного месяца со дня получения представления. 

 Посчитав названные постановление и представление незаконными, Общество оспорило их в арбитражном суде.

  Суды, придя к выводу о наличии в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения и об отсутствии процедурных нарушений в ходе привлечения к административной ответственности, отказали в удовлетворении заявленных требований.

 Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для отмены обжалуемых  судебных  актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Частью 1 статьи 13.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил проектирования, строительства, установки или регистрации РЭС и (или) высокочастотных устройств. 

Частью 2 статьи 13.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил эксплуатации РЭС и (или) высокочастотных устройств (за исключением случаев, когда такие правила содержатся в технических регламентах), правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение государственных стандартов, норм или разрешенных в установленном порядке параметров радиоизлучения. 

Средства связи, иные РЭС и высокочастотные устройства, являющиеся источниками электромагнитного излучения, подлежат регистрации. Перечень РЭС и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации, и порядок их регистрации определяются Правительством Российской Федерации (пункт 5 статьи 22 Закона о связи). Использование без регистрации РЭС и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации, не допускается.

В соответствии со статьей 22.1 Закона о связи специально уполномоченная служба по обеспечению регулирования использования радиочастот и РЭС               при федеральном органе исполнительной власти в области связи                        (далее - радиочастотная служба) осуществляет организационные и технические меры по обеспечению надлежащего использования радиочастот или радиочастотных каналов и соответствующих РЭС или высокочастотных устройств гражданского назначения во исполнение решений государственной комиссии по радиочастотам, а также реализует иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и Положением о радиочастотной службе, утвержденным Постановлением Правительства  Российской Федерации от 14.05.2014 № 434. 

В силу пункта 1 статьи 24 Закона о связи право на использование радиочастотного спектра предоставляется посредством выделения полос радиочастот и (или) присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов. Присвоение (назначение) радиочастоты или радиочастотного канала для РЭС гражданского назначения осуществляется федеральным органом исполнительной власти в области связи на основании заявлений граждан Российской Федерации или заявлений российских юридических лиц с учетом результатов проводимой радиочастотной службой экспертизы возможности использования заявленных РЭС и их электромагнитной совместимости с действующими и планируемыми для использования РЭС (экспертиза электромагнитной совместимости) (пункт 3 указанной статьи).

Согласно пункту 5.1.2 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации                      от 16.03.2009  № 228 (далее - Положение № 228), присвоение (назначение) радиочастот или радиочастотного канала для РЭС на основании решения Государственной комиссии по радиочастотам осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Согласно пункту 3 Правил регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации  от 12.10.2004 № 539 (далее - Правила регистрации, Правила № 539), регистрация РЭС и высокочастотных устройств осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в целях учета источников электромагнитного излучения, влияющих на обеспечение надлежащего использования радиочастот (радиочастотных каналов), посредством внесения соответствующей записи в реестр зарегистрированных РЭС и высокочастотных устройств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 41 Закона о связи подтверждение соответствия указанных в пункте 1 настоящей статьи средств связи техническому регламенту, принятому в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и требованиям, предусмотренным нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в области связи по вопросам применения средств связи, осуществляется посредством их обязательной сертификации или принятия декларации о соответствии.

В соответствии с пунктом 3 статьи 41 Закона о связи перечень подлежащих обязательной сертификации средств связи, утверждаемый Правительством Российской Федерации, включает, в том числе, радиоэлектронные средства связи.

Государственной комиссией по радиочастотам при Министерстве                  связи  и массовых коммуникаций Российской Федерации принято решение                      от 16.10.2015 № 15-35-09-1 «Об использовании радиоэлектронными средствами фиксированного беспроводного доступа гражданского назначения полосы радиочастот 2400 - 2483,5 МГц» (далее - Решение ГКРЧ № 15-35-09-1).

Согласно пункту 2 Решения ГКРЧ № 15-35-09-1 использование выделенной полосы радиочастот должно осуществляться при выполнении следующих условий:

- соответствие технических характеристик РЭС основным техническим характеристикам, указанным в приложении к настоящему решению ГКРЧ;

- получение в установленном в Российской Федерации порядке разрешений на использование радиочастот или радиочастотных каналов;

- регистрация РЭС в установленном в Российской Федерации порядке.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что  РЭС беспроводного радиодоступа  «Ubiquiti PowerBeam» М2-400, работающее на частоте 2412 МГц, подключено к сети связи                              АО «Квантум», которая присоединена к сети связи общего пользования.

В соответствии с таблицей распределения полос частот между радиослужбами Российской Федерации, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2011 № 1049-34 «Об утверждении Таблицы распределения полос радиочастот между радиослужбами Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Российской Федерации», полоса радиочастот 2400-2483,5 МГц распределена фиксированной радиослужбе, относится к категории «Подвижная Радиолокационная»  и может использоваться для создания сетей фиксированного беспроводного доступа. 

Частота 2412 МГц входит в полосу радиочастот 2400-2483,5 МГц, в связи             с чем использование должно осуществляться в соответствии с Решением ГКРЧ           № 15-35-09-1.

Обязанность получения разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов также подтверждает сертификат соответствия на оборудование, регистрационный № ОС-4-РД-0900, с условиями применения стандарта 802.11n в диапазоне 2400-2483,5  МГц  и максимальной мощностью передатчика  20 децибел (дБм) при условии выделения полос радиочастот ГКРЧ и присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов федеральным органом исполнительной власти в области связи. Общество               не спорило, что рассматриваемое оборудование подключено к сети связи Общества, которая, в свою очередь, присоединена к сети связи общего пользования, максимальная мощность 20 дБм соответствует 0,100 Вт                       (ста милливаттам).  Общество также не опровергло пояснения Управления в судах о том, что спорное РЭС (базовая станция) предназначено для построения мощных радиомостов с топологией точка-точка, технические характеристики  позволяют устанавливать соединения на расстояниях до 20 километров в условиях прямой видимости.    

В приложении 1 к протоколу измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств от 24.09.2018 № 57-2405-19441-11 ФГУП «ГРЧЦ»              в ЦФО  приложена спектрограмма излучения РЭС, в которой полоса частот составляет 20000 килогерц (20МГц). Данный параметр указывает на узкую направленность сигнала и не соответствует допустимой максимальной эффективной изотропно-излучаемой мощности (далее - ЭИИМ).

Как заключили суды, из указанного следует, что при  эксплуатации РЭС цифровых систем беспроводного радиодоступа «PowerBeam» М2-400, размещенной по адресу:  г. Орел, Наугорское шоссе, д.76, не выполняются условия Решения ГКРЧ от 07.05.2007 № 07-20-03-001 «О выделении полос радиочастот устройствам малого радиуса действия» и указанное РЭС                         не является устройством малого радиуса действия, к которым относятся технические средства, предназначенные для передачи и (или) приема радиоволн на короткие расстояния и используемые при условии, что они                 не создают  помех другим РЭС и не требуют защиты от помех со стороны других РЭС.

Кроме того, РЭС беспроводного доступа «PowerBeam» М2-400                            не подпадает  под изъятие  из перечня РЭС и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации  в порядке, предусмотренном Правилами № 539, так как измеренная высота подвеса при эксплуатации РЭС беспроводного доступа «PowerBeam» М2-400 согласно протоколу измерений от 24.09.2018 равна                   56 метрам, что превышает максимально допустимую высоту подвеса для устройств малого радиуса действия, предусмотренную пунктом 24 указанных Правил, на 46 метров.

В протоколе измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств от 24.09.2018 № 57-2405-19441-11 указано на использование поверенных приборов (средств) измерений.  

Судами установлен факт принадлежности указанного РЭС АО «Квантум», отмечено, что по указанному адресу на техническом этаже размещено коммутационное оборудование для оказания услуг доступа в сеть Интернет. В это коммутационное оборудование подключено три РЭС, размещенных на крыше многоэтажного дома: РЭС приемной части, работающего на частотах диапазона 5ГГ (5680МГц, 5260 МГц), выделенных АО «Квантум» для работы на территории г.Орла, РЭС раздающей части (передающая сигнал связи абонентам), РЭС беспроводного радиодоступа «Ubiquiti PowerBeam»  М2-400, факт работы на частоте 2412 МГц которой зафиксирован в протоколе измерений параметров излучения РЭС от 24.09.2018 № 57-2405-19441-11. На одном из блоков коммутационного оборудования, размещенного в коммутационном шкафу, имелась маркировка: «Собственность Простор Телеком» (торговая марка Общества). 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили наличие события административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1, 2 статьи 13.4 КоАП РФ.

В кассационной жалобе Общество указывает на отсутствие у Управления информации, подлежащей проверке. Между тем поводом для возбуждения дела об административном правонарушении явились поступившие 26.09.2018 от            ФГУП «ГРЧЦ» в ЦФО материалы  радиоконтроля; для установления  владельца  РЭС дополнительно проведен опрос управляющей компании – общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатация жилья».

Приняв во внимание указанные выше обстоятельства, а также отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих принятие Обществом всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего законодательства в области связи, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях  АО «Квантум» вины в  совершении правонарушений (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Нарушений порядка и срока давности привлечения к административной ответственности судами не установлено. Административное наказание применено в виде предупреждения с учетом принципов соразмерности, справедливости и индивидуализации наказания.

Самостоятельных оснований для признания незаконным представления, вынесенного в порядке статьи 29.13 КоАП РФ в целях устранения причин и условий, способствовавших  совершению административного правонарушения,  судами не установлено. 

Согласно части 3 статьи 286 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В соответствии с частью 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Кассационная инстанция не усматривает нарушения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении спора и несоответствия их выводов обстоятельствам и материалам дела, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется (статьи 286, 288 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд                   Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 по делу № А56-130798/2018 оставить                без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Квантум» – без удовлетворения.       

 

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

Л.Б. Мунтян

 И.Г. Савицкая