Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-4475/2024

Дело № А78-8751/2019

15 октября 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Ламанского В.А., Палащенко И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валиевым К.П.,

при участии посредством системы веб-конференции представителя Министерства обороны Российской Федерации ФИО1 (доверенность 207/4/73д от 16.08.2024, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 3 мая 2024 года по делу № А78-8751/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2024 года по тому же делу,

установил:

некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Улан-Удэ, далее – Фонд, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Чита, далее – ФГКУ «Сибирское ТУИО»), а при недостаточности средств к субсидиарному ответчику Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва, далее – Министерство) о взыскании судебных расходов в размере 2 953 рублей 75 копеек, с федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление квартир жилищносоциальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации»(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва, далее – ФГАУ «Росжилкомплекс») судебных расходов в размере 25 529 рублей 95 копеек.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 3 мая 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2024 года, заявление удовлетворено частично. С ФГКУ «Сибирское ТУИО», а при недостаточности средств с субсидиарного ответчика Министерствав пользу фонда взыскана 1 316 рублей 51 копейка судебных расходов;с ФГАУ «Росжилкомплекс» в пользу фонда взыскано 17 445 рублей 11 копеек судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Министерство в кассационной жалобе просит вынесенные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

По мнению заявителя жалобы, суды необоснованно привлекли министерствок субсидиарной ответственности при недоказанности недостаточности имуществау основного должника; фондом не представлено надлежащих доказательств несения расходов представителя на проживание в гостинице «Аркадия».

В судебном заседании министерство поддержало доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времении месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции 2018 не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первойи апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Фонд обратилсяв Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ФГКУ «Сибирское ТУИО» и к субсидиарному ответчику Российской Федерации в лице Министерствао взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества за период с 01.11.2014 по 31.03.2019 в сумме 16 758 145 рублей 58 копеек.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 13 декабря 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2020 года, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08 июля 2020 года указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГАУ «Росжилкомплекс». Решением Арбитражного суда Забайкальского краяот 25 января 2023 года иск удовлетворен частично, с ФГКУ «Сибирское ТУИО»,а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств субсидиарно с Министерства,в пользу фонда взыскана задолженность 1 679 721 рубль 76 копеек. С ФГАУ «Росжилкомплекс» в пользу истца взыскана задолженность в размере 22 258 882 рубля93 копейки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября2023 года, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 ноября 2023 года, решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт. С ФГКУ «Сибирское ТУИО», а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств субсидиарно с Министерства, в пользу фонда взыскана задолженность 1 105 911 рублей 90 копеек. С ФГАУ «Росжилкомплекс» в пользу истца взыскана задолженность в размере 14 660 443 рубля 28 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано.

16.01.20204 истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с проездом и проживанием представителя в г. Читев общей сумме 28 483 рублей 70 копеек.

Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из доказанности истцом факта несения заявленных расходов, при этом учитывая, что исковые требования удовлетворены частично в соотношении 65,84% к ФГКУ «Сибирское ТУИО» и 65,87%к ФГАУ «Росжилкомплекс», пришли к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

По смыслу положений статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума № 1), расходы на оплату услуг представителя безусловно являются судебными издержками и в силу статьи 110 данного Кодекса подлежат возмещению за счет той стороны спора, не в пользу которой принят итоговый судебный акт.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 10 постановления Пленума № 1, заявляющее о взыскании судебных издержек лицо должно доказать факт их несения,а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемом в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 12 постановления Пленума № 1 отмечено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 постановления Пленума № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовкуим процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Суды первой и апелляционной инстанций, правильно применив нормы материального права, исследовав в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (проездные документы, счета гостиницы, чеки об оплате, приказ № 00039/ОДот 24.10.2022, авансовые отчеты представителя) установив, что истцом доказано несение расходов, связанных с проездом представителя в г. Читу для участия в судебных заседаниях, распределив судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя о том, что суды необоснованно привлекли Министерствок субсидиарной ответственности, подлежит отклонению, поскольку одновременное предъявление требований к основному и субсидиарному должникам не противоречит требованиям пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку субсидиарная ответственность Министерства наступит лишь в случае установления факта недостаточности у основного должника денежных средств при исполнении судебного акта.

Довод Министерства о том, что фондом не представлено надлежащих доказательств несения расходов представителя на проживание в гостинице «Аркадия» являлся предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен (страница 7 постановления).

Суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку заявленные доводы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов по смыслу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принятыс соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Забайкальского края от 3 мая 2024 года по делу№ А78-8751/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного судаот 18 июля 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу –без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

М.А. Клепикова

 

В.А. Ламанский

 

И.И. Палащенко