АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-1780/2023

г. Салехард

29 октября 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 20 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Осиповой Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Недвижимость Тарко-Сале" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 92 362 рублей 95 копеек,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента строительства, архитектуры и жилищной политики Администрации Пуровского района (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), ФИО2.

при участии в судебном заседании:

от сторон – представители не явились, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Недвижимость Тарко-Сале" обратилось в суд с уточненным исковым заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района о взыскании задолженности по оплате услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за 

<

...> за период с 01.02.2020 по 30.12.2022 в размере 48 059 руб. 88 коп. и пени в размере 14 094 руб. 25 коп.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамента строительства, архитектуры и жилищной политики Администрации Пуровского района (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), ФИО2.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

До начала судебного заседания от УМВД России по ЯНАО поступил ответ на запрос суда о месте жительства ФИО2.

Истцом направлены пояснения на поставленные судом вопросы.

Ответчиком и третьим лицом представлены дополнительные отзывы на иск.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд, руководствуясь ст. 163 АПК РФ, счел необходимым объявить протокольный перерыв в судебном заседании до 20 октября 2020 года до 14 часов 30 минут.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте интернет ресурса "Картотека арбитражных дел": http://kad.arbitr.ru.

В назначенное время судебное заседание продолжено.

Во время объявленного перерыва дополнений, ходатайств не поступило, возражения относительно рассмотрения дела по существу отсутствуют.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу, в отсутствие представителей сторон, по имеющимся доказательствам.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Общество с ограниченной ответственностью "Недвижимость Тарко-Сале" осуществляет свою деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии №089-000085 от 16.06.2015г.

Указанное общество управляет, обеспечивает ремонт и содержание общего имущества и придомовой территории жилого дома, расположенного по адресу: 629850, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №1-16 от 17.06.2020 г.

Согласно выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 05.07.2022 №99/2022/478238763 в собственности муниципального округа Пуровский район Ямало-Ненецкого автономного округа находится квартира №38 в обозначенном многоквартирном доме

11.08.2016г. между ДИиЗО Пуровского района (ответчиком) и гражданкой ФИО3 заключен договор социального найма жилого помещения №248-СН, согласно которому указанная квартира передана гражданке в бессрочное владение и пользование. Пунктом 4 данного договора найма предусмотрено, что помимо ФИО3 в квартиру вселился ее сын - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По состоянию на 31.12.2022 г. по Квартире имеется задолженность за услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.10.2018г. по 31.12.2022г. в размере 72 459 рублей 56 копеек и  пени в размере 19 903 рубля 39 копеек. Общая сумма задолженности составляет 92 362 рубля 95 копеек согласно детализации расчетов стоимости услуг по лицевому счету квартиры.

Часть задолженности, за период с 01.12.2018г. по 31.03.2019г. по судебному приказу мирового судьи судебного участка №2 Пуровского судебного района Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.05.2019 по делу №2-1404/2019 взыскана солидарно с ФИО3 и ФИО2 в пользу Управляющей организации.

Судебный приказ был направлен ООО "Недвижимость Тарко-Сале" для его принудительного исполнения в адрес судебных приставов.

Вместе с тем, 11.10.2019 исполнительные документы на взыскание задолженности с ФИО3 возвращены обществу в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 11.10.2019г. №27640/19/89009-ИП).

В отношении ФИО2 исполнительное производство не окончено. По состоянию на 08.02.2023г. судебными приставами-исполнителями задолженность не взыскана, что подтверждается информацией о ходе исполнительного производства №27641/19/89009-ИП, полученной через личный кабинет ООО "Недвижимость Тарко-Сале" на портале Госуслуг.

Как указывает истец, по данным паспортно-регистрационного учета гражданка ФИО3 умерла 11.02.2019г., что подтверждается справкой филиала АО "ЕРИЦ ЯНАО в Пуровском районе" №7081 от 02.12.2020г.

Управляющая компания неоднократно обращалось в ДИиЗО Администрации Пуровского района, Департамент строительства, архитектуры и жилищной политики Администрации Пуровского района с запросом о необходимости принятия мер по расторжению договора найма по квартире №38 дома №16 по ул. Осенняя в г. Тарко-Сале в связи со смертью нанимателя, а также об оплате имеющейся задолженности.

В ответ на обращения ДИиЗО Администрации Пуровского района и Департамент строительства, архитектуры и жилищной политики Администрации Пуровского района ссылались на необходимость взыскания задолженности с ФИО2, как члена семьи нанимателя.

Однако, ФИО2 с момента заключения договора найма и до настоящего времени в квартире не был зарегистрирован, что подтверждается сведениями, предоставленными ОВМ ОМВД России по Пуровскому району.

В целях выявления факта нахождения проживающих в спорной квартире, 25.11.2022г. управляющая компания совместно с представителями департамента строительства, архитектуры и жилищной политики Администрации Пуровского района, департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района, участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Пуровскому району и соседями дома №16 произведен выезд, по результатам которого составлен соответствующий акт.

Согласно составленному акту, в квартире №38 никто не проживает около трех лет. По сведениям, предоставленным из ресурсоснабжающих организаций, с 2018 года по спорной квартире имеются задолженности за водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение, газоснабжение, электроэнергию. Показания приборов учета не передаются с 2016 года. Электроснабжение квартиры прекращено в 2019 году.

Поскольку до настоящего времени ДИиЗО Администрации Пуровского района не принято мер по расторжению договора найма и погашению образовавшейся задолженности, ООО "Недвижимость Тарко-Сале" в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался следующим.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Коль скоро, жилое помещение №38 расположено в многоквартирном жилом доме, к отношениям сторон подлежат применению также нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с положениями статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В спорный период управление многоквартирным домом №16, расположенным по адресу: 629850, ЯНАО, 

<

...> осуществлялось ООО "Недвижимость Тарко-Сале".

Право владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику (пункт 1 статьи 209 ГК РФ).

Частью 2 статьи 209 ГК РФ установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В части 2 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон № 131-ФЗ) закреплено право органов местного самоуправления передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации и субъекта Российской Федерации, органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать или совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Согласно статье 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

В силу части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации (статья 60 ЖК РФ).

Согласно статье 678 ГК РФ и пункту 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 154 ЖК РФ в структуре платы за жилое помещение и коммунальные услуги выделяется плата за содержание жилого помещения, которая включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Из части 1 статьи 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (часть 2 статьи 153 ЖК РФ).

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Следовательно, после заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда путем заключения договора безвозмездного пользования (социального найма) обязанность по внесению платы за коммунальные услуги и платы за жилое помещение переходит от собственника к нанимателю.

Данный вывод соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", а также правовой позиции, изложенной в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации" № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос № 4).

Доводы ответчика сводятся к несогласию с взысканием задолженности по квартире №38, расположенной в спорном МКД, поскольку ранее она была передана ФИО3, которая умерла 11.02.2019, однако ее сын, ФИО2, был указан в договоре в качестве члена семьи нанимателя.

Вместе с тем, относительно жилого помещения по адресу 

<

...>, судом установлено, что ФИО3 снята с регистрационного учета по факту смерти (11.02.2019), ее сын, ФИО2 с момента заключения договора социального найма №248-СН и по настоящее время в квартире не проживает, общее хозяйство с нанимателем он не вел, регистрации по месту пребывания или месту жительства в квартире не имеет (письмо ОМВД России по Пуровскому району от 18.11.2022 №81/7-24541).

Согласно поступившей информации из УМВД России по ЯНАО, ФИО2 с 27.04.2005 г. значится зарегистрированным по иному месту жительства (т. 1 л.д. 48).

В соответствии с частью 2 статьи 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя (часть 5 статьи 83 ЖК РФ).

Доказательств обращения ФИО2 в ДИиЗО Пуровского района для перезаключения договора социального найма после смерти ФИО3 в материалы дела не представлено.

Главой 4 договора социального найма №248-СН предусмотрены основания для его расторжения. Так, наймодатель вправе требовать расторжения договора социального найма в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более чем шести месяцев (пп. "г" пункта 12).

Согласно сведений, представленных из ресурсоснабжающих организаций по спорной квартире с 2018 года имеются задолженности за водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение, газоснабжение, электроэнергию.

Таким образом, в данной ситуации у Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского имелись основания для расторжения договора социального найма №248-СН начиная с 2019 года.

При этом, право истца на получение встречного возмещения стоимости оказанных коммунальных услуг и осуществленной деятельности по содержанию общего имущества МКД в части доли, приходящейся на спорную квартиру, не должно быть поставлено в зависимость от бездействия собственника по владению и распоряжению принадлежащим ему имуществом.

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600(5-8)).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (как и для их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, нескомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

По результатам анализа и оценки доказательств суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника.

Поскольку вопреки требованиям статей 9, 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств заселения в исковом периоде в спорное жилое помещение №38 по адресу: 

<

...>, учитывая, что ФИО3 является умершей (11.02.2019), член семьи нанимателя (ФИО2) значиться зарегистрированным по иному месту жительства, наличие у него правопритязаний на помещение не подтверждено какими-либо доказательствами, иного договора найма на спорную квартиру не представлено, а также то, что спорное помещение находится в собственности муниципального образования, суд приходит к выводу об обязанности Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района как уполномоченного представителя собственника нести расходы на оплату услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в силу положения статьи 210 ГК РФ.

Факт оказания услуг по содержанию спорного жилого помещения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

При рассмотрении настоящего спора факт предоставления услуг ответчиком не оспорен. Претензии в связи с ненадлежащим оказанием услуг ответчиком не заявлялись, доказательства в опровержение доводов истца не представлено.

По уточненному расчету истца, размер задолженности ответчика за период с 01.02.2020 по 30.12.2022 составил 48 059 рублей 18 копеек.

Откорректированный расчет истца с учетом срока исковой давности судом проверен и признан арифметически верным. Правильность расчета и обоснованность применяемых тарифов ответчиком также не оспорены, контррасчет не представлен.

Доказательства того, что предъявленная к взысканию в настоящем иске задолженность перед управляющей компанией оплачена, ответчиком в материалы дела не представлены.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, исковые требования ООО "Недвижимость Тарко-Сале" о взыскании задолженности по оплате услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за жилое помещение № 38 подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В связи с просрочкой оплаты долга за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома истец заявил уточненное требование о взыскании с ответчика неустойки за период 11.03.2020 по 31.12.2022 в сумме 14 094 рубля 25 копеек.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Суд, проверив изложенный истом расчет неустойки, пришел к выводу о его ошибочности.

Так, согласно постановлениям Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - постановление № 497), от 26.03.2022 № 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году" (далее - постановление № 474), а именно что с 28.02.2022 применяется ключевая ставка Банка России, действовавшая по состоянию на 27.02.2022 (в размере 9,5 процентов годовых), с 01.04.2022 на шесть месяцев введен мораторий, в период действия которого пени не начисляются.

В силу пункта 2 постановления № 497 мораторий не распространяется только на неисправных застройщиков, чьи объекты строительства включены в реестр проблемных объектов на дату введения моратория.

Исходя из буквального толкования данной нормы в отношении всех остальных субъектов гражданского оборота действует мораторий, установленный постановлением № 497.

Поскольку последствия введения моратория установлены статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве), порядок применения которого разъяснен в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума № 44), толкование постановлений № 474 и № 497 должно осуществляться сообразно указанным последствиям.

Так, в соответствии с пунктом 7 постановления Пленума № 44 мораторий презюмируемо не вызволяет начислять финансовые санкции (например, начисление по статьям 330, 395 ГК РФ или статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации) только по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

При этом, в исключение из общего правила, финансовые санкции не заменяются "мораторными процентами", предусмотренными пунктом 4 статьи 63, пунктом 2 статьи 213.19 Закона о банкротстве и пунктом постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве".

Из изложенного следует вывод, что в соответствии с постановлением № 497 в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 не начисляются финансовые санкции за просрочку исполнения обязательств, которые возникли до 01.04.2022.

Таким образом, с 01.04.2022 невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на ранее образовавшуюся задолженность ответчика, в связи с чем, основания для начисления неустойки, начиная с 01.04.2022 по 01.10.2022 по обязательствам на 31.03.2022 у истца отсутствуют.

Следовательно, пени начисление в период действия моратория подлежат исключению из расчета.

С учетом вышеизложенного, суд произвел свой расчет, согласно которому размер неустойки составляет 8 043 рубля 37 копеек (553,98 (на задолженность от 11.03.2020) + 534,40 (на задолженность от 11.04.2020) + 516,36 (на задолженность от 12.05.2020) + 390,20 (на задолженность от 11.06.2020) +378,16 (на задолженность от 11.07.2020) +406,80 (на задолженность от 11.08.2020) + 393,17 (на задолженность от 11.09.2020) + 379,05 (на задолженность 13.10.2020) + 366,28 (на задолженность от 11.11.2020) + 353,07 (на задолженность от 11.12.2020)+ 338,67 (на задолженность от 12.01.2021) + 324,55 (на задолженность от 11.02.2021) + 310,78 (на задолженность от 11.03.2021) + 293,26 (на задолженность от 13.04.2021) + 277,10 (на задолженность от 11.05.2021) + 257,72 (на задолженность от 11.06.2021) + 236,45 (на задолженность от 13.07.2021) + 223,21 (на задолженность от 11.08.2021) + 194,54 (на задолженность от 11.09.2021) + 170,16 (на задолженность от 12.10.2021) + 144,16 (на задолженность от 11.11.2021)+ 116,90 (на задолженность от 11.12.2021) + 93,05 (на задолженность от 11.01.2022) + 79,83 (на задолженность от 11.02.2022) + 71,63 (на задолженность от 11.03.2022) + 173,08 + 141,48 + 113,06+ 86,69 + 62,39 + 34,44 +18,34 + 7,41 (по расчету истца). Подробный расчет приобщен к материалам дела.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 8 043 рубля 37 копеек.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Уточненные исковые требования удовлетворены на 90,26% от заявленных.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 244 рубля (2486 х 90,26%).

В оставшейся части расходы по уплате государственной пошлины остаются за истцом и возмещению не подлежат.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета, в связи с уменьшением истцом исковых требований ввиду оплаты ответчиком долга до принятия иска к производству суда.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Уточненные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 10.12.2002, адрес: 629850, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Недвижимость Тарко-Сале" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 30.03.2004, адрес: 629851, Ямало-Ненецкий автономный округ, район Пуровский, город Тарко-Сале, Промышленная зона, здание 2, кабинет 1) задолженность по оплате услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, за квартиру № 38 дома № 16 по ул. Осенняя, г. Тарко-Сале в размере 48 059 рублей 18 копеек за период с 01.02.2020 по 30.12.2022, пени в размере 8 043 рублей 37 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 244 рубля. Всего взыскать 58 346 рублей 55 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Недвижимость Тарко-Сале" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 209 рублей, уплаченную по платежному поручению № 61 от 02.03.2023.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

Ю.Г. Осипова